Crítica de “Robin Hood”

Originalmente “Robin Hood” se iba a llamar “Nottingham” e iba a estar protagonizada por el tradicional antagonista del bandido de las calzas verdes, el Sheriff de Nottingham. Parece que Ridley Scott, nunca contento con el resultado, fue reclamando sucesivos cambios en el guión hasta darle la vuelta y convertirlo en lo que por fin ha llegado a nuestras pantallas: una película bien hecha y muy mal pensada.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

11 respuestas a “Crítica de “Robin Hood””

  1. Valla Critica dice:

    No sabes hacer criticas…luego viene cualquier bodrio (español inclusive) y se te abre el culo. Lo siento, esta web esta en decadencia, y tu aun más.

    Por cierto, PELICULON.

  2. Franxi dice:

    Tarda un poco en arrancar…pero por lo demás bien. Ciertamente me gusto menos que Gladiator y creo que al director le pasará toda su vida, haga que lo que haga a la gente siempre le gustará mas Gladiator.

  3. MalaBesta dice:

    “Valla crítica”:

  4. Franxi dice:

    ¿¿Parece que la gente lee poco las criticas al cine español por aquí no?? El mismo se lo ha dicho todo.

  5. spurgus dice:

    Primero, indicar que comentarios de gentuza, tendríais que quitarlos, sin má. Pero tu contestación, es muyy buena.

    La peli?, un revuelto bastante poco interesante.

    Que conste que me gustó bastante los primeros cuarenta minutos. La presentación alternativa de los personajes (little john, el rey, el propio Robin, el Señor de Loxley, los exteriores, -nottingham-, Marian…) daba ocasión a una interesante revisiónque nos contase otra historia.

    Pero tiene que ser una historia, y aquí el relato se pierde en demasiados “vericuentos” que luego se unen torpemente.

    Hay un gusto muy ridley por las epicas medievales/romanas que acaba cayendo en una serie de “estampitas” intercambiables entre unas y otras pelis del director, y que ya huelen un poco. La manera de ser maligno d elos reyes, pues no sé, un poco igual. Casi da igual Cómodo que Juan Sin tierra.

    En cuanto a la realización, disiento un poco de tu crítica, que veo muy favorable. Obivaimente hay medios y se vé. Y la ambientación es buena, en general. Escenas como el asalto a la fortaleza francesa está bien resuelto y con interés (simpático que sea el cocinero el que tenga ese protagonismo, y luego el rey Felipe hable de mandar un ejército de cocineros a invadir inglaterra).

    Protesto porque los malos sean todos calvos. Yo lo soy y soy mú buena gente.

    Y luego, que obsesión el malo, de “beneficiarse” a la Blanchett de manera tan rendida, así, pa dejarse descabellar… a mi la escena me dio rubor, por lo manida, y pésimamente resuelta que está (me quedo con con el intento de violación a Mastrantonio por el pérfido principe de la denostada por Ridley). El sentido del humor brilla por su ausencia (en una peli de robin, está feo esto). La batalla final es literal y directamente penosa.

    Por no hablar de los anacronismos e imposibles. La flotilla de lanchas de desembarco (estllo II GM) es imposible en pleno siglo XII (impulsadas a remo… eso eran hombres), improbable ese combate en la playa; absurda y mal realizada la pelea entre Robin y el calvo maligno (aunque sea redundante)… cuando el crowe ¡puede ser atrapado por dos lanchones y sale del agua con el ataque final… quise escaparme! Ni pizca de tensión, ni de gracia en dicha pelea… (ah, el denostado Errol y sus duelos-santimbanqui, eso era emoción).

    En fin: no vuelvo a una de Ridley a no ser que me se recomiende expresamente (estas las cogió mi mujer… la próxima cojo yo para una romántica… total, da igual)

  6. juan dice:

    voi a secundaria y me e informado antes de ver la pelicula asi k un respeto
    PD: no la vere

  7. mamideck dice:

    En general no esta mal hasta llegar al aberrante final, que intenta mezclar varios clásicos modernos y acaba como el rosario de la aurora. Mal también el meternos con calzador el tema de los derechos de las personas, al final esa idea de contentar a todo el mundo me parece absurda.

    Vista en VO Crowe efectivamente hace un “alatristazo”. Blanchet sin embargo lo clava (el acento) y el resto pasan el corte. Al menos tiene ritmo y no aburre en exceso. A pesar de todo, me quedo todavía con la de Kevin Costner.

  8. Fernanda dice:

    En realidad no se parece mucho o nada a la historia que conocemos normalmente, sin embargo no estubo tan mala la pelicula, eso si yo esperaba algo bastante diferente.

  9. carlos dice:

    a mi la pelicula me parecio full entretenida, he aprendido algo del cine en los ultimos 10 años son excasas las peliculas que logran una idea original las demas intentan, en este caso me parece que el director intento darle un giro a lo q se cono ce de robin hood y eso a mi me gusta pq es atrevido y crea como en este caso polemica la historia si bien no es la que conocemos si da un abrebocas y me parece un buen abrebocas a lo q podria ser una segunda parte y para los q dicen que la de kevin costner es mejor de verdad no publiquen naaaaa pq esa peliculaaa no es mala es perversa no crea nada nuevo solo se limita a mostrar a un personaje sonso y comico q nada tiene q ver con la interpretacion de este nuevo robin hoodddddddddddd

  10. Adso de Melk dice:

    Creíamos que Máximo Décimo Meridio había muerto, tras consumar su venganza contra el emperador Cómodo, en la arena del Coliseo romano. Pero hete aquí que sobrevivió y fue arrastrando su infortunio desde el año 192 d.C hasta principios del siglo XIII. Por el camino, adoptó el nombre de Robin de Locksley y cambió el “gladius” por el arco y las flechas, el peto de bronce por una cota de malla y a su mujer e hijo muertos por una aristócrata venida a menos y los niños de “El señor de las moscas”. Ridley Scott ha decidido no apartarse ni un ápice del camino que le condujo al éxito en “Gladiator” y, debido a ello, la sensación general que produce toda la película es la de un inquietante “déjà vu”. De nuevo, asistimos a las desventuras de un guerrero que se gana el favor de su rey, antaño un monarca justo y poderoso pero ahora, ya en el ocaso de sus días, sumido en una irremediable decadencia, es víctima de las intrigas palaciegas y acaba convertido en proscrito. Y si el guión es flojo, las actuaciones ni les cuento: Russell Crowe se limita a meter barriga (no se pierdan el momento ayúdame-con-la-armadura-que-yo-no-puedo) y poner mucha cara de enfado con el rey Juan, los invasores franceses y la vida en general. Hacia el final suelta un “speech” muy a lo “Braveheart” pero lo declama con tan poca convicción que se queda en un mero discursillo sin fuerza. Vamos, que lo que en la película de Gibson (aquello de “Pueden quitarnos la vida, pero jamás nos quitarán… ¡la libertad!”) sonaba maravillosamente épico ( también ayudaba lo suyo ver al australiano con la cara pintarrajeada de colores y sosteniendo un espadón de metro y medio entre las manos), en ésta parece una reunión de vecinos discutiendo si cambian o no la bombilla del rellano. Un poco mejor lo lleva Cate Blanchett en el papel de Lady Marian, alejada ya del estereotipo de la frágil damisela que aguarda tontamente a ser salvada por el héroe de la función, tira con arco, monta a caballo y participa (encastrada en una armadura que le queda como a un Santo Cristo una chupa de cuero y una “recortá”) en la batalla final contra los franceses. En el bando de los malos, el único que realmente parece creíble es Mark Strong con el colmillo retorcido, los ojos pequeños y negrísimos y esa fea cicatriz cruzándole la mejilla.. Lo de Oscar Isaac como Juan Sin Tierra (atentos al detalle pelo-entre-los-dientes…) es un quiero y no puedo que se ve venir de lejos, se esfuerza tanto en resultar libertino, vil y desleal que acaba siendo un poco caricaturesco (sólo le falta ahogarse entre sus propias carcajadas, como lo malvados de antaño). En este sentido, mención aparte se merece la versión más bufa del “sheriff” de Nottingham que ha dado el cine contemporáneo, y esto es así, aún teniendo en cuenta la interpretación del genial Alan Rickman en “Robin Hood: Príncipe de los ladrones”. En resumen, un sofisticado ejercicio de auto-plagio que, a pesar de su larga duración, no llega en ningún momento a aburrir pero que no arriesga ni lo más mínimo y acude a fórmulas de conocida solvencia en pos del éxito fácil.

  11. Santi dice:

    Peniculón. Apasionante flim.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>