Crítica de “Iron Man 2″

Dado que “Iron Man” y “Matrix” tenían más de un punto en común (directores relativamente desconocidos, un protagonista que no pasaba por su mejor momento, no muchas pretensiones) y ambas terminaron con un éxito arrollador que les abrió las puertas de una secuela a lo grande, la pregunta lógica que uno se hace tiene una respuesta sencilla: No. Aunque “Iron Man 2″ no está a la altura de su predecesora, al contrario que con “Matrix reloaded” uno no sale del cine deseando no haber entrado.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

7 respuestas a “Crítica de “Iron Man 2″”

  1. juan serrano dice:

    Pues yo ire a verla el lunes, a ver que tal, me dejo un buen sabor de boca la primera, me sorprendio Robert Downey como Tony Stark, saco el espiritu del personaje, ahora solo falta que lo desarrollen un poco mas. Ya se que muchas veces en estas peliculas lo que interesa es la accion, y el pim pam pum, pero es que cuando los aficionados al comic pedimos mas desarrollo del personaje, lo que queremos es que se vea la esencia, la psique del heroe, eso que algunos critican de estas pelis: “que si todos estan obsesos perdidos, las dudas metafisicas del personaje….etc, etc, etc….” pero es que el entorno y el espiritu del personaje son eso, ha habido unos guionistas previamente que han estructurado una serie de cualidades y caracteristicas para el heroe de turno, le han dado problemas , dificultades, le han dotado de una personalidad determinada, es decir, el personaje tiene un comportamiento determinado y una forma de ser concreta. Bueno, pues eso queremos verlo en la adaptacion cinematografica, no el traje de turno, o las escenas de accion y saltos correspondientes. Y es que son personajes con muchos años atras, muchas historias y han ido cogiendo fuerza con el paso de los guionistas que los han enriquecido. Al igual que uno puede ir al cine a ver una adptacion de NADA, de Laforet y buscar esa Barcelona triste , y esa familia con secretos inconfesables, o una de LUCES DE BOHEMIA y querer encontrarse con esa ambientacion caricaturesca y esos personajes cuasi-surrealistas, los aficionados a los comics, buscamos encontrarnos a nuestros personajes con sus problemas y meditaciones, porque asi actuaran y se comportaran, no solo ver un tio con un traje dando saltos y repartiendo. Quiero ver al personaje por dentro, por que hace lo que hace, que tenga dudas metafisicas que le paren antes de hacer algo, por supuesto cada heroe tiene unos problemas, no todos se tratan por el mismo rasero (ahi se han equivocado en algunas versiones), y eso es lo que hay que explotar. por cierto, Malabesta, hay que esperar al final de todos los creditos para ver esa escena de crossover , como en la primera ? o la ponen antes ?

  2. Yabberwocky dice:

    A mi me gustó, sobre todo por ser una segunda parte. Y también por integrar personajes de cómic de una manera decente. Al igual que Malabesta pienso qeu Iron Man crea un precedente muy bueno, es decir, me gusta más la primera.

    No tengo nada claro si la tercera entrega, que girará alrededor de los Vengadores va a estar a la altura de las dos películas de IronMan.
    Más que nada porque el protagonismo se tendrá que repartir con los otros componentes del grupo (Thor, el Capitan America…) Y el personaje Tony Stark que es el equivalente a Lovezno, en la Patrulla X, me funciona mejor si lleva el peso de la historia.

  3. juan serrano dice:

    Una vez vista, decir que esta entretenida, pero me parecio demasiada acelerada, a penas hay momentos tranquilos donde el ritmo de la pelicula de un poco de tregua, donde los personajes hablasen un poco mas. Esta claro que Tony Stark es un poco chulo, pero tampoco es lo de esta segunda parte, que parece un bakalaero en pleno fin de semana de pastillas hasta arriba. Ya comente que el personaje no es tan capullo, ni chulo, es bastante mas serio y estricto. Recomiendo leer EXTREMIS un comic donde se ve cual es la esencia del personaje. Vamos, que para mi, se han pasado un poco con lo de la chuleria, demasiado cansino toda la pelicula con la misma interpretacion , solo cunado lo pasa mal, parece que le ve las orejas al lobo, demasiado infantil. Micki Rourke habla ? su guion eran 2 paginas ? de la silicona que lleva en los labios, no puede articular palabra ? me esperaba mas. Don Cheadle, genial como maquina de guerra, para mi de lo mejor. La viuda negra correcta, creo que cumple. A ver si alguien coincide conmigo, tampoco quiero destripar nada, a ver, si me sale: Cuando esta construyendo Tony, esos tubos, y abre la caja metalica ….. eso que saca ovalado…. medio roto,…. es el es. del CA. ? pregunto.

  4. MalaBesta dice:

    [OJO, DESTRIPAMIENTO]
    Pues supongo que será un prototipo del escudo; si no me equivoco en la versión escrita, Tony Stark también lo toqueteaba cuando rescataban al Capi del hielo.

  5. Adso de Melk dice:

    Escaso bien le ha hecho el cambio de guionista a una saga (no dudo que Justin Theroux sea un genio de la comedia, pero en el cine de acción le patina un poco la neurona) que parece haber emprendido un acusado descenso del que ya veremos si se recupera en posteriores entregas. La primera parte se desenvolvía con cierta soltura debido principalmente a su mera vocación de entretenimiento. No había personajes torturados (al estilo de “El caballero oscuro” de Christopher Nolan) ni crudas lecciones sobre la naturaleza humana. Sólo un multimillonario, mujeriego y borrachín, que un buen día descubre ¡vaya por Dios! que las armas que vende están siendo utilizados por los “malos” para matar a los “buenos” (diferenciación maniquea sólo posible en los “comics”). A partir de ese momento, opta por retirarse del negocio, se fabrica en un par de tardes una armadura muy chula amarilla y roja y ¡a volar! Todo esto acompañado por un recital de máquinas algo idiotas, una ayudante/sufridora y un malo, malísimo, que pretende hacerse el dueño del cotarro. Era de imaginar que esta segunda parte continuaría en la misma línea de sano divertimento sin dar más vueltas de tuerca de lo necesario. Pues no, oiga. La película empieza con la típica estampa de Moscú cubierto por una capa de nieve sucia y gris (más parece que lo que cae sobre la capital moscovita sea ceniza volcánica), los “Lada” descacharrados por las esquinas y Mickey Rourke (alias Ivan Danko) con un montón de tatuajes sobre el cuerpo, la uñas llenas de roña y un palillo en la boca, llorando a su padre difunto. Decir que el actor/boxeador/motero se encuentra en esta cinta desaprovechado de una manera dramática es quedarse corto… aparece poco y la mayor parte del tiempo lo que dice es de una simpleza vergonzante (y el resto, se lo pasa farfullando cosas en ruso). A su vera (o mejor dicho, varios pasos por detrás) se encuentra Sam Rockwell en el papel de Justin Hammer, un fabricante de armas rival de Tony Stark, el cual, a juzgar por los modos y maneras que exhibe a lo largo de toda la película, debió de reunir el grueso de su fortuna vendiendo automóviles usados. Siempre he creído que esta clase de “villanos corporativos” deben ser una mezcla entre William Randolph Hearst y Hanníbal Lecter y, una vez que sus planes se han ido al traste, esgrimir una media sonrisa de malignidad antes de desvanecerse entre los pasillos del poder (dejando a su paso, eso sí, a algún pobre subordinado para que apechugue con las culpas) a la espera de poder ejecutar nuevas iniquidades. En cuanto al resto de los secundarios, Gwyneth Paltrow/Pepper Potts sosa y aburridísima (en su línea habitual, vamos), Samuel L. Jackson/Nick Fury con el piloto automático puesto (durante su conversación con Tony Stark en Randy´s Donut, sólo falta que aparezcan por allí Tim Roth y Amanda Plummer con una pistola en la mano) y Scarlett Johansson… bueno, creo sinceramente que tiene un belleza excesivamente clásica para interpretar a La Viuda Negra, ese tipo de papeles son más adecuados para androides sin vida a lo Mila Jovovich (impensable, por otra parte, en una producción de este calibre). No todo es malo, por supuesto. Robert Downey Jr. sigue fenomenal, aunque quizás un poco forzado, entre tanta payasada, y los efectos especiales de Light&Magic cumplen a las mil maravillas. En definitiva, les mentiría a ustedes si dijese que le película me pareció aburrida o pesada, pero las piezas del guión chirrían como los goznes de una puerta mal engrasada y los secundarios de lujo pasan de puntillas a lo largo de un metraje al que le sobran explosiones y le falta profundidad (pretende abordar los fantasmas particulares de los personajes y se queda en un mero bosquejo).

    P.s: Malabesta, ¿para cuando la crítica a “Desde París con amor”? Con referencias auto-paródicas a “Pulp Fiction” y todo.

  6. FEDERICO dice:

    Me da mucha pena Malabesta pero es usted demasiado blando con la crítica que hace a esta película. Iron Man 1 me pareció estupenda, nos contaba la historia de u hombre que ha vivido equivocado y quiere redimirse con el mundo a través de su invento.

    Pero esta segunda entrega, tanto el protagonista como todos los demás miembros del elenco se comportan como idiotas (a excepción de la Paltrow que siempre me resulta una delicia verla, pero aquí no tiene ningún encanto).

    La película quiere hacer humor a la fuerza con chistes baratos sacados de comedia televisiva. Y la acción va escena tras escena con rellenos que no mejoran la tensión dramática. Si lo que se quería era mostrar como el protagonista está perdiendo el control sobre su vida y sobre Iron man, lo hicieron de la manera más infantil posible, dirigido a retardados mentales.

    Para citar dos ejemplos: La pelea de Stark con su mejor amigo me pareció un verdadero desperdicio y una muestra que al cine se le está agotando los buenos escritores. No nos dejó nada contundente, un valor dramático que nos haga poner del lado del protagonista. Todo lo contrario, lo odiamos porque se ha comportado como un borracho torpe y pueril.

    La segunda escena es de antología por los estúpida, (según usted Malabesta es genial) con el tal Justin Hammer un productor de armamento que sale bailando en medio de una presentación ante una multitud como si fuera una estrella de la música. Por favor!!!!

    Mejor ni sigo, no vale la pena gastar tiempo a este comentario sobre una obra tan, pero tan pobre, hecha para verdaderos tarados.

  7. Elle dice:

    Buena y entretenida peli. Echaba de menos que las cosas fueran ‘ligeras’, porque últimamente todo tiene que ser épico.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>