Cr√≠tica de “Sherlock Holmes”

Entretenid√≠sima. Qui√©n lo iba a decir. Ve√≠amos los tr√°ilers y nos mes√°bamos los cabellos pensando que Guy Ritchie hab√≠a convertido a uno de nuestros m√°s queridos personajes en otra pel√≠cula de acci√≥n. Pues efectivamente… a medias. Es una pel√≠cula de acci√≥n, pero no es otra pel√≠cula de acci√≥n. Podr√≠a decir que el secreto est√° en los actores y no me equivocar√≠a. Nos vamos a encontrar con un Holmes y un Watson bastante semejantes a los relatos originales y muy diferentes a la imagen que de ellos ha creado el cine, la cual ha configurado indeleblemente a la pareja en nuestra memoria. Holmes nunca llev√≥ ese rid√≠culo sombrero en las novelas. Y de esta manera, en vez de ser aqu√≠ Watson el m√©dico algo rechoncho, inocente y torpe, el alivio c√≥mico, en suma, nos encontraremos a un Jude Law agudo y sagaz, ir√≥nico y mordaz. No tanto como el propio Holmes, pero desde luego aqu√≠ no existe la oposici√≥n tan definida con que la narrativa del siglo XX ha dibujado al personaje. Aunque s√≠ se hace hincapi√© en la disimulada estima que el detective siente por el m√©dico.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

25 respuestas a “Cr√≠tica de “Sherlock Holmes””

  1. MalaBesta dice:

    Resumiendo, que era todo culpa de Madonna, vamos.

  2. viznamita dice:

    Coincido 100%. Como me revienta los ignorantes que viendo el trailer dicen “oh, menuda americanada” sin haber leido en su vida un relato de Sherlock Holmes, y que basan su opini√≥n en lo que antiguas pel√≠culas les han hecho creer que era Holmes.

  3. Franxi dice:

    Si es lo que les viene pasando a muchos deportistas Espa√Īoles, Sergio Garcia se enrroll√≥ con Martina Hingis y no daba ni una, Alonso desde que esta con la tia esa de voz afalutada no gana…Culpa de Madonna

  4. Amaro dice:

    Es curioso lo que puede influir para bien o para mal un trailer “mal hilvanado”. En este caso, el trailer casi echaba para atr√°s y te pierdes una buena pel√≠cula.En otras ocasiones, es lo contrario, te lleva de la manita al cine y all√≠ es cuando te d√° la puntilla…

    Otras “f√™mmes fatales”: a Sete Gibernau la distraci√≥n con Esther Ca√Īadas y a Fonsi Nieto la de Elsa Pataky le hicieron perder sendos campeonatos del mundo… aunque igual compensa…

  5. juan serrano dice:

    A ver si puedo ir a verla, que la critica me ha aumentado las ganas. La verdad es que Guy Ritchie, si que lo ha debido pasar mal con Madonna, y eso le ha debido afectar en su trabajo……..Esa mujer…. con ese cuerpo….. con lo que sabe…..con su experiencia…..con lo que se mueve…..si, si, pobre hombre. me imagino que el bodrio de peli que le hizo hacer la rubia, le mereceria la pena, je, je (que le quiten lo “bailao”).

  6. Mamideck dice:

    Excelente, desde la escena inicial hasta los fantásticos títulos de crédito que nos suele dejar Guy Ritchie. Un ritmo como hace tiempo que no se veía en el cine, es decir, acción pero en su justa medida para digerir cada una de las escenas. Los actores, empezando por R. Downey Jr y acabando por Strong, muy acertados bien dirigidos y sobre todo sin excederse en su papel.

    El trailer enga√Īa y mucho, f√≠jense que no creo que ning√ļn seguidor de Holmes le decepcionar√°. Muy recomendable

  7. Anchiano dice:

    Jajaja, Malabesta. Es lo mismo que estaba pensando yo. Pues a ver si este miercoles me acerco al cine a verla.

  8. juan-man dice:

    Muy de acuerdo con la crítica. Yo era de los escépticos, de los más escépticos. Y salí hecho todo un converso. Mi crítica, para no repetir:

    http://www.cinemaverick.net/index.php/cine/criticas-cine/1081-sherlock-holmes-mirando-hacia-atras-mirando-hacia-delante-

    Ver√°s que coincide en muchos puntos con lo que dices. En fin, larga vida a Sherlock Holmes

  9. Darwin1889 dice:

    Ya sab√≠a yo que una pel√≠cula protagonizada por Robert Downey Jr no podr√≠a quedarse sin un aprobado por parte del elenco de cr√≠ticos de esta “nuestra” p√°gina.

    No sé que os da ese actor (aunque por salir en watchmen ya tiene todo mi respeto jaja)

    En FilmAffinity la mejor página de cíne (que no IMBD) le dan un 6,8. Nota suficiente como para ir a verla al cine. Me he animado.

  10. MalaBesta dice:

    Bien se ve que usted la IMDb no la consulta mucho, no.

  11. Darwin1889 dice:

    Y se ve que usted la consulta mucho.

    Filmaffinity = castellano
    IMBd = Inglés

    Eso s√≠, me gusta el nuevo parche castellano que tiene ImDb, se ve que conocen el espa√Īol a la justa medida: “¬°Reg√≠strese (¬°No tiene costa alguno!), para accesar a esta opci√≥n!” :)

  12. juan serrano dice:

    Robert Downey jr. no sale en WATCHMEN.
    HE DICHO.

  13. Anónimo dice:

    A mi no me pasa nada con Robert Downey Jr. Me pasa con Johnny Deep. ¬°Oh, Johnny, my Johnny…..!
    Esos ojitos negros….
    lo cual no quiere decir que solo vea las pelis en donde sale Johnny, me conformo con lo que hay, si es bueno o recomendable. Esta peli tiene pinta de serlo.

  14. McNulty dice:

    hola

    Pues a mi me ha encantado, pero tambi√©n me ha parecido una pena que a unos personajes tan tan chulos con unos di√°logos tan ingeniosos, les acompa√Īe una trama tan simplona. A lo mejor est√° muy trabajado el gui√≥n pero yo hubiera preferido uno menos “quimico” y m√°s sencillo…

    Por cierto, la segunda parte no empezar√° con un dennuncia por robo de un anillo no?

  15. George Kaplan dice:

    Mola Guy Ritchie (sin Madonna).
    Intentar√© olvidar la obra de Sir Arthur Conan Doyle … y a disfrutar.

  16. Mamideck dice:

    No la olvide que esta versión no esta tan lejos de la original, esta muy lejos de las versiones.

  17. sunny dice:

    Yo fui a verla sin saber como había trabajado antes el director, bueno ví una película en la tele en la que la prota era Madonna con un naufragio y un maromo que la trataba muy mal pero que al final se enamoraba, en fin no me gustó nada, pero Robert Downey es grande y Jude law muy ingles, así que pensé que por ellos la cosa a lo mejor no me decepcionaba,ya que a mo sherlok holmes no me atrae nada de nada, vamos que no me he leido ni un solo libro y el estereotipo que tengo de siempre es el del perro con sombrero y una pipa, nada atractivo, pero bueno el trio (actores y director) me llamababa la antención y oye pues no, para nada, encantada, me encanta Robert downey, y como he leido antes en la critica, este papel le va hacer vivir muy bien con sus secuelas, está que se sale y si le han dado el globo de oro al mejor actor, lleva camino del oscar. Jude law no me ha sorprendido lo hace bien, siempre lo hace bien, y el que si me ha sorprendido es Guy ritchie, pero estoy de acuerdo, Madonna hace mucha sombra y es muy alargada, parecia un pelele a su lado. Me recuerda como yo las llamo las chicas Cruise, lo bien que les fué a estas cuando se separaron de él, (Nicole Kidman y Penelope) ellas con sus oscars y todo y él todavia nada, el dia que le de carpeta katie le darán un Oscar, al tiempo. En fin de todas maneras el talento es el talento independientemente de lo demás pero si es verdad que a lo mejor se puede desarrollar más cuando estas en lo que estas y en el momento justo.

  18. Isabel dice:

    Atiza! que el anonimo soy yo. Y que si, que voy a verla, que me han animado ustedes. Ahora bien, como no tenga nada que ver con los originales,¬°varapalo!

  19. Elle dice:

    ¡Buena y entretedinísima peli! Desde luego que Ritchie estaba gafado con Madonna y por mucho error que cometan como la prometida de Watson (que no se conocen, ¡venga ya!) y la historia que inventan no resulta una traición a Doyle ;)

  20. Darwin1889 dice:

    Cierto, Robert Downey jr no sale en watchmen, pero si uno que se le parece jajaja.

  21. Adso de Melk dice:

    La primera vez que o√≠ decir que Robert Downey Jr. iba a interpretar al m√≠tico detective del 221B de Baker Street se me llevaron los diablos. Las aventuras de Sherlock Holmes forman parte de la literatura que disfrut√© en mi infancia y el hecho de que uno de los mayores “colgados” de Hollywood profanase su figura se me antojaba inaceptable. ¬ŅQu√© les puedo decir? Resulta delicioso equivocarse, a veces. La recreaci√≥n del Londres industrial de finales del siglo XIX (magn√≠fico el detalle del nuevo puente de Londres, el cual, en efecto, se construy√≥ entre los a√Īos 1824 y 1831, seg√ļn la Wikipedia) es excelente, con sus estrechas callejuelas, f√°bricas, tabernas y burdeles. La caracterizaci√≥n de Holmes ya deja algo m√°s que desear, para empezar, el propio Downey Jr no guarda demasiado parecido f√≠sico con el personaje de Conan Doyle, al menos, seg√ļn lo describe Watson en Estudio en escarlata: ‚ÄúSu estatura sobrepasaba los seis pies, y era tan extraordinariamente enjuto, que produc√≠a la impresi√≥n de ser a√ļn m√°s alto. Ten√≠a la mirada aguda y penetrante, (…) y su nariz, fina y aguile√Īa, daba al conjunto de sus facciones un aire de viveza y de resoluci√≥n‚ÄĚ. Sus habilidades pugil√≠sticas (boxeo ingl√©s) se ven aqu√≠ sustituidas por una ex√≥tica variante del Kung-fu y aunque son numerosas las escenas en las que aparece rascando su inseparable viol√≠n (un Stradivarius, nada menos) no parece ser precisamente un virtuoso. Sin embargo, todo esto son detalles sin excesiva importancia, reconozco que me rend√≠ f√°cilmente ante el buen hacer de un actor que sabe caer simp√°tico y un gui√≥n √°gil y plagado de frases ingeniosas que se suceden con rapidez. M√°s grave resulta, y es √©sta, en mi humilde opini√≥n, la principal tara de la pel√≠cula, la casi absoluta ausencia de investigaci√≥n criminal. Holmes se pasa la mayor parte del tiempo peleando (una excusa para mostrarnos los abdominales que se le han puesto a Downey Jr desde que ha dejado el alcohol y las drogas y le pega a las artes marciales chinas) y saltando de aqu√≠ para all√° dejando el resultado de sus indagaciones para el final (la breve charla que mantiene con la prometida de Watson no le hace justicia al personaje, eso mismo lo hace el Dr.House con medio bote de Vicodina en el cuerpo). En cuanto al papel de Jude Law, Doyle describe al compa√Īero de Holmes como un m√©dico de guerra, veterano de la India y Afganist√°n, as√≠ que resulta m√°s que probable que se tratara de un tipo duro, curtido en Balaclava y sitios as√≠, antes que del hombrecillo regordete y torpe que nos ha intentado tradicionalmente vender el cine. Tambi√©n se echa de menos un malo con m√°s carisma, y no es que Mark Strong (al que vimos en ‚ÄúRockanrolla‚ÄĚ, aunque con un corte de pelo menos extravagante) lo haga mal, ni much√≠simo menos, pero no he podido echar de menos ver al malvado James Moriarty poniendo en jaque a Holmes. En definitiva, una m√°s que aceptable adaptaci√≥n que sacrifica algunos aspectos del personaje en su intento por adecuarla a los gustos del cine actual. Un √ļltimo apunte: A los responsables de esta pel√≠cula no les hubiese ido mal ver ‚ÄúLa vida privada de Sherlock Holmes‚ÄĚ de Billy Wilder antes de ponerse a rodar.

  22. Michel dice:

    La peli en s√≠ es muy entretenida, pero no me ha gustado un pelo lo que han hecho con Holmes. Est√° americanizado, es bajito, sabe kung-fu en lugar de boxeo y es bastante pallasete. ¬ŅArrastr√°ndose por el suelo en su habitaci√≥n? ¬ŅY la escena con la prometida de Watson? Y en cuanto a la interpretaci√≥n de Downey Jr., siendo uno de mis actores favoritos, qu√© quieren que les diga, no dej√© de tener la impresi√≥n de que estaba tirando de Tony Stark completamente, como si entre “Iron Man” y “Iron Man 2″ no se hubiese podido librar de √©l; y Tony Stark y Sherlock Holmes en actitud vital se parecen como un huevo y una casta√Īa. Y Holmes parece tener una dependencia de Watson a nivel emocional que no se entiende muy bien; en alg√ļn momento estuve a punto de pensar que se le iba a declarar.

    Lo mejor es la recreaci√≥n de la √©poca y que la trama engancha bastante. √Čs una buena peli, pero podr√≠an haber tenido m√°s en consideraci√≥n al personaje. Queda muy lejos de “La vida privada de Sherlock Holmes” pero claro, eso son palabras mayores.

  23. juan serrano dice:

    pelicula, muy, pero que muy entretenida. Todo el enrevesado cerebro de Holmes se muestra tal cual, pelin pedante pero no deja de caer simpatico por lo descuidado que es con su apariencia. La historia es trepidante, acompa√Īada por una increible banda sonora de Hans Zimmer (una vez mas). No le veo ningun parecido con la interpretacion de tony stark, como decian mas arriba, no tiene nada que ver. Las escenas de lucha, muy bien recreadas, a base de palos, porras y pu√Īetazos a lo pugil. La tecnica de lucha de Holmes, no me atreveria a decir que fuera kung fu, ni ninguna arte marcial conocida, es como una especie de lucha callejera, parecida a las de Jason Bourne, pero mas tosca, no tan elegante. Las explicaciones de los golpes, me parecen un recurso esplendido.El actor que hace de malo, lo hace muy bien, y Jude Law esta genial en su papel(como me recordo al Wilson de House, aunque ya se que estos ultimos son una adaptacion del original).
    En fin, que me lo he pasado bomba, he flipado con los fondos y la ambientacion de epoca, y con el argumento, al mas estilo “Holmesiano”. La banda sonora me la comprare porque es una maravilla, y recordar los titulos de credito finales, una peque√Īa maravilla homenajeando las ilustraciones a tinta con aguadas ocres sobre el papel, tipicas de los libros de Holmes, aunque esten tratadas sobre fotografias.

  24. Yabberwocky dice:

    Continuo poniendome al d√≠a, de las peliculas del 2010…
    La pelicula es una vuelta de tuerca acertada a unos personjes cl√°sicos. Bien por los actores, por el director de fotografia, por el guionista, por los cr√©ditos del final de a pelicula….
    No me gusta el ritmo de la pelicula, que a veces se hace larga, no me enamora la actriz, y si quiero ver Iron man miro Iron man y no Sherlock Holmes. Para mi “un aprobado con un mas”

  25. Yabberwocky dice:

    Retiro lo dicho, Bronte.
    La pel√≠cula no me convence con el t√≠tulo actual. Deber√≠a ser: “Tony Stark/House viaja al siglo XIX.”
    Ahora viene lo bueno:
    Acabo de ver el primer episodio de la serie de TV de la BBC (90 minutos) de:
    “SHERLOCK”= ¬°Sorprendente, genial, impresionante se√Īores!!
    Primer episodio: “Study in Pink” (en vez de en “escarlata”)
    Es una adaptación de la obra de Conan Doyle, de un Sherlock y Watson que viven en el 221B de Baker Street, PERO EN EL SIGLO XXI.

    Nada que per con “el quiero y no puedo de Guy Ritchie”. Han invertido un monton de pasta en ese episodio como para ser un excelente pelicula. Un casting mejor a√ļn si cabe. Y por fin y ese es el gran secreto: ese SI es Sherlock Holmes. Altamente recomendado, ver en el youtube un fragmento:

    http://www.youtube.com/watch?v=GyUxc5L3uUw&feature=related

    Ale, buen verano.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>