Crítica de “Solomon Kane”

Qué mejor manera de resumir brevemente la película, amén de dar fe de su calidad general, que esta: parece ser que el papel protagonista de “Solomon Kane” fue originalmente ofrecido a Christopher Lambert.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

13 respuestas a “Crítica de “Solomon Kane””

  1. juan serrano dice:

    Es curioso, pero el aspecto y vestuario de Hugh Jackman en VAN HELSING esta sacado precisamente del personaje de SOLOMON KANE, de sus descripciones literarias ,como despues en sus adaptaciones al comic. Me acuerdo que cuando vi las primeras imagenes de VAN HELSING, pense: “este tio es igualito a Solomon Kane”. Que a hugh jackman le quede mejor el vestuario y la percha, es otra cosa, pero ese sombrero, esa capa(o abrigo largo, me da igual) y el armamento(cada uno, ensu caso) es original del personaje de Howard, no al contrario. Lo comento,, porque no es la primera vez que oigo, que este Solomon Kane ( su aspecto y caracterizacion ) es una copia de Van helsing. Es mas bien al contrario.
    No se porque ,pero me habia imaginado que la peli no seria muy buena. Ire a verla, pero ateniendome a lo que me pueda encontrar, no me esperare mucho.

  2. Lebowsky dice:

    Sinceramente, la pelicula es mala, pero lo de esta critica es aun peor, el jocoso comentario del final, de lo más acertado, ojala se hunda tu casa, haber si despues en la critica de alguna pelicula te ries también. Payaso, por escribir algo peor, que seguro me lo censurais.

  3. MalaBesta dice:

    Yo mayormente me refería al aspecto de las películas, Juan, que hasta Purefoy parece el hermano flacucho de Jackman.

  4. juan serrano dice:

    je, je, si que parece que fisicamente no llena mucho la pantalla, por mucho que vaya con capa, y armado hasta los dientes. Coincido con usted en que por lo visto(yo solo he visto trailers, ojo), parece que todo transcurre en un poblado de chabolas de orcos y demas criaturas, pero me imagino que la ambientacion de las historias del personaje es lo que requiere.Howard, de hecho tiene alguna aventura narrada de Kane en Africa, y por las descripciones literarias, seria complicado crear un paisaje africano, con leones y otras criaturas, y castillos, pero seria cuestion de estudiarlo y compaginar la estepa africana y el terror gotico de sus historias.

  5. Acker dice:

    La peli es mala con ganas, una auténtica tomadura de pelo…

  6. Yanís dice:

    Estoy de acuerdo con Levowsky, la broma del final me parece de mal gusto. Y poner la misma recomendación neutral que en Avatar demuestra la inexperiencia y, a veces, falta de luces de esta página de crítica cinematográfica.
    Este película si es mala, es mala; si Avatar no es lo contrario, al menos es mucho mejor.
    No entiendo de qué vais ¿demasiado listos?

  7. MalaBesta dice:

    ¿Vamos de demasiado listos? Hasta hoy, creía que no.

  8. juan serrano dice:

    pero señores, por favor, donde esta su sentido del humor ????
    que tampoco es para tanto la cosa.

  9. Everhard dice:

    Jeje, vaya humos. Pues la vi ayer, y he de decir que mala es un rato. Pero de ese tipo de películas que entretienen a pesar de ser cutrongas. Más para verla un domingo de resaca que en una butaca de cine pagando 8 euros. Eso sí, en mi opinión es más potable que Van Helsing, ya que al menos esta no pretende ser otra cosa que acción de baratillo.

  10. Isabel dice:

    Pues yo me he reído mucho con la crítica de Malabesta. En Van Helsing lo único gracioso era Hugh Jackman. Lo de Kate Beckinsale, de vampira, dando saltos con tacones de 10 cms. era de coña total. En fin, malísima, y ésta, por el trailer parece aún peor. O sea que ni repanchingada en la butaca.

  11. mandy dice:

    en el tema de la lluvia estoy totalmente de acuerdo contigo, llega un momento en q piensas q alli en inglaterra llueve mas q aki, jiji

    yo no entiendo mucho de cine, pero en el tema de guion no la encuentro tan mal como describes…, la historia a mi me ha enganchado

    de los efectos especiales si q hay algo q objetar.

    en general me ha parecido bueno peli.

  12. Anchiano dice:

    Yo que soy un devoto de Robert E. Howard, me da mucha pena lo que han hecho con el pobre Solomon. Qué mala suerte cinéfila ha tenido la literatura pulp de los años veinte y treinta. En fin. Yo creo que esta pelicula tiene dos enormes fallos, que son casi abismos: lo malo que es el guión y la ambientación, como muy bien comenta Malabesta. Aquello más que la inglaterra del siglo XV, parece Mordor. Howard, con un mejor conocimiento de la historia que los que han perpetrado esta adaptación, hace mucho más creibles las historias de Solomon.

    Seis euros malgastados a medias, porque al menos entretiene. De todas formas, me regalaron dos vasos de cristal coca-cola con el menú gigante de palomitas. Algo es algo. Saludos.

  13. ricardo dice:

    Mala mala es poco, es horrible como pocas… no os dejeis engañar que conan fue un peliculón y esto no tiene nada que ver. El prota se pasa desesperado toda la peli por salvar su alma.. los demás le dan un ardite, de heroe na de na, egoista y depre como pocos. Y los uruk-hai sin mascara con los zombies de soy leyenda no son nada originales. Se podía haber hecho algo decente, de no ser porque se pasan toda la pelicula negándonos el final que cabe esperar, en vez de ser una previsible pelicula de aventuras se convierte en un desespere por ser una pelicula… me encantó conan… y las que siguieron pero esto… ataca la logica y el sentido común, y eso que los efectos especiales están curraos… se lo han cargao como a mi pobrecito ghost rider.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>