Cr√≠tica de “Terminator Salvation”

Parece ser que no las ten√≠a todas consigo a la hora de firmar para “Terminator Salvation”, pero gracias a la promesa de que el punto fuerte de la pel√≠cula no iban a ser ni los tiros ni los efectos especiales, sino los personajes, McG (el director), convenci√≥ a Christian Bale. Que le devuelvan el dinero.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

24 respuestas a “Cr√≠tica de “Terminator Salvation””

  1. Adso de Melk dice:

    * Nota: Es posible que haya por ah√≠ suelto alg√ļn “spoiler”. Luego no digan que no les avis√©.

    Cada vez con mayor frecuencia aparecen pel√≠culas cuyo lugar no est√° en una sala de cine si no en la secci√≥n de v√≠deo-juegos de la FNAC (o similar). Pero a√ļn no est√° todo perdido, si al DVD de “Terminator Salvation” le enchufan un mando de consola resultar√°, a buen seguro, un t√≠tulo menos aburrido que su versi√≥n en pantalla grande. Por desgracia, en la sala no hab√≠a ninguno debajo de la butaca – ni un mal parch√≠s, ya puestos – y tuve que soportar a palo secos los personajes planos y las situaciones mil y una veces vistas (¬Ņes posible que hayan vuelto a echar mano del ambiente claustrof√≥bico de unos altos hornos, el truco de la vocecita pidiendo ayuda, el acero fundido y el nitr√≥geno…?). Los actores, Christian Bale,para ir todo el rato con el piloto autom√°tico puesto tampoco le hac√≠a falta d√°rselas de divo y necesito que me saque as√≠ y as√° y no me hables que no me concentro, Sam Worthington en plan rollo castrense y viril ( toma amigo, ¬°¬Ņqu√© digo amigo?! ¬°hermano! el coraz√≥n que me ha pisoteado a conciencia un tropel de “Terminators” que pasaban por all√≠) y los secundarios, Michael Ironside, en su m√≠tico papel de militar duro e inflexible, y Helena Bonham Carter con carita de sufrir en silencio las hemorroides. ¬ŅLo mejor? Contra todo pron√≥stico, la recreaci√≥n digital del “Gobernator” de hace veinte a√Īos y alguna de las batallas del principio. El resto es una Serie B de toda la vida con aires de grandeza.

    Por cierto, en un avi√≥n normalito, el trayecto entre Los √Āngeles y San Francisco se realiza en una hora y media… los malos, en una nave del futuro, tardan dos d√≠as.

  2. Messiah dice:

    Es que esta película no hay por donde cogerla. Por supuesto, aviso que todo lo que viene a continuación son spoilers maltratados.

    Si no fuera porque el personaje se pasa media película diciendo por radio que es John Connor, no nos enteraríamos y podría ser un cualquiera.
    ¬ŅC√≥mo flotan las “serpinators” en el agua?
    En las antiguas costaba una pel√≠cula entera cargarse a un solo Terminator (y con lava de por medio). Aqui, atenci√≥n, ¬°¬°¬°Connor se los quita de encima a pu√Īetazos!!!
    En cuanto a la central de Skynet, aquello ni era central ni nada. Porque se pasan toda la pel√≠cula diciendo “tenemos que volar la central de Skynet para acabar con la guerra”, pero cuando finalmente lo hacen, un Connor en off nos dice “hemos ganado esta batalla, pero no la guerra”… ¬ŅMande?

    Y eso s√≠, el parecido con Matrix es increible. Connor es el elegido, Skynet tiene a su propio Arquitecto (representado por una Bonham Carter que menos mal que sale poco, porque no la soporto), la central de Skynet son los campos de Matrix… Por dios, si s√≥lo faltaban gafas de sol por ah√≠.

    Lo √ļnico salvable fue ese pseudo-cameo de Arnold. Y recuerdo que en la sala el p√ļblico exclam√≥ un “oh” de sorpresa, pero la pel√≠cula estaba ya a esas alturas tan de capa caida que no consigui√≥ ni arrancar un aplauso.

    Asi que nada, acci√≥n pura y dura, y nada m√°s. Y encima tengo que leer por otros lares a gente diciendo que es una obra maestra. Si es que no deber√≠a meterme en seg√ļn qu√© p√°ginas…

  3. Darwin1889 dice:

    La película me ha parecido buena. Pero no dejen llevarse por la emoción de encontrar una obra de arte porque se llevaran una decepción.
    Si te gusta la acci√≥n y punto pelota, disfrutar√°s palomiteramente. Salvo que te toque un pesado que no pare de mover la puta pierna y hacer chasquidos con las u√Īas (las dos cosas que m√°s odio en una sala de cine).
    Los terminators aunque m√°s d√©biles respecto a otras versiones guardan una temporalidad l√≥gica. Ya que los T-800 en ese momento no estaban “depurados”. Luego sale el cameo digital de Arnold representando al T-800 de la primera parte, dejando constancia de su superioridad estructural respecto a otras m√°quinas.
    Aunque m√°s d√©biles daba sensaci√≥n en ciertos momentos que no estabas viendo una peli de robots sino de zombies como en “Soy leyenda”.
    Lo que a malabesta no le ha gustado como sonido copia de transformers es un gran acierto. A ver cuando se enteran que no sólo el cine es calidad visual, sino sonora ( y no me refiero a la faceta musical ). Daba gusto escuchar los ruidos del mamotreto.
    Por lo dem√°s tampoco hay mucho que a√Īadir que no haya narrado malabesta en su cr√≠tica, as√≠ que…

    Como punto negativo, adem√°s del pesado que me toc√≥ al lado con los chasquidos de u√Īa y pierna temblequera, la puta man√≠a del cine apocal√≠tpico de a√Īadir siempre un ni√Īo/a mulato. No s√© que es lo que quieren mostrar, aunque me lo imagino.

  4. Vito dice:

    (OJO, DESTRIPAMIENTO)

    prefiero seguir so√Īando con esa mitologia futurista de james cameron que volver a ver este petardo de furgos artificiales, el futuro no es aquel que esperabamos, se sabe que la historia gira entorno al a√Īo 2018 y el futuro que aparecia en las anteriores entregas data del a√Īo 2029, pero lo que me parece una violacion de la saga es esa historia tan rebuscada y tan hollywoodiense. para los que se ofenden, marcus no pinta nada, es un personaje mas bien de inteligencia artificial de spielberg que de esta propia pelicula, esos robots gigantes, esas motos, esas serpientes mecanicas‚Ķ. eso que es ¬Ņtransformers?, las maquinas desde cuando en vex de exterminar tienen piedad y recogen a la gente, pero esto que mierda es, ¬Ņla guerra de los mundos?, donde esta ese futuro oscuro, aterrador, violento de ciencia ficcion que es precisamente por lo que la gente a ido a verla al cine, y las calaveras por el suelo??, no es nada fiel al genero, porque salgan un par de terminators no quita que la pelicula hubiera podido ser titulada de otra forma, con menos dinero y un guion decente se hubiera hecho una obra maestra. lo unico que se salva es la voz de sarah connor en las cintas, y la escena del chuache. cuando me imagino el futuro de la primera parte y veo esta pelicula me hecho a llorar, prefiero seguir so√Īando que ver otra vez esta americanada. para ser el principio de skynet en realidad parece el final, robots tan evolucionados, (motos, las serpientes mecanicas‚Ķ) se suponia q los primeros terminators eran de goma como decian en la primera, eran infiltrados, de esos se ven un par, pero para que, si no hay guaridas donde infiltrarse estan de paseo por las ruinas, y para terminar quiero comentar la escena en la q le cae la lava al terminator que en vez de fundirse en ella el sigue caminando como si nada, recordemos q en la 2 era la unica manera de autodestruirse, hechandolo a la lava.. prefiero quedarme con los 20 segundos que dura el futuro de la tercera parte que ver este semejante insulto otra vez.

  5. alvibu dice:

    Pues yo si pensaba que ser√≠a una obra de arte, pero qu√© decepci√≥n. Por cierto, ¬Ņa qu√© ven√≠a lo de la novia embarazada de John susurrando a c√°mara lenta “John…….” en plan El Se√Īor de los Anillos? A la mitad del cine se le escap√≥ un “pfffffffff”. ¬ŅY la historia entre la asi√°tica y el semihumano???(soy malo para los nombres) no va a ninguna parte

  6. Adso de Melk dice:

    Se supone que los “Terminator” son unas m√°quinas terribles y, a la hora de la verdad, parecen est√°n programados √ļnica y exclusivamente para darle empujones a la gente. Al menos, a ello se dedican cada vez que se cruzan con John Connor. Lo agarran de un brazo o de una pierna y ¬°pumba! lo lanzan contra la pared m√°s cercana. Ni por un momento se les ocurre cogerlo por el pescuezo y quebr√°rselo como si fuera una ramita (y el √ļnico que lo hace se le queda mirando con cara de hab√©rsele fundido un chip). Por su parte, la resistencia, que en las dos primeras partes iba m√°s bien en plan de guerrilla urbana, ahora tienen aviones y submarinos como si fueran los G.I Joe. En fin, no vale la pena insistir m√°s sobre lo ya dicho, si el dinero que se gastaron en el robot gigante lo hubiesen invertido en un guionista decente otro gallo les hubiese cantado…

  7. Leonardo dice:

    OJO, DESTRIPAMIENTO
    Sí, la verdad esta película es una decepción. No esperaba gran cosa, pero es que , realmente, es un desastre. Han querido complicar mucho una historia que podría ser estupendamente simple, y las escenas de acción son una colección de plagios sonrojantes. Y mira que empieza bien, con los A-10 ametrallando aquellos terminators gigantes sobre orugas. Pero a partir de ahí todo empieza a decaer. Llegando al momentum en el que se mata a Gobernator de un garrotazo (después de que hubiera sobrevivido tres granadas, una colada de acero fundido y un buen chorreo de nitrógeno líquido).
    Se ha mencionado la influencia que ha tenido Matrix en muchas pel√≠culas de acci√≥n posteriores; creo que el da√Īo es irreparable. Ya vemos normal que a un t√≠o (humano) le den un pu√Īetazo que lo mande diez metros volando, y que inmediatamente despu√©s se levante, escupa un poco de sangre, y a seguir repartiendo. O que salte desde un puente, caiga encima de un avi√≥n, y se l√≠e a hachazos con la ventanilla. O era algo parecido? Esta pel√≠cula es tan intrascendente que ya, 48 horas despu√©s de haberla visto, me he olvidado de lo que pasaba, o me la confundo con otra.
    Por citar la escena más ridícula, yo creo que es aquella en la que el tal Markus se arranca el chip del cogote, así como afirmando: Soy humano!!

  8. Lester dice:

    Lo habeis dicho todo ya. A parte, le falta la crudeza de las dos primeras y es que la rebaja de calificacion a no recomendada para menores de 13 a√Īos se nota. A partir de que resucita Marcus lleno de barro y gritando la pelicula se torna un completo desproposito.

  9. Shackleton dice:

    (CON ALG√öN QUE OTRO SPOILER)

    Pues a mí me ha gustado. A lo mejor es porque no tenía grandes expectativas pero le doy un aprobado alto.

    Me ha parecido muy divertida. No es tan buena como las dos primeras, pero no creo que nadie esperara lo contrario. Adem√°s, estamos en otra √©poca. Hace casi 20 a√Īos ve√≠amos el morphing del T-1000 y nos quedabamos con la boca abierta. Ahora con miles de efectos digitales en el mismo plano casi ni nos inmutamos.

    El gui√≥n tampoco est√° tan mal. No avanza mucho en la historia, pero es que tiene toda la pinta de esto es un pr√≥logo de m√°s secuelas. Pero vemos como John Connor se convierte en un l√≠der, c√≥mo conoce al que ser√° su padre… Nos queda por ver como le env√≠a al pasado… El personaje de Marcus, adem√°s me ha encantado. Es casi el verdadero protagonista y el Sam Worthington se merienda a Christian Bale.

    Que tiene sus fallos, sí, pero si puedo aceptar que robots con aspecto humano viajen en el tiempo, puedo perdonar ciertas licencias.

    O será que tenia el día receptivo y con ver un poquito a Arnold, ya me han conquistado :D

    Saludos

  10. Darwin1889 dice:

    A mi lo que me gustaría es lanzar una misiva a este vererable foro.
    ¬ŅUstedes piensan que el director/productor/aquienquieras le importar√° una soberana mierda, si el mundo que ha plasmado no es lo suficiente aterrador, m√°s cuando ha conquistado la cima de la cartelera en Espa√Īa (por poner cualquier pa√≠s)?

    Un poco m√°s de sentido com√ļn. Hay pel√≠culas que deber√≠an estar prohibidas criticar por lo malas que sean, porque os dejar√©is la pasta s√≠ o s√≠. (que de eso consiste el cine, que te dejes la pasta).

  11. Messiah dice:

    Sinceramente, si el director/productor/”aquienquieras” plantea realizar una trilog√≠a (como en este caso), yo me cuidar√≠a bastante, teniendo en cuenta que si a la gente no le gusta su primera parte, una fracci√≥n dudar√° en ir cuando salga la segunda.
    Si Spielberg, Dio(s) no lo quiera, permitiera que se realizara una trilog√≠a sobre ET, y voy al cine a ver la primera y veo que ahora ET tiene el poder de la fuerza y mueve cosas con la mente y dem√°s patra√Īas, la segunda la iba a ver un guardia.
    Y obviar√© entrar en el tema sobre en qu√© consiste el cine…

  12. Adso de Melk dice:

    Creo que no hay nada peor (desde el punto de vista estrictamente comercial) que no cumplir las expectativas que la gente ha puesto sobre un determinado producto. A los espectadores puedes arrastrarlos a una sala de cine con un buen “trailer” ( incluso se ruedan escenas adicionales exclusivamente para la promoci√≥n) y una serie de correctas acciones de marketing (lo cual incluye publicidad convencional, PLV, guerrilla, foros en internet…). Pero, cuando las luces de la sala se apagan, todo eso ya no importa en absoluto. La gente va a valorar la pel√≠cula √ļnicamente por lo que ve en la pantalla y si se empieza a correr la voz de que aquello es una mierda como el sombrero de un picador, da igual que tengas en n√≥mina a todos los cr√≠ticos del pa√≠s, la segunda parte se ir√° por el desag√ľe m√°s pr√≥ximo. ¬ŅQuieren un ejemplo? Los productores de “La Br√ļjula Dorada” se gastaron una ingente cantidad de dinero en acciones de marketing, alrededor de cien millones de d√≥lares, y no sirvi√≥ para nada. No s√≥lo no se hizo la trilog√≠a que estaba originariamente planeada, si no que adem√°s “New Line Cinema” sufri√≥ un duro varapalo y perdi√≥ gran parte de su autonom√≠a ( y perm√≠tanme que les recuerde que estamos hablando de la productora de “El Se√Īor de los Anillos”).

    En todos los negocios hay gente que busca el dinero r√°pido pero eso es pan para hoy y hambre para ma√Īana. Si dispones de una franquicia tan rentable en potencia como “Terminator” es poco inteligente quemarla en la primera entrega.

  13. Gabriel dice:

    Pero la Brujula Dorada llego a dar pérdidas?

    Yo creo que ellos no se esperaban este fracaso comercial y critico, en realidad, meses antes de que se estrenara ya estaban preparando la preproduccion de las siguientos dos entregas, que ademas se iban a rodar juntas. Al parecer estaban muy contentos los productores con el resultado y el petardazo de MCG (¬ŅPorque lo cogieron?) firmando precontratos de 5 y seis millones. Pero que ha pasado por el camino?

    Me interesaria saber la web donde encontro esa informacion adso. Me gustan los tejemanejes de los estudios.

  14. Darwin1889 dice:

    El ejemplo de Br√ļjula dorada y Terminator 4 no me vale. El producto terminator es totalmente distinto y da igual versiones anteriores, la gente se dejar√° la pasta en la caja.
    De hecho Terminator 3 es malísima, y mira, T4 éxito de taquilla y con una crítica no muy favorable por parte de los usuarios de esta página (aunque todos ya hemos pasado por caja).

    Hoy he estado echando un vistazo a Termnator 2 y al principio se ve el futuro caótico y la verdad no me parecía tan distante de lo visto en T4. De hecho ahora mismo, pienso que T4 es buenísima. No tanto como mi adorada Watchmen pero bueno.

    Por cierto, ya tengo otra película que cumple con el prototipo terminator, y es Transformers 2, luego no se quejen cuando salgan de la sala. Sean consecuente, gracias.

  15. Gabriel dice:

    Teniendo en cuenta que terminator costo 200 millones solo la produccion y que la productora ve menos del cincuenta por ciento del precio de la recaudacion (se reparte entre distribuidores, y exhibidores) tendrian que recaudar 400 para recuperar el dinero como minimo, cosa que veo improbable y si a los 200 le sumamos los costes de publicidad que iran a pachas con la distribuidora, van a perder dinero, hagame caso. Despues recuperaran algo en derechos de emision y venta de dvd pero Terminator 4 ha sido un semifracaso de taquilla y un fracaso critico general.

  16. jay jay dice:

    dios mio que dialogos. a mi me daba la risa floja viendo la pelicula. de usar y tirar pero bien lejos. T3? una obra maestra al lado de este pedazo de mierda

  17. Darwin1889 dice:

    Aquí os traigo una encuenta realizada en una página de adictos al cine de terror-ciencia ficción, sobre qué terminator gustó más. Atentos a la que menos gustó.

    Terminator (20%)

    Terminator 2 (39%)

    Terminator 3 (14%)

    Terminator Salvacion (27%)

    Total de votos: 14443

    Algunos no se quieren dar cuenta que no es lo mismo ver una pel√≠cula con 15 a√Īos que con 25… Por cierto, a modo informativo, ma√Īana se estrena transformers 2, espero por su bien que no vayan a verla, porque luego da pereza oirlos quejarse de lo mala que es. Bueno pues eso.

  18. Darwin1889 dice:

    Ah que se me olvidaba. Mi votación fue para terminator 2, que la lista personal se quedaría así:

    1. Terminator 2
    2. Terminator 4
    3. Terminator
    4. Terminator 3 (esta ni me gustaría ponerla)

  19. Charlie dice:

    Darwin, a mi la 1 me gust√≥ mucho ¬Ņa ti no? A lo mejor era porque la vi muy peque√Īo …

  20. Darwin1889 dice:

    Hola Charlie, todo lo que he explicado antes y mis teor√≠as, confluyen en que no es lo mismo ver una pel√≠cula con 12 a√Īos que con 20. Est√° claro que a ciertas edades la cosa impresiona m√°s.
    Terminator 1 fue muy buena, claro est√°. Pero m√≠rala ahora e intenta extrapolar lo que ves a una sala de cine. Ver√°s como algo no cuadra. Por eso, la que m√°s me gust√≥ fue T2, seguida de t4 que es buen√≠sima, alg√ļn d√≠a algunos tendr√°n que callar algunos y poner a t4 donde merece.

    He dicho.

  21. Everhard dice:

    No se, yo veo Farenheit 451 de Truffaut y los efectos son un zurullo comparada con T4 o Transformers, pero es una obra maestra y las otras dos un oloroso tru√Īo. Que no est√© hecha para un supercine digital o el plasma de un mill√≥n de pulgadas de casa no le resta ning√ļn m√©rito. Mi opini√≥n:T3 y T4, prescindibles como lo fueron Matrix2 y 3.

  22. Jose Luis dice:

    El tal Darwin1889 observo que s√≥lamente defiende productos basados en los efectos especiales y el sonido (cosa respetable aunque lejos de lo que se entiende por arte); pero me irrita esa soberbia con la que lo hace, en especial ese ‘He dicho’. Supongo que hablar√° con tanta autoridad porque ha estudiado y sabe mucho de cine, desde los cl√°sicos mudos pasando por los a√Īos 40 y 50 hasta el cine independiente de los a√Īos 70 y 80. Si no es as√≠ no entiendo esa complaciente autoridad, aunque por otro lado muy propia de tiempos en los que hasta el m√°s necio se cree s√ļper listo. Por eso a este se√Īor tan listo le lanzo una pregunta muy tonta… ¬ŅC√≥mo el helic√≥ptero de rescate del final puede entrar tan f√°cilmente en la supuesta sede infranqueable de Skynet y salvar a Connor y al robot ‘bueno’? Ilum√≠nenos.

  23. madeinhell dice:

    para bien o para mal no puedo ser objetivo con esta pelicula debo tener alredor de unas 700 peliculas en mi coleccion (adquiridas de manera no muy legal por no decir gracias a san torrent) y comenze gracias terminator 2, luego que la vi en el cine hace muchos a√Īos por lo cual me lleve la golpiza de mi vida por parte de mi madre (no pedi permiso) quede alucinado, ver como hicieron mierda la saga, con la tercera parte y no reinbindicarse con esta cuarta sinceramente me da pena, p√®ro la parte cuando pone you could be me en la radio merece sus punto al igual que cita la frase de arnold “volvere” casi lloro esperos que cameron algun dio retome terminator para darle un final como se merece.

  24. Rodrigo Aldana de Bs. As. - Argentina dice:

    Si las cintas casette que Sarah Connor grab√≥ en su momento, hubieran estado en posesi√≥n de otra persona… digamos.. por ejemplo, la nenita cuasi sordomuda, entonces podr√≠a ser ella quien dirija los destinos del futuro!
    El líder de la resistencia podría ser cualquiera! Destruyeron el mito de John Connor! Lo desvalorizaron, con un perfil oficinista, espectante
    todo el tiempo, no hay una demostración de su capacidad de liderazgo, que tácticas pone en juego? Hay una visión muy romantica y light, muy distante de los avatares de una guerra.

    Las escenas de Marcus recorriendo escenarios son agotadoras. los dialogos no son creíbles, y larguísimos! Como si se tratara de una serie. El momento en que Skynet le hace toda una explicación del porqué de su existencia a él, en realidad lo hace para el espectador!!!

    Conclusión:

    LO BUENO: la CGI para la aparición de Arnold Schwarzenegger. Bien La musica, bien los efectos y Sonido. Mucho mas seria que T3.

    LO MALO: El uso del metal fundido y el frío. Ya se usó antes!, y cien veces mejor. No es excitante, nada de momentos memorables, no introduce novedad, fácil de olvidar. Cero emoción. Repito: Cero emoción!!! McG: por favor sentate a ver detenidamente T2!!!
    Es repetitivo este tipo de imágenes en otras películas del género. No aprovecha para nada los recursos del cine. No hay buenas desiciones de planos, salvo al comienzo.
    No hay una identificación clara del espectador hacia los personajes.
    Connor fué desplazado por otra figura. Ví otras cosas mas puntuales también, pero ya no vale la pena criticarlas.

    Una decepción

    Coincido en que hubieran puesto el dinero del robot gigante en la contratación de unos guionistas decentes.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>