Crítica de “17 otra vez”

Vaya sorpresa. Yo era poco de Zac Efron. Para ser honesta, cuando empieza la película, tampoco era mucho de él. Pero luego va desarrollándose la trama y una le ve la gracia, y comprueba el salero del muchacho, que como dicen por ahí, puede interpretar, y entiende por qué adolescentes y adultos asaltacunas no le quitan ojo. No sé qué vida útil tendrá el bueno de Zac teniendo en cuenta lo difícilisima que es la transición de niño guapo a adulto guapo. No me extrañaría nada que de aquí a un poco lo tuviéramos haciendo de drogadicto para conseguir el “respeto” de la Academia. Pobre. En la misma línea, “17 otra vez” es el recuerdo patente de lo cruel que es la cámara con el paso del tiempo y de cómo el cine de entretenimiento es una maquina de devorar que siempre pide más. Contemplar la decadencia física de Matt Perry al lado del pimpollo de Efron (que, no lo duden, está fotografíado muy esmeradamente) es un tanto doloroso para los seguidores de “Friends”. Si ven que hablo poco de Matt Perry es porque casi no sale, no se azoren. Hecha esta modesta reflexión sobre lo vano y mundanal de los bienes terrenos, déjenme que les diga que “17 otra vez”, sorpresivamente, es una película bastante decente.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

19 respuestas a “Crítica de “17 otra vez””

  1. indignado dice:

    Bronte, porque no en vez de hacer críticas te vas un poquito a la mierda.
    No te ha gustado Star Trek y te gusta la mierda ésta de 17 otra vez.
    Cualquiera se mete a crítico hoy en día.
    Y más una pija como la Bronte ésta que flipa con cualquier niñato guaperas.
    Buf, es que no puedo.

  2. Bronte dice:

    Pero, ¡¿cómo que no me ha gustado Star Trek?!

    Eso de mandarme a la mierda le ha quedado poco elegante.

  3. MalaBesta dice:

    Hala, hala, Indignado, ya pasó, ya pasó.

  4. olympe dice:

    Bronte, esta pelicula es una MIERDA, y probablemente cuando la viste estabas atiborrada de Prozac.

  5. MalaBesta dice:

    Desde luego, Olympe/Rompepelotas, de todos los individuos presuntuosos, maleducados y desagradables en general que entran en la página, no está usted ni entre los cinco primeros.

    A pesar de sus intentos.

  6. Bronte dice:

    No sé por qué me da la impresión de que en este hilo soy yo la única que ha visto esta película… ¬¬

  7. Fénix dice:

    A mí lo que me ha resultado curioso es eso de que “no te ha gustado “Star Trek” y ésta sí”. Cómo si la primera tuviera que ser necesariamente mejor que la segunda…

  8. juan serrano dice:

    je, je, je, vaya cabreo que han cogido, aqui los amigos, parece que les han mentado a la madre.
    No haga caso Bronte, las criticas que hacen usted y los compañeros nos hacen pasar ratos muy entretenidos y nos alegran la existencia(por lo menos a mi), aunque no este de acuerdo en muchas de ellas, pero amigo, esa forma de escribir no se lee en cualquier parte.
    De todas formas, me parece que les queda pendiente HIGH SCHOOL MUSICAL 3. A ver cuando se animan (juas ,juas)

  9. Isabel dice:

    ¡Pero cómo se pone el personal insultando y todo! Un crítico tiene derecho a declarar sus simpatías por el físico de alguien. Los críticos de los periódicos lo hacen.
    No veo yo, porqué los de esta página no lo pueden hacer. ¡Faltaría más!
    Los insultos me ponen negra. ¡Viva la mala educación!

  10. olympe dice:

    La pelicula es mala de solemnidad, esta mal cortada, es absurda, no tiene ni puñetera gracia y la inacabable escena de la lucha a espada es una tomadura de pelo como hacia mucho que no habia visto. Solo hasta arriba de Prozac o de algo peor (es un decir) se puede considerar que esta pelicula es “sorpresivamente bastante decente”. Por lo demas, tengo el maximo respeto por las criticas de Bronte, por lo general acertadas.

    Malabesta, dado que en esta pagina entran como 10 personas, solo cabe considerar su amago de increpacion como un cumplido. Y sea tan amable de quitarse ya la capita de principito valientito cada vez que alguien “se mete” con su amiga, que:
    a) los “puyazos” no pasan de ser coñas, mas o menos afortunadas (a lo mejor en esta ocasion, menos, lo reconozco).
    b) de sobra sabe ella devolverlos sola cuando lo considera oportuno.

    Por ultimo, para evitar continuar con la chorrada esta de polemica, no voy a responder a cualquier eventual post al respecto.

  11. MalaBesta dice:

    Pues podía haber llegado a esa conclusión antes de bostear su primer comentario.

  12. Bronte dice:

    Bueno, Olympe, siento mucho que haya elegido el “método puyazo” para relacionarse conmigo.

  13. George Kaplan dice:

    Estoy “indignado” porque he visitado esta mañana esta página , que sigue siendo mi referencia en materia de cine aunque no me deje ver mucho , y aún no está lista la crítica de “Ángeles y Demonios” .
    Por favor cuando la hagan , no tengan piedad de esa gente : se lo ruego.
    Un cariñoso saludo.

  14. Adso de Melk dice:

    ¡Vaya por Dios! Fíjense que es larga la lista de injusticias atroces por las que vale la pena rasgarse las vestiduras. Y de todas ellas han ido ustedes a escoger una crítica cinematográfica que es sólo eso: una opinión (y, por lo tanto, tan merecedora de respeto como la suya o la mía). Si las críticas de la OFF OFF no son de su agrado, nada les impide adquirir un dominio WEB y, desde tan privilegiada atalaya, disparar contra todo lo que se menee. Eso sí, acuérdense de no dejar entrar a nadie que no certifique de antemano una forma de pensar (sic) idéntica a la suya, para evitar el penoso espectáculo de insultos y descalificaciones. De nada.

  15. nada de nada dice:

    nada de nada no vi ninguna al fin de cuent solo se trata de distraccion .

  16. Everhard dice:

    Jaja, es que mira que no descuartizar directamente esta película, a ser posible sin haberla visto antes, ya son ganas de provocar. El problema es cuando el que escribe los insultos suele ser un habitante del polígono amante del buen cine facturado por Vin Diesel. Porque se puede pasar por alto que un actor sea guapo(no mucho), pero que no reparta yoyas ni conduzca bólidos dejando clara su absoluta heterosexualidad rozante con la misoginia, eso si que no.
    Y dicho todo esto, he visto la película y me ha parecido horrenda,jaja. Me la ponen de telefilme un domingo de mediodía y ni me inmuto mientras cambio de canal. Pero bueno, será que a diferencia de Bronte, no entré al cine con el corazón cantarín.
    Y una lección que tarde o temprano aprenderéis, como todos lo hemos hecho: las féminas, por alguna extraña razón, puede que abducción colectiva, los prefieren guapos, pero tampoco es para odiarlos mucho.
    Y me retiro a ver el Club de Los Cinco, película a la que preguntado en público, odiaré hasta la muerte.

  17. Bronte dice:

    A las mujeres les gustan los guapos y a los hombres las guapas. Cuando un crítico alaba la belleza de la actriz nadie le acusa de tener una opinión espuria sobre la película. No sé por qué no tiene que ser así también con las críticas.

  18. Everhard dice:

    Con lo de que los prefieren guapos era irónico, espero que no se tomara como una crítica, porque sería como criticar al cielo porque es azul o a Anasagasti por no saber peinarse. Son hechos incontestables e inamovibles. Cada uno es libre de acalorarse, o lo que le sea menester en el momento, ante la visión humana o animal que le plazca, faltaría más.

  19. Yabberwocky dice:

    Pues la he visto, y voy a opinar…

    Si sumamos:
    1- un libro infantil: “Freaky Friday” de Mary Rodgers (que se han hecho 3 adaptaciones al cine, una de ellas de Disney “Ponte en mi lugar”-con lindsay lohan y Jamie Lee Curtis- que no he visto, ni ganas…)
    2- Peggy Sue se casó
    3- Regreso al Futuro

    Obtenemos un triste coctail llamado “17 otra vez”, con falta de originalidad, y de un guión brillante. Pero què tiene de bueno entonces este estrenos tv?
    Acaso, Bronte intentas decir que que podria ser un bodrio y no lo es?….bueno, vale: “aceptamos pulpo como animal de compañia”.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>