Crítica de “X-Men orígenes: Lobezno”

El hecho de que una película, una vez que el rodaje ha terminado, necesite arreglar alguna escena o añadir otras más nunca es un buen presagio. Así que cuando hace unos meses saltó la noticia de que el equipo de “X-men orígenes: Lobezno” tuvo que reunirse de nuevo para grabar alguna cosa más, mucha gente se temía lo peor: acertaron.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

34 respuestas a “Crítica de “X-Men orígenes: Lobezno””

  1. Darwin1889 dice:

    La crítica de Malabesta, se puede resumir en una frase suya: X-men orígenes, sería(es) una película de acción televisiva(cine) más, con sus efectos visuales de segunda incluidos (garras de lobezno, Xavier…)

    Con esto, ya no hace falta escribir más y atina perfectamente.

  2. juan serrano dice:

    Bastante de acuerdo con la critica, aunque demasiado corrosiva y exagerada(vamos, en la linea de las criticas).
    el guion si que es flojillo y a veces muy simplon, tirando del culebron que es la franquicia, sobretodo en los ultimos años, multiplicidad de mutantes y relaciones amorosas, de parentesco y sucedaneos. Desde luego muy lejos queda el nivel de las 2 primeras (sobretodo de la segunda). Lo unico salvable hugh jackman y su antagonista . Algunas escenas de accion si estan muy logradas, pero otras son,efectivamente de serie B, un tanto cutrillas.
    Me llamo la atencion la poca sangre que hay para la cantidad de sables, garras y demas filos cortantes que aparecen en la peli. Concretamente masacre, despues de cargarse a varios malotes(al principio) aparece un primer plano de el , y su espada limpia completamente cuando algun reguero de sangre tendria que aparecer, por lo menos. Vamos, tipo escenas de accion de el EQUIPO -A, donde tiraban tiros por doquier y no moria ni dios,y ni gota de sangre por el horizonte.
    Resumiendo una oportunidad perdida de explotar a lobezno, personaje con muchas posibilidades pero que aqui se ha quedado en peli de segunda (o de tercera).
    Por cierto, hay una miniserie de hace ya algunos años: DIENTES DE SABLE: CAZA MORTAL, donde se trata la relacion entre logan y victor, y donde el guion es muy, pero que muy interesante, y de la que podrian haber tomado nota para hacer la pelicula.

    Anecdota: volvi a ver en la sala niños muy pequeños, pero que muy pequeños, 3-4 años con sus papas.Resultado: a la media hora se estaban saliendo de la sala.La peli no es que sea muy cruda, pero que menos que 8-9 años para verla…….

  3. Yolanda dice:

    pues a mi me gustó mucho…será que la imagen de hugh jackman me cegó los sentidos jeje pero aún así me pareció bastante entretenida…

  4. SHAMAN KING dice:

    me parecio tan mala como las otras x-men…muchos mutantes y poco argumento…
    mejor me hubiera qedado en casa viendo alguna animacion d Ultimate Avengers o algo asi…

  5. juan serrano dice:

    hombre, SHAMAN KING, catalogar de malas las dos primeras peliculas de los X-Men, ,me parece muy exagerado, desproporcionado y por supuesto erroneo.Con toda la cantidad de peliculas que han sacado basandose en personajes de comic, esas dos siguen estando en los primeros puestos como mejores adaptaciones de personajes de comic. Otra cosa es que busques una fidelidad absoluta del paso del comic a la pantalla, y eso suele acarrear chapuzas de peliculas.El cine es un medio,y el comic otro distinto, y hay que adaptar el paso de una a otra.

  6. SHAMAN KING dice:

    es solo mi punto d vista…sin animos d ofender a nadie…
    entiendo q adaptar fielmente un comic al cine es una tarea casi imposible d realizar…pero me parece q un comics d la importancia d X-Men merecia algo mejor…
    en verdad creo q si exagere un poco en decir q estaban malas las peliculas…malas malas no estaban…pero no fueron d mi total agrado…pero es solo una opinion muy personal…

    saludos!

  7. juan serrano dice:

    Echa un vistazo a las de LOS 4 FANTASTICOS, DAREDEVIL, o a la de EL MOTORISTA FANTASMA, y ya me diras algo……

  8. Anónimo dice:

    Uh, las tres peores películas del Universo conocido.
    ¿Las de los X-Men? La primera bien, para ser el primer acercamiento, apañado. La segunda, está ahí, ahí, se le puede criticar algunas cosas, pero en general no hace sonrojar demasiado.
    Ahora, la tercera, podría entrar en el valhala de la churrez con esas tres.

  9. juan serrano dice:

    la tercera de X-men, totalmente de acuerdo, flojilla.Con las dos primeras mantengo mi opinion que es de lo mejor que se ha adaptado de marvel.Spiderman 2, mantiene el nivel bueno, al igual que Blade y si acaso Blade 2, Hulk y El increible hulk, tambien, Iron man tambien.La restantes muy flojas, muy infantiles.
    Ahora, todas estas no le llegan ni a la suela de los zapatos a la mejor version de un heroe en la pantalla: El caballero oscuro.

  10. Iñigo Montoya dice:

    Perdón, el de antes era yo, que se me olvidó poner el nombre.

  11. Iñigo Montoya dice:

    Se me olvidaba, Blade 3 es un truñaco innoble.

  12. Adso de Melk dice:

    Las mejores eran aquellas películas de “Spiderman” de los años 70 (con nuestro Amigo y Vecino moviéndose como si sufriera de artrosis). Y la serie de “Batman” con Adam West también muy buena, sí. ¡Anda que no molaba cuando le daban la vuelta a la cámara y era como si subieran por las paredes! :)

  13. juan serrano dice:

    si señor, truño inmemorable la de BLADE 3, sin que sirva de precedente, me dormi unos 20 minutos en esa peli……

  14. NMO dice:

    Estoy en desacuerdo con toda la critica de esta pagina,los efectos especiales son estupendos,sobre todo la pelea de los hermanos contra el malo final.La historia es buenisima,tiene muchos puntos de la serie de television k coinciden con la pelicula.¿Como comparas Buffy con esta pelicula? los efectos de la regeneración de los nudillos de después de usar las garras son geniales,ni punto de comparacion con el bodrio de serie.Se puede ver como pasa el tiempo y apenas envejecen,luchando en todo tipo de guerras hasta la actualidad.Y el tema de la perdida de memoria…todo el que sepa algo de X-Men sabe que Lobezno siempre fué así,y en ningún momento recuerda nada después del disparo en la cabeza,otra cosa es que parece que el género no te va mucho.Por no decir k la tia en camisón tiene más espectación que el dorso del prota,pero bueno…para gustos colores…o eso dicen

  15. NMO dice:

    a todo esto hay k decir tambien k es complicado adaptar algo asi al cine teniendo en cuenta k hay varios comics de diversos autores y cada uno contando algo distinto

  16. Michel dice:

    Dios pero que mala es…Por cierto, avisado por unos amigos piadosos, no la he visto en el cine, y no sé cómo mi cuñada se ha hecho con una versión no finalizada. De vez en cuando los efectos especiales pasan a ser maquetas hechas vía PC y además se ven los cables con los que sujetan al bueno de Hugh cuando está pegando un brinco.

  17. Alfred dice:

    Lo peor: el efecto de las garras de Lobezno. ¿No podían hacerlo más real, como en las pelis de X-men?

    La aparición mal photoshopeada de Charles Xavier… mejor no haberle mostrado la cara. Digna de tirarla a una manada de fake hunters.

    ¿Es que no tenían más presupuesto para los efectos?

  18. Javier C. dice:

    La he visto hoy -gratis, que para algo curro en un cine-, y acabo de llegar tras el partido del Barça.

    Qué mala es. Mala, mala, mala, mala.

    Sólo vale para ir con un amigo y echarse unas risas mofándote del guión absurdo y grotesco.

    Sin pies ni cabeza desde la primera escena. Uno sólo puede pensar: “De entre todos los mutantes… ¿por qué han escogido al más gilipollas?”.

    Porque el colega Lobezno parece retarded desde el minuto uno.

    Haría una lista de sus despropósitos, pero no tengo ganas.

    Recomendada para mis enemigos mortales.

  19. Pablo Calleja dice:

    ¿Nadie opina como yo que HughJackman no da el perfil de asesino frio y sanguinario?A mi es que no me encaja. Aunque sea buen actor, no pega. En el videojuego en cambio al estar retocado, renderizado, etc,etc para tener un aspecto más agresivo y sombrio si que es más convincente. Me parece como si hiciera parodia.

  20. Pablo Calleja dice:

    Javier C si eres de Madrid a ver si te pasas unas invitaciones, jjajajajaja. Es broma, bueno…. mejor no es broma

  21. juan serrano dice:

    yo creo que jackman si le pega el papel de logan, lo que pasa es que la peli es mala, el guion es simplon y la direccion de la pelicula muy floja. Con otro enfoque del personaje y de su contexto y entorno, la cosa hubiera mejorado, y mucho.Es un personaje que tiene un monton de posibilidades, pero claro si se lo toma uno en serio , no como un telefilm barato o una serie para adolescentes.Han hecho una especie de “corta y pega”, y asi les haquedado. Una pena.

  22. Michel dice:

    A mí es que Jackman me recuerda a a José Mota de los Cruz y raya…

  23. juan serrano dice:

    no joda, Michel, y que tiene que ver uno con el otro ? si no se parecen en nada…….
    Lo unico malo de Jackman para ser Logan es que es muy alto, y lobezno es bajito, con mucho pelo, pero bajito.

  24. Bronte dice:

    Yo estoy con Michel. A mi también me parece que son clavaditos.

  25. CobRe dice:

    [OJO; DESTRIPAMIENTO]

    una duda: por que cuando el chino va a matar a lobezno no le dan las balas esas especiales siendo que ya las tenian?? en vez de quedarse en la base diciendo con cara de interesante: sin esto no va a hacer nada… pero bueno ya lo he mandado para alla

  26. Loberto dice:

    Yo he aprendido que, aunque tengas un esqueleto de adamantium, de poca protección te va a servir contra balas de adamantium.

    Otra razón para no forrar los huesos con metal.

  27. CobRe dice:

    [OJO, DESTRIPAMIENTO]

    otro dato curiosamente falso, como puede el bicho ese del final meterse una catana de adamantium en el brazo y doblar el codo sin problemas? perdón por ponerme en este plan pero no puedo evitarlo, esta película tiene muchos fallos de ese tipo

  28. juan serrano dice:

    bueno, vamos a ver, que esto ya parece cachondeo. Que la peli no esta basada en hechos reales, oigan, que es fantastica.Si nos ponemos en ese plan, por que a un tio le salen garras de metal de los huesos ? un mutante, ? saltos espectaculares ?
    Una cosa es que saquen fallos a lo mala que es la pelicula, del guion, de los efectos, del rodaje, del montaje, del director….. pero ya ponerse en este plan, parece una broma.
    Que tal si nos ponemos en este plan con las pelis de James Bond ?o con las de spiderman o superman ?

  29. SHAMAN KING dice:

    la verdad tuvieron una oportunidad d hacer una excelente pelicula d super heroes…pero siempre logran destruir las esperanzas y las espectativas d los fans d los comics…
    espero no se la caguen con Capitan America y Thor q pueden tener mucho potencial…

  30. Everhard dice:

    Lo repetiré hasta el día en que me muera o me defeque a mi mismo, lo que ocurra antes: el único y mejor Lobezno que podría haber es Harvey Keitel!. Por físico y edad desde luego,y además abe actuar. Dixit.

  31. Iñigo Montoya dice:

    Nicholson de joven (y en forma) también hubiera molado

  32. Everhard dice:

    Nicholson también, completamente de acuerdo. Que que quieres que te diga, el Jackman este nunca me ha acabado de convencer, no es lo “compacto” que es el bueno de Logan en las viñetas.

  33. juan serrano dice:

    russell crow, si que pegaria de logan, ¿ recuerdan el papel que tenia en L.A.CONFIDENTIAL ? esa mala leche y enseguida soltar la mano a pasear ? iria perfecto para el papel.

  34. Everhard dice:

    Lo que a mi me pasa con Russell Crow es que no se, le veo cara asi como de “alelao” todo el rato, no me cuadraría con nuestro psicópata canadiense. Aunque quitando eso tampoco estaría mal,no.
    Mira, podríamos hacer una votación con todo esto del actor favorito para Lobezno,jejeje

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>