Crítica de “Che: Guerrilla”

“Che: Guerrilla” pone punto y final (que podría ser y seguido dependiendo de la taquilla) al proyecto de Soderbergh sobre Ernesto Guevara. La película es el reflejo de “Che: El argentino”. Donde la primera era triunfalista, esta segunda parte es derrotista, donde aquélla triunfa, ésta fracasa.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

8 respuestas a “Crítica de “Che: Guerrilla””

  1. Polilla dice:

    Decepcionante, indiferente y pesada. Estos son los calificativos que a mi juicio mejor definen la segunda parte de la película sobre Ernesto Guevara. Eso sí, el reparto muy bien.

    No me ha gustado el estilo hiperrealista del que, a mi juicio, ha echado mano el director en esta segunda parte, siguiendo al protagonista y a su cohorte cámara al hombro, pues creo que termina jugando en contra de la propia tensión del filme, de su dramatismo y de su ritmo.

    A mi la película se me hizo larga y pesada, con unos diálogos pobres y escenas repetitivas, sin dinamismo. Parece como si el pesimismo que acompaña al Che al ver su fracaso revolucionario con los campesinos bolivianos, también se hubiere contagiado al director y a la película.

    El director, en mi opinión, ha desperdiciado una bonita oportunidad de hacer un excelente relato de este personaje histórico, que si algo tiene es que no deja indeferente a nadie, todo a su alrededor es fanatismo incendiario, ya sea a favor o en contra.

    Se agradece la canción que acompaña los títulos al final, aunque yo hubiese preferido la canción revolucionaria cubana “Hasta siempre”, pero la interpretada por Nathalie Cardone.

  2. Isabel dice:

    A mí también se me ha hecho pesada, pero de algún modo ya me lo esperaba, teniendo en cuenta que ya sabía que se obvia lo que le ocurre al Ché entre la revolución cubana y su periplo en Bolivia. En cuánto al estilo es el mismo que el de la primera parte, muy en plan documental. Lo que no entiendo es por qué dice malabesta que en esta segunda parte no hay distancia política y moral. Yo la veo igualita que la primera, el mismo tono, la misma técnica. Es más, ni siquiera se nos muestra la muerte del Ché en plan martirio glorioso. Se le ve muerto una fracción de segundo en una camilla, e inmediatamente le tapan con una manta, y ahí se acaba la peli. Supongo que esto no es un spoiler, porque todos sabemos como acabó Guevara.
    A mí, el ver esta segunda parte, me ha abierto muchos interrogantes en torno al Ché. Es una derrota pura y dura parece que muy asumida.
    Los actores, sensacionales. Benicio, impresionante, aquí ya no hay risas, ni chistecitos, aquí hay dureza y sufrimiento, que por otro lado es lo que me esperaba.
    En fin, que me ha gustado, menos que la primera, pero como pensaba que me iba a defraudar, pues salí más o menos satisfecha, eso sí, haciéndome muchas preguntas.
    Voy a leer los diarios del Ché. Quiero saber lo que pasaba por su cabeza en aquellos días.

  3. tbone dice:

    Que este genocida sea un icono de juventudes,solo demuestra lo enferma que esta la sociedad.Que se haga una hagiografia sobre el.demuestra que en Hollywood tambien padecen la cardundia que nosotros con nuestro cine,aunque hay que agradecer que sin cargo al contribuyente.
    Como prologo una entrevista inteligente que le hacen al “pobre” Benicio, en la que queda en evidencia su absoluta ignorancia del personaje,como se traba y al final termina diciendo eso de:”No me siento a gusto con esta entrevista”.
    http://www.washingtontimes.com/news/2009/jan/27/del-toro-walks-away-from-questions-on-che/
    Hay en el youtube otra en la que le dan para el pelo,se ve que se ha ido acumulando su “cabreo” con la obligatoria promocion.

  4. Amaro dice:

    A mi pesar y con gran rabia y enfado hacia Soderbergh, tengo que decir que a mí, al igual que a mis admiradas Isabel y Polilla, también se me ha hecho pesada y repetitiva esta segunda parte de la que se suponía iba a ser la película definitiva sobre “el Che”, hombre y mito, pero que ha resultado ser una hagiografía (aquí coincido con tbone, pero sólo en esto) muy sesgada sobre lo que fue y representó este personaje.

    Y digo estar muy enfadado con Soderbergh porque tiene demostrado sobrada capacidad para haber firmado una gran película, pues tenía la historia y al personaje, los actores idóneos y los escenarios perfectos para ello. Sin embargo, ¿cómo es posible que no haya sido capaz de hilvanar una historia que sea capaz de entretener y de emocionar al estilo habitual de las cintas biográficas.

    En lugar de eso, ha decidido presentar una trama lineal, reiterativa y en la que estuve esperando – y creo que también el resto de la sala- que llegase una épica que incomprensiblemente no aparece y en la que sólo hay dos horas de realismo rutinario y soso.

    Bueno, cuando ya estaba dispuesto a gritar de desesperación por la insipidez y sedación tras dos horas de ver ir y venir a los silenciosos guerrilleros (pocos y de pocas palabras) por la selva, aparece un ramalazo del auténtico Soderbergh y se luce, y brillantemente, en la batalla final y en la muerte del revolucionario. (creo que no se destripa nada pues el argumento se escribió hace 40 años y todos sabemos como acaba).

    En fin, bien se podría haber montado una única película de tres horas, pues a ésta última le sobran casi dos en mi opinión.

  5. tbone dice:

    Otra entrevista a este pedazo de inutil e indocumentado actor al que le he perdido definitivamente el respeto.

    http://www.diazvillanueva.com/2009/03/el-tartamudeo.html

  6. Anónimo dice:

    De nuevo una crítica política, y completamente parcial. Muy bien, pero esas labores se apreciarían más en la redacción de El Mundo o ABC que en una web de cine. Y Churchill o De Gaulle, figuras indiscutibles, tienen las manos mucho más manchadas de sangre inocente que el Che, y sobre ellos sólo hay alabanzas. En fin,parcialidad y más parcialidad.

  7. MalaBesta dice:

    Pero a ver; ¿tenemos que hablar menos de política o rajar más de De Gaulle?

  8. Anónimo dice:

    Pues, para variar, hablar más de cine, que la política se os viene grande y además esto es una web de cine.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>