Crítica de “El luchador”

Mucho bombo se le ha dado a la actuación de Mickey Rourke en “El luchador”; y esto es también porque la película no tiene absolutamente ninguna otra cualidad. Además, es ciertamente buena.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

11 respuestas a “Crítica de “El luchador””

  1. Gabriel dice:

    A mi me ha parecido mejor que ha Malabesta. Refleja el patetismo y la derrota de una forma que no se veía desde el cine clásico. Es una pelicula muy dura, muy triste y muy muy emocionantes, hasta alguna lagrimilla se me escapó (yo no lloré ni cuando rompí con alguna novia). Aviso para todos es muy violenta y está hecha con dos duros y en general no es cine comercial ni por asomo. Muy buena. La mejor pelicula del 2008

  2. Gabriel dice:

    perdon por las faltas

  3. Satan dice:

    Me ha parecido percibir una predisposición negativa a la hora de hacer la crítica. ¿Un trauma no superado con el director?. Se merece un pulgar para arriba (y con los escrotos del Ayatolah enganchados en lo mas alto.

  4. Víctor dice:

    [OJO, SPOILERS]

    A mí también me pareció mejor que a Malabesta. Ojo, hay que ver lo malo (si se deja ver), pero también hay que saber ver lo bueno, si no por qué se va al cine? Bueno, bueno… Me gusta la peli, es bastante modesta (que no mediocre porque creo que lo que se propone, que es darnos un vistazo de lo que se siente estar en esa situación, lo logra muy bien), pero no cae en cursilerías hollywood, si me entienden, en dramatismos exagerados (véase Revolutionary Road), así titánicos, sino que de verdad trata de darle un realismo a la cuestión que es muy oportuno PARA QUE NOS METAMOS en el aburrido pero cansón y triste mundo del Ram. Pero luego, bum, tras algo de esperanza y sus consecuentes sucesos de mal augurio, en plena charcutería explota otra cosa totalmente distinta, deliciosa. Yo siento que cambia totalmente el enfoque de la dirección y la peli misma, empiezas a ver las cosas de manera mucho menos realista y más subjetiva, más aterrorizante. Cambia el ritmo de la peli, la cinematografía, las actuaciones, todo. Y me encanta porque si ves lo que ha estado haciendo el niño lindo de Arronofsky no te puede quedar la menor duda de que tiene tiempo agarrándose de ese hilo: las historias que pintan bien pero terminan convirtiéndose en pelis de terror, cambian drásticamente (Requiem es el clásico en su carrera y buena prueba de esto). Aquí lo hace con mucha más finura y el final, que es cortísimo, es súper impactante. Ver cómo el tipo asume que su final es triste y que no puede o no debe hacer nada para cambiarlo, salvo terminar de descoñetarse me parece un final muy serio, muy bueno. Cuando voltea a ver a Marisa Tomei y solo ve el backstage vacío, maravilloso.

    Hablando de la Tomei, me parece que estuvo bien pero confieso que no la he visto haciendo más nada. Me molestan los actores que se repiten mucho, así que me alegro de no haberla visto antes. Pero en su papel está muy buena, de verdad, es una perra, llega a darte asco y lástima y como única amiga de Ram queda divina: ambigüa, amargada, puta, seductora, con sed de venganza y una facilidad para hacerse la estúpida que es muy naturista como dice Malabesta. La Wood si que descuadró un poco, pero tampoco echamos de menos a otra actriz. Nada que decir sobre Rourke, el tipo en sí es un fenómeno (no de la actuación, sino en general) y maneja bien su oficio. Yo creo que no habría que verlo como una actuación, el tipo es casi un actor-gesto, aunque al final lleva la cosa al extremo y cumple.

    En conclusiòn_ la peli me gusta mucho porque creo que en muy pocos planos y de manera muy cuerda sabe darte el mood de la peli. Esta cosa de motorizados, strippers, metal, ochentas, lucha libre, lesbianas, nos las muestran con una mirada fresca y novedosa que me gusta. Me conecta mucho con cierto lado oscuro del entretenimiento gringo que en pocas pelis una ve retratado (¿a ver, cuáles?). Como si fuera el reverso, verdaderamente satánico, del espectáculo gringo, el lado pobre de esa cultura. Y me gustó que Arronofsky nos metiera ahí. Buena peli, aunque quizás no tanto como los periodistas quieren.

    PD: Malabesta, pusiste Tarantino al final.

  5. asertyu dice:

    La película está de putisima madre, la interpretación de todos esta a la altura del guión e incluso por encima, y la historia es entretenida. En fin, que discrepo con las pamplinas que comenta Malabesta en su crítica porque, puestos a hundir, desde el año 75 no se hace cine. Menos onanismo y más disfrutar. Un saludo.

  6. Bronte dice:

    Bueno, tranquilidad y mesura. A ver si esto va a ser “El caballero oscuro 2″.

  7. Messiah dice:

    Con tranquilidad y mesura, digo que para mi también se llevó un pulgar para arriba.
    Pero vamos, es la critica de Malabesta, y como tal es una opinion, respetada como tantas :D

  8. Gizmo_caca dice:

    SPOILERS
    ¿que el final nos deja rascando la cabeza? joder pues yo creo que el director no ha querido ser demasiado obvio pero creo que es bien evidente: the ram se va al otro barrio abandonado por absolutamente todos.
    Pulgar parriba pa mi tambien.

  9. MalaBesta dice:

    Ciertamente, quizá no me explicado bien. La pregunta que provoca el rascamiento no es un “¿pero qué…?” sino más bien un “¡¿pero cóooomo…?!”

    [OJO, DESTRIPAMIENTO]
    No es que no se entienda la conclusión, sino que si The Ram en lugar de desaparecer en el fundido a negro me cae a mí encima, no me hubiese dejado menos frío.

  10. El primo dice:

    Bueno, pues yo debo ser tonto o tener menos sensibilidad que una lija del siete.

    Peli lenta, sin ritmo y de mal gusto en muchas escenas. No confundir realismo con graparle la teta a un bicharraco de dos por dos.

    Media peli es un tío greñudo de espaldas, y aguantar esos planos es más difícil que aguantar un bloque publicitario de antena 3.

    Lo más entretenido fue contar la gente que se iba yendo del cine. Por desgracia yo no fui uno de ellos.

    Lo mejor de la peli: los 4 puntos que nos dieron para la tarjeta cinesa.

    Besitos.

  11. Fénix dice:

    Bueno, pues ya la he visto. No me parece una mala película, pero no está a la altura de “Réquiem por un sueño”. Hay que reconocer que la historia está bien contada y tiene gancho, con lo cual no se hace aburrida en ningún momento, y que Rourke está de Oscar (imperdonable y abominable lo que hizo la Academia, dándole el premio a Sean Penn para que pudiera salir a hacer su discursito hipócrita). En el lado malo, el poco desarrollo que se da a los personajes de Marisa Tomei y Evan Rachel Wood (aunque están más que correctas teniendo en cuenta el material que tenían para trabajar) y que al final no se sabe muy bien de qué va la cosa. Parece claro que es una historia sobre la redención, pero es difícil saber cuál es la visión del autor sobre el tema.

    Resumiendo: se deja ver, que menos da una piedra.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>