Wyoming contra el proletariado
Aquí lo tienen. El Gran Wyoming. El hombre que no deja pasar un día sin atacar a la Iglesia por su hipocresía, a los capitalistas por su avaricia, a los liberales por su reaccionarismo, a los burgueses por su vida acomodaticia. El hombre que se solidariza a voz en grito con las víctimas de dos o tres guerras (las que le convienen) más allá de nuestras fronteras (ninguneando todas las demás). El hombre icono del “progresismo” en nuestro país, ha resultado ser un patrón de los tiempos de la Industrialización haciendo gala de un desprecio más que ignominioso contra “el proletario”. De no estar prohibido el esclavismo en nuestro sistema jurídico, es posible que hasta se hiciera adornar con un látigo para hacer mejor cumplir su voluntad. Insultos y vejaciones a una becaria de su programa que cobra 300 euros, un sueldo indigno y encima recochineo admitiendo “como no cobra un puto duro…”. Ay, qué malos elementos hemos elegido como ejemplo a seguir en esta España nuestra…
Edición: dice el programa de Wyoming que todo fue un montaje para darles en la cara a los de Intereconomía. Como lo leen. Así son las cosas.
No hay entradas relacionadas.
Pues si prefiere ser feliz antes que tener la razón, no sé qué hace discutiendo; déjelo y así todos felices.
Desde luego, no sé ni para qué me molesto. Tenéis la cabeza más cuadrada que los alemanes (no estoy hablando de vuestro cociente intelectual, por si alguno se me alerta).
Supongo que será una barrera insalvable, porque eso de poner la otra mejilla, como que no me va mucho. A vosotros tampoco, ¿eh? y eso que sois cristianos.
Ah, Fénix_oscuro (curioso nombre, como el de una editorial, creo), yo soy bastante más autocrítico en el presente (y lo seguiré siendo), de lo que todos vosotros seréis en vuestras vidas. Lo que pasa es que pienso que ahora no estoy equivocado defendiendo a la gente que sí respeta.
Y Malabesta, el hecho de aclaráros vuestra posición en el mundo no me supone ser infeliz, yo sigo siendo feliz, y me gustaría que vosotros tuviérais un poco de respeto en general (y para variar), porque así se puede convivir mejor.
Ahora, si lo que os interesa es estar en vuestro espacio compartimentado fuera de la sociedad, pues vale. Es una decisión a la que no me voy a oponer; pero me da mucha lástima que en este país la gente no pueda ni quiera estar unida.
Ah, y hasta que no aprendáis a distinguir entre crítica constructiva y crítica destructiva, este país seguirá siendo lo que es (bueno, y hasta que no se marche Zapatero, Rajoy y toda la pandilla (me refiero a la mayoría de los políticos), también).
“Pensad a cuanta gente rechazáis cada día, empezando por los que tienen otras creencias, los que no tienen ninguna, los gays y las lesbianas, las personas que se cambian de sexo, los emigrantes, la gente que esta vegetal y lo mejor que puede hacer es morirse, porque eso no es vivir… seguro que me dejo más gente.”
“Esto quiere decir, que en una sociedad laica (para vuestra desgracia, ya os gustaría vivir rodeados de intolerantes como vosotros), el que es intolerante, está fuera de juego, eso no es una opinión, es una manera de ser.”
Pero ¿quién ha dicho que esta página sea cristiana?
¿Quién odia a los homosexuales o a las lesbianas?
¿A qué demonios se refiere usted, Listillo?
“Ahora, si lo que os interesa es estar en vuestro espacio compartimentado fuera de la sociedad”
¿Fuera de qué sociedad habla usted?
Por favor, Listillo, póngamos ejemplos porque nos tiene usted en ascuas.
Acabo de echar un vistazo a todas las entradas de “gente” y de “otras cosas” y no veo nada referido a intolerancia de ninguna clase.
En general, lo que se plantea es TRASCENDER los tópicos: o sea, justamente lo CONTRARIO de la intolerancia.
Aquí los links:
http://vivir.laoffoffcritica.com/category/gente/
y: http://vivir.laoffoffcritica.com/category/otras-cosas/
Y cite el párrafo entero como he hecho yo, que sino se sacan las frases de contexto.
Pues chico, yo ya desistiría de cualquier intento de aclarar nada por aquí, porque que se haya abierto en el foro de esta página un topic como este:
http://foro.laoffoffcritica.com/topic/el-plastoff
…dice muy poco de los habituales que por aquí se mueven.
La verdad es que La Off me ha decepcionado. Hace dos años, que no es irse muy lejos, la cosa se centraba más en la irónía y en la crítica ácida, ahora esto va claramente por otros derroteros. Ey, que incluso en las críticas de cine dejan caer pullas sin venir a cuento…
En fin, que no sé qué les habrá pasado, Malabesta y Bronte, pero los prefería antes (ya sé que les da igual) cuando andaba por aquí también Sensillo. Y no es por menospreciar a Farrell, que conste. Sólo que creo que ha aterrizado en la peor época de esta página.
El topic ese -tan gracioso- del “plastoff” (muy aguda ahí Bronte), sectarista y amiguil a más no poder -y más propio de una web de menos nivel del que le suponía a esta- me empuja a dejar de visitar esta página que, la verdad, la veo ya un poco decadente y cansina.
Listillo es un Paulo Coelho enfadado, que manera de repartir consejos y contarnos sus profundidades y pliegues del alma
PP
Yo creo que Listillo se ha equivocado de página y está posteando aquí por error. O eso o no entiendo nada.
“Lo que pasa es que pienso que ahora no estoy equivocado defendiendo a la gente que sí respeta.”
Y lo hace uted faltando al respeto. Creo que necesita todavía más autocrítica.
“El topic ese -tan gracioso- del “plastoff” (muy aguda ahí Bronte), sectarista y amiguil a más no poder -y más propio de una web de menos nivel del que le suponía a esta- me empuja a dejar de visitar esta página que, la verdad, la veo ya un poco decadente y cansina.”
Al margen de que alguien haya motivado la aparición de un hilo de nombre quizá no tan ingenioso como Bronte nso tiene acostumbrados, lo cierto es que Internet es una fuente infinta de gente que bombardea y destruye opiniones argumentando más a tontas y a locas que otra cosa.
Y el hecho de que Bronte proponga como tema “cómo es el plasta en Internet” me parece curioso.
No sé, Jacko, llevo mucho tiempo por aquí y no puedo coincidir con todo lo que se dice, pero nunca he visto que ningún moderador o usuario habitual entren aquí enfadados o sin sentido del humor.
En general hay respuestas cortantes a comentarios agresivos. Se ha dicho mil veces cómo va la cosa:
1- Entra aquí alguien tenso.
2- Lee todo a toda leche y se queda con 4 tópicos sacados de 3 frases.
3- Arremete contra esos tópicos que él se inventa (son producto de su cabeza), pretendiendo llevar la razón por sistema
4- El moderador de turno le pide respeto.
5- El individuo se siente amenazado, y ataca.
6- Todo se vuelve desagradable.
Bronte, una de las dueñas de la página, abre un hilo para hacer un semblante de los Plastas que entran aquí sólo con ganas de molestar. Y lo hace porque, supongo yo, es cansino tener que dar explicaciones a gente que no sabe darlas.
Yo me lo tomo con sentido del humor, y me gusta intentar debatir con esta gente para ver si razonan en algún punto. A veces hasta se consigue.
Pero comprendo que a los administradores no les haga ni puta gracia.
Ah, y por cierto, Jacko: si quiere usted hartarse de “Plastoffs”, métase los comentarios a la crítica de “El Caballero Oscuro”, y se preguntará por qué Malabesta no ha dejado ya la página para dedicarse a fabricar monumentos con palillos.
Creo que hasta lo amenazaron de muerte.
Ya me dirá usted cómo lidiar con especímenes así.
Pues yo he oido que en los comentarios de los videos del youtube se reunen las mentes más brillantes de internet a debatir sobre temas de lo mas sesudo. Ya tardan ustedes en pasarse por allí y dejar a los decadentes habituales de esta página con nuestros chascarrillos y nuestras actividades extraescolares. Por cierto, muy pronto se va a celebrar el primer maratón de “derribamiento de muros a golpe de cabeza cuadrada”, inspirado por el sin par Listillo. Luego si quiere le pasamos un making-off dedicado, con efectos de sonido a lo cartoon.
¿Dónde dice que aqui solo se puede hablar de cine? Cuando hay curiosidad por las cosas, tanto de los responsables como de los habituales, los temas a tratar son muy diversos, que es precisamente uno de los atractivos de la off-off, algo de lo que no me cabe duda son conscientes sus administradores. Y políticamente, aqui cada cual es de su padre y de su madre, sin que hasta el momento esto haya sido impedimento de nada. En fin, para qué seguir.
Lo que yo no entiendo es que haya gente que visite o permanezca en una página, cuando sus contenidos y sus responsables le caen realmente mal o le desagradan. Otra cosa no, pero perder el tiempo, lo pierden ustedes que da gloria.
¿”Cabex¡zas cuadradas como los alemanes”? ¿Y ese comentario no tiene un puntito racista?
Como no tengo mucho tiempo para responder, dos cositas:
-Yo soy habitual de esta página, y no piso una Iglesia desde hace 4 años. Para la boda de mi prima. Antes de eso,calculo que otros cuatro o cinco.
-Estamos en un estado aconfesional. A ver si nos dejamos de la memez del estado laico. Hay veces que las mentiras, de tanto repetirlas, la gente se las cree.
¿”Cabezas cuadradas como los alemanes”? ¿Y ese comentario no tiene un puntito racista?
Como no tengo mucho tiempo para responder, dos cositas:
-Yo soy habitual de esta página, y no piso una Iglesia desde hace 4 años. Para la boda de mi prima. Antes de eso,calculo que otros cuatro o cinco.
-Estamos en un estado aconfesional. A ver si nos dejamos de la memez del estado laico. Hay veces que las mentiras, de tanto repetirlas, la gente se las cree.
hombre, tanto como racista lo de cabeza cuadrada….. es un topicazo como lo de que los madrileños somos todos unos chulos o los catalanes unos tacaños……. y esos comentarios no son xenofobos, son mentira y descalificadores, pero vamos…..de ahi a racistas….
Sí claro, estaba exagerando. Pero que alguien que nos suelta esa ristra de acusaciones, empezando por lo de intransigentes, haga la referencia a la cabeza cuadrada de los alemanes… Hacía notar la contradicción y tal. Pero tiene razón, no ha sido de mis mejores aportaciones ala off, la verdad.
Por cierto, no me había dado cuenta de que se me había doblado el mensaje.
BRONTE
1-Si quiere usted pensar que el término “progresista” es un invento de la derecha, aquí no se lo vamos a discutir más. De todas maneras, si ve que en algún momento le apetece, consulta su origen, y verá que es previo a que FJL naciera, y que desde luego no se lo inventaron los victorianos en sus salones de té. Pero ya le digo, si quiere seguir sosteniendo que es jerga de la derecha, adelante.
2-En segundo lugar, a mí me parece fenomenal que denuncie usted los desmanes del jefe de su religión. Y seguidamente le pregunto: ¿tiene usted algún comentario, denuncia, sobre la frase “A los capitalistas había que colgarlos a todos con las tripas de los curas” pronunciada por Wyoming en el programa del “desmontaje”? Vamos, por curiosidad.
3-Ténganos también informados de cuándo el jefe de su religión dice algo como “A los rojos había que colgarlos a todos con las tripas de los progres”. O cuando lo dicen en Intereconomía, o en cualquier otro sitio que no sea “El Intermedio”.
Gracias por adelantado.”"
GABRIEL
Es cierto que no ha entendida mi linea de argumentación, o yo sigo sin poder explicarme. La verdad es que no necesito saber quién acuñó la palabra “progresista”, ni tampoco su etimología latina, por si acaso, tampoco si lo dice la derecha o la izquierda, el centro, o el pa dentro como ustedes han dicho alguna vez. Lo único que he intentado discutir, de forma muy liviana en un principio, es la denominación de este señor, como y cito: “el hombre icono del “progresismo” en nuestro país”, porque considero que esta muy lejos de serlo. Sin estar de acuerdo en su consideracion de progre, no me molesta en exceso el uso de esta palabra, pero si la frase anterior.
Tampoco soy su defensor, ni me cae especialmente bien (espero no haber dado esa impresion como usted parece haber interpretado) pero tambien es verdad que esa frase que tu citas de Wyoming estaba dicha en tono ironico, y ¡logicamente! no lo decia en serio, o por su bien espero que sea asi. SIn embargo mi amigo Ratzinger si decia muy en serio su NO a la despenalizacion de la homosexualidad, eso significa SI a seguir ejecutando homosexuales.
Para su informacion sus amigos de Intereconomia llamaron Puta a Beatriz Montañez a raiz de un sketch. Menos mal que simpatizo con la derecha, porque si fuera un progre ya hubiera desangrado la pantalla del ordenador a dentellazos. PEro ya ven los extremos son los que me tocan la moral, aunque esto le pasara a la mayoria.
Como usted es una artista de la retórica, le ruego que se centre esta vez y renuncie por un momento a la ironía (me aplicare el cuento la proxima vez con respecto a esto ultimo) los requiebros argumentales, y a su ocasional demagogia, no se ofenda Bronte, y me responda a la siguiente pregunta de forma directa y definitiva, para zanjar el asunto: Finalmente, ¿considera usted a Wyoming un icono para la izquierda y/o progresismo de este pais?
Gracias
Pd: No se precisa que me trate de usted, seguramente tengo algunos años menos, concretamente dieciocho, asi que tamaña muestra de respeto hacia un joven de la generacion perdida como yo la llamo, se me antoja chocante e impropia.
¿Conoces la falacia del espantapájaros, gabriel?. Consiste en tergiversar las opiniones de otro para tener una respuesta fácil, grosso modo
Pues si la conocía, y la ha definido usted muy acertadamente. Solo espero que haya leído todo mis mensajes anteriores para poder seguir mi argumentación y la de Bronte antes de acusarme, quizás un poco fuerte la palabra de falaz, y no dude en citar y poner ejemplos de la supuesta tergiversación, señor M
Gabriel, macho.
Me parece encomiable tu actitud, pero hablar con esta gente es como darse golpes contra la pared. Yo diría que estudiaron retórica todos ellos en la guardería.
Ójala que te de resultado, pero ten cuidado de lo que dices y cómo lo dices; no te pases de la raya, que te meten en el club de los plastoff.
“sus amigos de Intereconomia llamaron Puta a Beatriz Montañez “, quizá no lo haya leído, pero no la he visto decir que son sus amigos ni defender esa acción. Lamento que te haya molestado sobremanera la definición, no era mi intención, es algo en lo que se suele caer al debatir. Pero vaya, lo siento.
Bronte, dijo que la avisara cuando Intereconomia dijera alguna barbaridad, por eso puse el ejemplo, y no me molesta la definición, pero si me llamas manipulador tienes que poner ejemplos M.
Vuelvo a repetir que no quería calificarte, sino exponer que me parecía una argumentación incorrecta, y repito mis disculpas. Pero poner al contrincante” como “amigo” de una de las partes para centrar el debate en eso y en la conducta del Papa respecto a los homosexuales me parece que cae un poco en lo que te decía. Pero bueno, quizá debí decirlo así sin añadir más. Lo siento.
Hombre, Anchiano, menos mal que lo reconoces, porque ya me teníais preocupado.
Decía yo, ¿habrán tomado algo en mal estado, será la gripe aviar, qué le pasa esta gente?
Así que os habéis quedado así por daros de mamporros contra la pared. Eso lo explica todo.
Disculpa que te pregunte. ¿Esto se hace normalmente solo (¿es algo íntimo?), o quedáis todos los Offros (tengo que reconocer que no es tan sutil como Plastoff, pero uno no tiene el ingenio de Bronte) para ponéos a derribar edificios y lo que haga falta?
Si es el segundo caso, yo os hubiera recomendado hasta hace poco (ahora la construcción está hecha una mierda) que os hubiéseis presentado voluntarios en el despacho de Gallardón, que seguro que tenía algún encarguillo para vosotros.
Ah, y Malabesta, para ser un buen plastoff, hay que meterse en vuestra web para tocarlos los cojones un mínimo de dos veces al día… no nos vayas a infravalorar.
Ah, bueno, pues si usted entra aquí a tocar los cojones exclusivamente, eso tiene fácil arreglo.
Diga adiós así con la manita.
Se lo ha ganado a pulso.
Buenos días a todos ustedes. Y a los dueños de esta pagina de crítica cinematográfica que me parece muy correcta, mis felicitaciones.
Por otra parte he de reconocer que estoy casi de acuerdo en todo lo que dice Listillo. Pero me parece muy fuera de lugar, que haga usted bandera de la tolerancia, justamente tachando a un grupo de personas de tendencias “conservadoras” ( por favor sin entrar a analizar esta palabra y si es correcta o no, simplemente entendamos su significado actual) de racitas, homófogas y no se cuantas cosas más, solo por ser de derecha. Pues me parece entrar en estereotipos y prejuicios erróneos, que es lo peor que podemos hacer. Estas personas no han demostrado, ni han hecho ningún comentario que podamos entender de este tipo, por lo tanto no me parece necesario e incluso me parece realmente mal que las etiquete de esta forma, solo por demostrar su descontento por una broma que es realmente de mal gusto ( aunque yo, personalmente lo recibí como una broma y como una broma me lo tomé). Me parece muy mal que se fomente el odio y la intolerancia entre dos tendencias políticas y que las televisiones se aprovechen de esto, sin entrar en quien comenzó y quien es mas malo y otras banalidades. Aquí hay solamente una realidad, existen diferencias y en vez de quitarle hierro al asunto se fomenta un odio que no hace más que hacer daño en nuestro país, muy triste señores muy triste.
Por otro lado he de decir que estoy de acuerdo con Gabriel ( hablo de tu, ya que yo también tengo 18 años) me parece muy triste que se considere Wyoming “el hombre icono del “progresismo” en nuestro país”, pues no deja de ser un simple humorista que en su programa se ríe y bromea de muchos personajes y tendencias ( dejando muy claro su tendencia politica, eso no lo voy a negar). Y no se le puede dar más importancia a su opinión y comportamiento que las que tiene, pues no deja de ser un humorista y creo que se le esta sobrevalorando. Pues pareciera que si este hombre hace , dice, maltrata o insulta, este relacionado con la izquierda de este país, y ese hombre no deja de ser un personaje televisivo a parte con un pensamiento propio e ideas propias. ( y problemas personales propios, pues lo de intereconomia más que nada es un problema personal) Y señores, lo demás queda muy aparte.
Existe la creencia generaliza de que Charles Chaplin era judío, sólo porque no tuvo reparos en criticar a Hitler cuando el resto del planeta se tentaba mucho las ropas.
Pese a que Chaplin no tenía nada de judío, hizo caso omiso y jamás lo desmintió. ¿Para qué?
Ay, si en los colegios aún se enseñara la diferencia entre correlación y causa y efecto…
Lo que yo decía, Listillo era el adalid del humor.
¿Estais todos loocos?Es surrealista.Todo se reduce a “Eres facha” “No,no lo soy” “eres facha” “no,no lo soy”
No sé,a mi no me costaría criticar a la Sexta viniendo con lo mismo que vino Wyoming con eso de la inquina per se y sin necesidad de montaje,por ejemplo,un hombre del tiempo haciendo critica y mofa a un partido político.Inaudito.Si llega hacerlo otros,se lo comían.
Lo realmente increibe,y preocupante es toda esta esquizofrenia inyectada profesionalmente, que consigue que aflore tantas bajas pasiones y tanta información descompensada.Qué miedo.
http://www.youtube.com/watch?v=S9x-TXKvrks
¿Soy el único que no sabe leer entre líneas la afiliación política de los comentaristas?
Creo que todos estaremos de acuerdo en que, más allá de las propias palabras o su origen, hace 50 años que se asocia progresía (que no progresismo) con izquierda y laicismo, y por otro lado derecha con cristianismo y conservadurismo. Algún osado incluso añadiría república/monarquía al saco.
Pero creo que esta “clasificación” hoy en día ha quedado totalmente anacrónica, y el que no se quiera dar cuenta es o muy necio o muy adoctrinado.
Un par de ejemplos prácticos de esta fusión de ideologías: la “tercera vía” de Tony Blair, que no era más que un giro hacia la derecha de los socialistas ingleses; o nuestro ínclito Joan Saura, comunista redomado que conduce un A8 (uy no, perdón, le lleva el chófer) y es, atención, jefe supremo de la policía catalana; y para poner un ejemplo de derechas, nuestra amiga Soraya, que se hizo unas fotos nada conservadoras enseñando cacho.
¿Y aún hay quien se atreve a hablar de derechas y de izquierdas, de progresistas y conservadores
Parece que Bronte, una vez más se va por los cerros de Úbeda y renuncia a responder una pregunta sencilla,y sin carga ideológica yo creo, eso si no desaprovecha la oportunidad de enmascarar lo que piensa con perlas de sabiduría y cultura. Soy consciente de que eres inteligente y de que has leído mucho, y me parece admirable, pero no es necesario demostrarlo día tras día, así que por una vez responde directamente. Solo quiero dialogar y llegar a una conclusión, para que todos los “enfrentamientos” dialécticos no queden en el limbo, no busco la victoria ni la confrontación.
Si crees que te has equivocado o has cambiado de opinión, no sería deshonroso admitirlo.
Doctor Be: Tienes razón. Es que casi me has quitado las palabras de la boca. He leído el hilo y me he quedado agotada, la verdad. Para empezar habría que redefinir qué es la izquierda y qué la derecha, porque ya todo es confusísimo, y ya no se entiende ni pío. Eso en el caso de que siga existiendo una izquierda real y una derecha idem.
Todo está mezcladísimo y las viejas palabras ya no sirven. De ahí el lío. Todo funciona con identificaciones. Para mí lo único que sigue resultando válido es la justicia con respecto al reparto de los bienes. No me puede parecer justo un mundo o un partido que favorece siempre a los más ricos en detrimento de los pobres, generando un mundo donde 4 gatos ricos acumulan una riqueza brutal, mientras que en la otra cara de la moneda hay cada vez más pobres que son muchísimo más pobres con el tiempo. Es la famosa división que existe hoy en el mundo actual. Unos pocos ricos riquísimos, y millones de pobres ya rondando en la hambruna. Y en medio, la clase media que cada vez tira más para pobre que para lo contrario.
Ese es mi único baremo. Todos los demás, laico o religioso, republicano o monárquico, me parecen circunstanciales y cambian con las épocas y los individuos.
En ese sentido me considero profundamente cristiana, y es de este modo, (cristiano) como veo las cosas. Así que:
No soy anticlerical: depende de cómo sea el jefe y sus acólitos.
No soy antimonárquica: depende de como sea el monarca.
No soy anticapitalista: depende de como se gestione el capital.
En algunas cosas hay que progresar y en otras hay que conservar.
Todo lo demás ya he dicho que me parecen identificaciones. Se mete en un paquete lo izquierdoso, se le pone una etiqueta y me adhiero a todo lo que haya en el paquete. En el otro paquete, (por definición) se mete lo derechoso, se le pone una etiqueta y me adhiero a todo lo que haya en el paquete.
Si éstas son las formas de pensar que rigen nuestras vidas, aviados vamos, porque los paquetes existen solo en nuestra cabeza.
Dicho lo cuál me pronuncio con respecto al tema:
Lo que ha hecho el gran Wyoming me parece una ridiculez, y la respuesta, otra gilipollez del mismo nivel.
Pataletas de niños pequeños, por las que no merece la pena ni insultarse ni polemizar ni todo este follón, habiendo como hay, asuntos muchísimo más graves.
Estoy aburrida de tanta política insulsa e insustancial.
En la tele ponen una peli estupenda.
Hasta mañana.
quien le iba a decir al wyoming, que fuera un tio tan importante y con tanta repercusion en la sociedad española, un referente para algunos (segun lo leido por aqui) siendo lo que es, un humorista. Jo, deben estar tip y coll, o los de martes y trece, comiendose las uñas de envidia…….que importante se ha hecho este humorista !!!!
Hombre, cuando le están sacando en la portada de El Plural, día sí y día no, yo creo que alguna importancia tiene para la progresía (que no para el progresismo).
“el plural”……. no se el nivel de importancia que tiene este medio de comunicacion, pero yo, que suelo ojear (no leer, porque no tengo tiempo) casi todos los periodicos, escuchar un par de cadenas de radio, y ver algun que otro informativo en TV , no veo que se le de mucha “bola” al tema del wyoming, salvo las susodichas cadenas involucradas en la broma, vamos, que conozco a gente, que ni sabia de la existencia del video y la polemica…..o sea, que insisto, me parece exagerada la importancia que se le da a este señor, y sobretodo ,exagerada por parte de sus detractores mas radiclales, que son los que lo estan elevando a cotas muy altas……y no lo comprendo, la verdad. Nos tomamos las cosas muy a pecho, me parece a mi……
Otro punto de vista. Me salgo de la compostura de los de intereconomía y sus insultos y de la chulería de Wyoming, me centro en las quejas que he leido contínuamente sobre lo de no consultar las fuentes.
Hemos visto ultimamente en las noticias de deportes a Fernando Torres haciendo publicidad de pequeños comercios porque los dueños eran amigos suyos. De hecho, he visto discutir de la materia en un debate sobre ingresos publicitarios de los deportistas (uno ve cada cosa…).
Pues resulta que es una campaña de publicidad viral:
http://www.puromarketing.com/7/5588/fernando-torres-protagonista-una-campana-marketing-viral.html
Pues no he visto a nadie quemándose a lo bonzo porque ninguna cadena (yo he visto esas noticias en Antena3, Cuatro y La Sexta) comprobó debídamente las fuentes de la información. ¿O es que las cadenas estaban al tanto y nos colaban por información lo que se trataba de publicidad? Ya no sé ni qué es peor. El periodismo es un cachondeo.