Crítica de “Ultimátum a la tierra”

Al parecer esta película es un fiel remake de la original del año 1951. Como suele pasar en estas ocasiones, está embutida de efectos especiales, que no digo que sean malos, pero obviamente falta de alma. Si algo es reseñable de ambas versiones es su aparición en tiempos de paranoia. Si en la primera estábamos en el miedo nuclear, en esta puede ser el calentamiento global o semejantes. No queda claro cómo es que los humanos vamos a acabar con la Tierra. En todo caso, a la gente le gusta pensar que el mundo se acaba. Y ahí es donde se ve lo positivo que puede ser el miedo: a veces ayuda a corregir comportamientos que no llevan a ningún sitio.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

42 respuestas a “Crítica de “Ultimátum a la tierra””

  1. Adso de Melk dice:

    La he visto ayer y casi no la recuerdo. Y no es que sufra del mal de Alzheimer sino que la película tiene la misma profundidad que un anuncio de esos de mamás futuristas que viajan por el tiempo a traernos el detergente del mañana. Todo en ella es plano (empezando por la total ausencia de expresión en el rostro de Keanu Reeves) y gris, pretenden hacer una crítica a la insostenibilidad de nuestro actual modo de vida (guerras, contaminación…) pero sin molestar a nadie, desde el buen rollito y la corrección política, nefasta tendencia que pudre absolutamente todo lo que toca. En mi modesta opinión es una peliculilla tibia adornada con unos efectos especiales muy aparentes (y aparatosos).

    ¡Ah, y al niño lo podía haber calcinado un rayo marciano (al estilo de “Mars Attacks” o así)!

  2. ElAleL dice:

    Con lo bien que empieza la película (si olvidamos ese totalmente prescindible prólogo), luego se desinfla en un ejercicio timorato y cobarde de advertir a… ¿a quién? ¿A la Connelly? Porque sólo ella (y el bueno de Cleese) se entera de a qué viene Klaatu a la Tierra, de boca del propio Klaatu. El mensaje pierde toda su fuerza e importancia.

    SPOILERS

    Hay amenaza y redención con sólo media hora de diferencia. La cinta original era capaz de mantenerte en tensión durante todo su metraje, con la inquietud de saber qué sería lo que Klaatu se esforzaba en comunicar a todo el mundo (aunque ya lo sepas por la sinopsis, o porque has nacido en los 70 y lo has leído por doquier). Es un insulto que te muestren a un alienígena que llegó antes que Klaatu, que ha llegado a las mismas conclusiones a las que llegará Klaatu sólo media hora después, ¡y que no haya mandado un mensaje al espacio con esas conclusiones! Sí que salen baratos los autómatas Gort y los viajes interestelares. La peli de los 50 te soltaba en toda la boca “O se dejan ustedes de tonterías, o los borramos del mapa cósmico”, y luego colgaba el cartel de THE END, dejándote todo revuelto en el sofá. Aquí suelta a mitad de metraje “O dejáis la tierra, o a ver qué va a ser esto”… a un par de personas, y el resto corre corre que te pillo. Vamos, que la nube de insectitos se estaba cargando todo, y a mi me estaba dando igual…

    ¡¡¡FIN DE SPOILERS!!!

    La Connelly seguro que estaba tan delgada de aguantar las impertinencias y veleidades del niñato… El buenrollismo de la peli es tan insoportable, que incluso cuando se merece el engendro que le crucen la cara de un guantazo, no sucede.

    En fin, que salvo el inspirado comienzo, Connelly, Reeves (que borda al inexpresivo Klaatu) y Gort (realmente da miedo), totalmente de acuerdo con la crítica, la peli es una peste que podría estar firmada por la Disney de los tiempos de La Bruja Novata.

    Y ni siquiera dicen “Klaatu barada nikto”.

    Un saludo a todos :)

  3. Adso de Melk dice:

    Por cierto, me sorprende que nuestros avispados distribuidores no la hayan titulado “Un ultimátum de pelotas”, lo cual, hubiese resultado mucho más moderno y juvenil. ¿Estarán acaso perdiendo vista? No lo quieran los dioses.

  4. Tronchanabos dice:

    Directa al top 3 de las peores pelis que he visto este año.

    Qué horror.

  5. Darwin1889 dice:

    Tanto la crítica “oficial” como las que aquí leo, me han gustado soberanamente.
    Todos estamos de acuerdo en odiar al niño, y en pedir la pena capital (en la ficción claro está)… pero no es aquí donde voy a llegar y a remarcar lo dicho por nuestros urusarios… plana, zafia, de walt disney, incolora…

    Voy a centrarme en un detalle que al igual que en la película de crepúsculo se le pasó a la mayoría (el indígena calcado a farruquito), aquí se ha obviado. Y es la asquerosa, sí, ASQUEROSA manía de llamar a los Españoles asesinos de pueblos. Que sí Pizarro, que si Hernán Cortés… cuando los mayores asesinos han sido ellos que arrasaron a toda la población natural de norteamérica, cuando nosotros nos mezclamos en la mayoría de los casos.

    Nota: El mejor de la película, GORT.

  6. Bronte dice:

    Conste que yo me fijé. Es una sublimación de la cultura anglo para borrar de sus mentes que ellos sí que exterminaron a todos los indios. Si alguna vez viajan a USA estén más que preparados para oír toda una sarta de sandeces al respecto.

    En el mundo nadie habla de las bestialidades de los franceses en Asia, o las salvajadas de los belgas en África. A los españoles nos ha tocado ser los malos de la película, y seguirá así hasta que no demos un golpe bien fuerte en la mesa.

  7. Adso de Melk dice:

    ¡Por Dios, Bronte! Se imagina usted al pobre Moratinos (o al que estuviese en la época de Aznar, que ya ni en la Wikipedia sale) dando un golpe bien fuerte en la mesa. ¡A ver si se va a hacer daño en la mano!

  8. Messiah dice:

    ¿Entonces no me la recomendais? Mira que tengo que ir al cine esta semana que entra y no se qué elegir… :S

  9. juan serrano dice:

    pues eso nos pasa a nosotros, Bronte …..tenemos sublimaciones del holocausto nazi, de los americanos con los indios, de la dictadura franquista……pero se nos olvida “la evangelizacion de las Indias”, la inquisicion española, la expulsion de los judios de la peninsula……Todos tenemos cosas que esconder, exaltando el daño que hicieron otras personas en otros tiempos….ninguno nos libramos(italianos, japoneses….). Ya se sabe como son los norteamericanos(no todos), pero a ver si nosotros vamos a ser unos inocentones y con esas cosas nos hieren el “orgullo patrio”. Por cierto, horrorosa y asquerosa palabra :patria

  10. Bronte dice:

    Bueno, Juan, yo tengo una visión muy diferente del asunto. Como tampoco es éste sitio para dar una conferencia al respecto, sólo le diré que consulte el término “leyenda negra”, que se ve que los españoles hemos aceptado de muy buen grado, y también le diré que en cualquier foro serio se acepta la conquista de América por parte de los españoles, con evangelización incluida, como el germen de los actuales derechos humanos (Escuela de Salamanca). Nuestros antepasados fueron los primeros seres en la Tierra que se plantearon cómo había de ser tratado “el otro” y le recuerdo que el testamento de Isabel la Católica dejaba bien claro que había que tratar con respeto y dignidad a los nativos. Eso aparte de la expulsión de los judíos y semejantes. Nada de ángeles, pero bastante mejores que muchos, sí. Por otro lado, me parece que es imposible exagerar el holocausto nazi o el exterminio de los indios norteamericanos. Genocidios puros y duros. Para nada el caso de los españoles en América.

    Al lío: “Ultimátum a la Tierra. Flojita.

  11. Athalwars dice:

    Qué bien habla esta chica, siempre dando en la llaga.

  12. juan serrano dice:

    “Nada de ángeles, pero bastante mejores que muchos, sí”.
    Ah, entonces no hubo ningun tipo de genocidio en las americas ?, bueno pues vale.

    yo solo queria hacer un comentario sobre las opiniones anteriormente expuestas, en ningun momento queria hacer ninguna conferencia o tema distinto del de la critica de la peli.Una simple opinion, y como no quiero aondar en el tema, pues nada, como dices tu: al lio.

  13. Tronchanabos dice:

    Bronte estudió en la escuela de Juan Carlitos. En esa donde enseñan que el castallano nunca se impuso a nadie y se aprendió por gusto. Y a los indios (los que quedaron) les salvamos de vivir en la ignorancia, todo el mundo lo sabe.

    Que los norteamericanos fueron unos hideputas, pero los españoles tres cuartos de lo mismo y a más escala.

    Y al niño de la peli está hay que eutanasiarlo, me alegro de que todos estemos de acuerdo en algo. Y ya puestos, le podrían comprar una cara nueva al Keanu, que vale que aquí tiene que lucir semblante de palo inexpresivo, pero es que yo no le veo diferencia alguna respecto a cualquiera de sus otros trabajos anteriores.

  14. Bronte dice:

    Pues efectivamente: calificar de genocidio la actuación española en América es inexacto e injusto. Jamás hubo la intención de exterminar a la población nativa. Todo lo contrario. Todo lo contrario. Se trataba de ganar almas para la causa católica, no de matar gente. El 85% de los nativos que murieron en primera instancia fue a causa de las enfermedades importadas por los españoles, que muy al contrario que como se vende en USA, no fue algo planeado y adrede, sino inevitable.

    ¿Genocidio en América? En absoluto. Una vez más insisto: ya está bien de creernos la historia que los franceses, ingleses, alemanes e italianos han inventado sobre nosotros. Leyenda negra.

  15. juan serrano dice:

    “Se trataba de ganar almas para la causa católica”

    Y mira que he dicho que lo dejaba, pero es que algunas frases, levantan a los muertos.
    Ahora lo llaman asi…..ganar almas…..
    lo dicho: pues vale, pues muy bien.

    Si que es verdad que keanu reeves es un tanto inexpresivo(no en esta) si no en todas sus peliculas.Es como richard gere, que hace siempre de si mismo

  16. Anchiano dice:

    Ya tengo las entradas para ir a verla esta tarde, en el kinepolis. Ya les contaré que me ha parecido, pero sospecho que me va a entretenar. Por el rabillo del ojo me ha parecido que hablaban ustedes de genocidios. ¿Pero no se trataba de matar a un niño en particular? Es que se ponen ustedes en faena y se les va la mano.

  17. Anchiano dice:

    Entretenar: disfrutar de una película mientras se suda en la cinta de correr.

  18. Bronte dice:

    Hombre… pues no sé cómo quiere usted llamarlo. Le parecerá bien, le parecerá mal, pero vamos, el tema de la evangelización siempre ha consistido en “ganar almas”. La opinión que se tenga al respecto no tiene nada que ver con su denominación tradicional y literaria. Si le parece escribo en sms si eso le va a parecer que refleja en mayor medida el hecho en sí.

    En todo caso, a mí me parece que aún no se ha leído usted lo de la “leyenda negra” y no será porque yo no he insistido. Consultar varios tipos de fuentes nunca hace daño.

  19. Leonardo dice:

    Cree usted que sería posible contrarrestar la leyenda negra, que lleva siglos asentada, de algún modo? Coincido en todo lo que dice, pero cada vez me resulta más difícil explicarlo a mis amigos extranjeros. Mi versión queda automáticamente etiquetada como subjetiva/chovinista. Nadie nos comprende. Somos los malos en la Historia. La que ellos han escrito, de acuerdo, pero la dominante, al fin y al cabo.
    Y, la verdad, ya me da igual. Tampoco los alemanes son capaces de quitarse el tópico de militronchis autoritarios y cabeza-cuadradas, por ejemplo.
    Ojalá se pudiera cambiar con un “golpe bien fuerte en la mesa”, pero no sé cómo, aparte de intentar de nuevo lo de la Armada Invencible…

    Así que la película es un churro? Pues vaya… La verdad, la original de los 50 tampoco me parece gran cosa. Tengo todavía en mente el remake de La Guerra de los Mundos de Spielberg, que era cojonuda. Aún así, iré a ver ésta.

    Un saludo

  20. Athalwars dice:

    http://www.apologetica.org/leyenda-negra.htm

    Este puede ser un buen ejemplo

  21. Polilla dice:

    Buenas.
    Anchiano, cambia las entradas por cualquier otra cosa, no te arrepentirás.
    ¡Vaya timo de película!
    Que conste que a mí me gustaron las escenas bélicas y las referentes al robot, pero lo demás, pura palabrería y pérdida de tiempo.
    Ya se ha dicho hasta la saciedad, pero no me puedo resistir: ¡Que maten al niñoooooooo! (fimicamente hablando, claro está).
    En cuanto a la cuestión de poner a parir a los españoles, pues eso, que cada país conquistador no fue más hijo puta porque no lo dejaron…
    Me hubiese dado por contento si hubiesen dicho, Pizarro, Colón, el general Custer, los pioneros del oro, los franceses en Canadá, los belgas en el Congo, etc, etc, pero nombrar sólo a los españoles y encimas pagar para oírlo, pues como que no.
    Un saludo

  22. juan serrano dice:

    hombre, pues no soy un experto en el tema, la verdad, pero llego a saber que la leyenda negra (algo he leido), al igual que la leyenda blanca o rosa en la que se exageraban las cualidades y bondades del imperio español, de dios y del catolicismo eran falsas y que tambien se alimentaban para ir en contra de los enemigos del pais. Al igual que las exageraciones de la leyenda negra. pero ni una ni otra demuestran que fue lo que paso de verdad. Me imagino que una mezcla de las dos dara lugar a una version mas realista y objetiva.
    Y que exterminio , lo hubo, no generalizado, pero lo hubo.Que se respetaron a muchos pueblos y se expandio el mestizaje, tambien.
    Las cosas no son ni negras ni blancas, y las intenciones pueden ser buenas ,pero luego esta el aplicarlas, y en este caso me parece que la cosa no esta tan clara.

    ah, y otra cosa: Athalwars, ya se que lo hace de buena fe, pero otra vez que indique una fuente de informacion, que sea objetiva por favor.El enviarme a una web de caracter confesional y catolica , no ayuda en estos casos, (de buen rollo,eh)

  23. Athalwars dice:

    Jejeje, ok, tomo nota. Pero, la información es la información, el uso que luego cada uno le dé, ya es otra cosa, no cree? Bueno, le pongo otro enlace, a ver qué le parece.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra

  24. Bronte dice:

    Bueno, creo que estas alturas los españoles tienen interiorizadísimo lo de la leyenda negra y suele ser bastante inútil recordarles que las primeras reflexiones y leyes de la historia sobre la dignidad del “otro” nacieron justamente en España a raiz de la conquista de América. No duele tanto que el resto del mundo nos ponga como nos ponen como que también lo hagan los propios españoles. Yo lo doy por bastante imposible, pero eso no quiere decir que me calle.

    Con lo de dar un golpe bien fuerte sobre la mesa, me refiero, en principio, a dejar nosotros mismos de aceptar esa versión impuesta desde el extranjero, y empezar a reclamar a todos nuestros filósofos y pensadores, que dijeron cosas muy interesantes que cambiaron la historia y que no tienen nada que envidiar al resto. Quizás si los ingleses se hubieran leído nuestras escuelas de pensamiento, ahora no tendrían a cuatro indios en USA encerrados en reservas.

    “La guerra de los mundos” de Spielberg, una maravilla.

  25. juan serrano dice:

    coincido contigo, bronte, a pesar de la caña que metieron a spielberg, a mi me encanto la version, nada que con a la original.

  26. Anchiano dice:

    Bueno, la película es cine palomitero puro y duro, con una carga drámatica escasa, cuando no directamente nula, salpicada de unos efectos especiales correctos y nada más, más vacía que las burbujas de un plástico para envolver cristaleria.

    De “Ultimatum a la Tierra” he sacado tres conclusiones:

    1. Que el mensaje que subyace en la trama, que en un principio sería que la humanidad puede cambiar en momentos de crísis (eso es lo que se supone, pero este planteamiento no les ha importado una mierda a nadie del equipo de la película, señoras de la limpieza incluidas), es el de que la cara de palo de Keanu Reeves no se inmuta ni con un martillo percutor.

    2. Que Will Smith tiene mucha mano en Hollywood y un hijo insoportable.

    3. Que a los extraterrestes-angeles exterminadores, con nada que le digas, cambian de opinión.

    En fin, hasta la ciencia-ficción se ha vuelto políticamente correcta y buen rollera. Qué asco, caballeros.

  27. diana dice:

    La ignorancia es lo más atrevido que hay. Desgraciadamente, España actualmente ocupa uno de los últimos peldaños en la valoración educacional Europea. Nadie enseña y nadie aprende. La ignorancia, además de ser atrevida es miserable con el propio que la ejerce. Se desconoce asímismo y llevado por el buenismo ajeno no duda en clavarse su propio aguijón. Así nos va.
    Si se estudiase la Historia, se sabría que sin llegar a ser maravillosos, nadie lo es, hemos sido de lo mejor en cuanto a conquistas y colonialismos. Pero no hemos sabido o querido decirlo en voz alta, tal vez porque no sentimos el orgullo de serlo, o porque hemos perdido nuestra propia identidad. Fuimos un gran pueblo, con todos nuestros defectos, pero fuimos un pueblo grande que conquisto el mundo y que después no supo defenderlo. Tenemos lo que merecemos.
    El que renuncia a sí mismo, a su cultura, a su historia, se situa en tierra de nadie y a merced de todos.
    Un resultado muy triste. Pero ahí estamos. Echándonos tierra encima a la vista de los demás.
    Enhorabuena Bronte. De corazón. Enhorabuena.

  28. Michel dice:

    ¡diana fichaje para el offro ya!

  29. juan serrano dice:

    si señor !! viva españa y los españoles !!! me destierro allende los mares como castigo por haber osado dudar de la madre patria y su historia .Apatrida soy, apatrida morire….. A dios pongo por testigo………(je, je, je, je). Jo, como se cabrea la gente….

  30. juan serrano dice:

    gracias iñigo .Me voy a callar, que no esta el horno para bollos.

  31. Isabel dice:

    Bueno, menos mal que nos ha entrado una salvadora, que sabe Historia y además ha dicho cosas de gran sabiduría, muy bien dichas.
    Yo no me atrevía a expresarme porque no domino la Historia, pero lo cierto es que jamás se me había pasado por la imaginación la idea de que la colonización española fuese un exterminio o un genocidio. Más bien, todo lo contrario. Que toda colonización implica sangre, no hay duda, pero Bronte tiene toda la razón. Ante todo, fué una evangelización. España es un pueblo de gente audaz, o lo era. Aquellos conquistadores eran así. Aventureros y audaces, que se metieron en territorios dificilísimos, y en realidad eran cuatro tíos, que con mucho valor en las tripas conquistaron América, sin matar demasiado, y sin dudar en mestizarse con los indígenas. pero es que eso se ve hoy. Si hubo genocidio, ¿Por qué Latinoamérica está llena de indios y mestizos? ¿Por qué no hay reservas? y ¿Por qué nos quieren? ?Por qué ostentan con orgullo la lengua Cervantina? Pues están orgullosos de ella, y de eso doy fe, y no solo eso sino que han dado escritores que pa qué, escritores que se sienten endeudados con la lengua que les legamos, y bien orgullosos de ella que están, y yo, a mi vez, orgullosa me siento de que el español haya dado un poeta como Pablo Neruda, un Octavio Paz o un Borges.
    Compararlo con lo que pasó en Norteamérica, me parece un auténtico disparate. Hay libros terribles que lo atestiguan. Pero el cine también lo ha hecho. Estamos muy acostumbrados a ver westerns en donde se masacra a los indios. Al lado de eso, también se ha hecho alguna película sobre lo que pasó en Sudamérica. El panorama es bien distinto. Estoy pensando en una película particularmente bonita: “La misión”.
    Esta discusión, la verdad, no me la esperaba, sobre todo entre los habituales.

  32. juan serrano dice:

    …..”eran cuatro tíos, que con mucho valor en las tripas conquistaron América, sin matar demasiado, y sin dudar en mestizarse con los indígenas.”

  33. Alber dice:

    A mi no me ha decepcionado tanto como esperaba, a mi parecer hay un transfondo de olas de criticas al gobierno de EEUU “¿Representas a la raza humana?”le dice ET a la secreteria general, “no, yo represento a Estados Unidos”. O la frase de Connelly “…ellos no nos representan, no son nuestros lideres, te llevare con un lider de verdad…”(un premio nobel). O lo que dice el premio nobel “las personas no cambian hasta que no se ven al limite y se obligan a cambiar” muy cierto, asi que eso de pura palabreria…
    Por cierto da pereza leer comentarios tan largos y que no tienen que ver con la pelicula………………..

  34. Isabel dice:

    Son formas de hablar, pero desde luego no era un ejército como el de Jerjes, ni la Armada Invencible, ni nada que se le parezca. Sin matar demasiado suena mal, pero en el contexto se entiende lo que quiero decir. Su finalidad no era el exterminio. Vamos, que no fueron los hunos, que por donde pasaban no crecía la hierba.
    Por otro lado, tampoco se enfrentaban a unos santurrones. Los aztecas, eran bastante sanguinarios. Tuvieron que derramar la sangre necesaria, como en toda colonización, y en toda conquista, pero sigo diciendo que nada que ver con lo que pasó en el Norte. Y la historia de Pocahontas es verdad. Acabó viviendo bien en España.
    Repito. El reflejo de lo que sucedió y su intencionalidad queda bien reflejado en “La misión”.
    Y con lo de gente con mucho valor en las tripas, estoy pensando en algunos personajes muy curiosos, como Lope de Aguirre o Alvar Núñez “Cabeza de vaca”.

  35. tbone dice:

    No nos representan y va le lleva con un premio de la academia sueca,bien,bien.Esos premios y los premiados,si nos representan mucho.Recuerdo a un premiado en especial,que solia llevar pistola al cinto y que era un terrorista,asesino y liberticida.Adorado por toda la progresia europea y parte del universo.
    Las personas cambian cuando se les obliga a cambiar,claro que si,ponme un ejemplo.
    Dejemoslo en una tarde de cine sin mas y alguna que otra metafora aislada,sobre nuestros actos y demas.
    Vivimos en el mismo planeta en el que un tio se ha hecho millonario a base de pedirnos que nos nos comportemos como el en su vida diaria,”Anal “Gore es su nombre,por poner un ejemplo mas acorde con el asunto de la pelicula.

  36. Filmaxpresenta dice:

    ¿Alguién se acuerda sobre qué iba este foro? ¿Era crítica de películas?

  37. Bronte dice:

    Me acuerdo yo. Va de lo que les da la gana a los que lo pagan. Espero haber resuelto la duda.

  38. George Kaplan dice:

    El otro día me metí a ver esta castaña de película y bueno como todos habeis comentado no había por dónde cogerla :
    niño coñazo , que si te destruyo que si no , un monty phyton que no te hace reir , jennifer conelly que ya no está maciza y mira que lo estuvo , keanu reeves ha envejecido realmente mal …
    No aporta nada como era de esperar.
    Más interesante me ha resultado la ya clásica por estas tierras discusión sobre “España , los españoles , lo que somos , lo que eramos y lo que piensan de nosotros ” que tan bien ha resuelto Bronte , ¿será la costumbre? , con interesantes comentarios como los de Diana e Isabel.
    Personalmente , no sufro al escuchar frases de estas .
    Por ejemplo , soy un gran gran gran admirador de Neil Young y asumo que el pobre hombre no tiene lo que se dice ni puta idea de Historia (genial Íñigo el corte elegido) , y esto es extensible a cineastas , escritores y artistas varios , que dicho sea de paso tienen tendencia a meterse en autenticos jardines … supongo que es el precio de la genialidad :-D
    Un poco más preocupante es que los propios españoles aceptemos esa sarta de mentiras que es la leyenda negra cuando todo lo que hicimos bien , mal o regular está perfectamente documentado.
    Por eso cuando alguien usa expresiones del tipo “genocidio de los españoles en América” o ahora que está de moda “holocausto israelí en Palestina” creo que no vale la pena rebatirle.

  39. Leonardo dice:

    Bueno, ya la he visto. El niño es repelente, sí, pero como casi todos en el cine. Me lo esperaba mucho peor, después de leer sus comentarios. Salvando la diferencia de edad, a mí me molestó más ‘Juno’, porque ésta era la protagonista, mientras que aquí el niño, desde el primer minuto, está claro que es un elemento negativo; parece que es odioso intencionadamente, como para provocar la anitipatía del espectador. No entiendo porqué. En la original de los 50 también había un niño repelente, pero repelente bueno, y se hacía coleguita del extraterrestre.
    En fin, la película es bastante mala. Tantos detalles innecesarios, como la historia del escalador, o lo del arca de Noé… y luego lo importante pasa apresuradamente… la persecución final es un desastre absoluto.

    Un saludo, y feliz año.

  40. Fenrir dice:

    El niño deberia ser fusilado al amanecer

  41. Anónimo dice:

    yo quisiera saber la puñetera frase que ponen al final de la pelicula de valkiria!!!!
    por mas que la busco no la encuentro!!!!!
    si alguien ma puede decir lo que dice!!!!
    eso de la memoria da la resistencia alemana!!!!

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>