Fesser contra el Opus Dei

Una vez que, por petici√≥n popular, ya tenemos en la OffOffCr√≠tica la cr√≠tica de “Camino” pues nos hacemos eco tambi√©n de la pol√©mica Fesser-Opus Dei que ha terminado con una Carta Abierta del director a la gente de la Obra, remitida a los medios desde la agencia La Porter√≠a de Jorge Juan. En √©sta, el director arremete contra el Opus y reitera que su pel√≠cula no es una biograf√≠a de Alexia Gonz√°lez-Barros.

Aquí les dejamos la misiva, de sintaxis no muy florida, por cierto, para que juzguen ustedes mismos:

¬ęDicen mis amigos que, como era de esperar, el Opus Dei no ha entendido nuestra pel√≠cula. Yo creo que es al contrario. La han pillado tan bien y se reconocen de tal manera en el retrato que de ellos se hace, que no podr√≠an aceptarlo sin echar el cierre al tinglado. Seguramente lo que m√°s les desconcierte es el tratamiento objetivo e inusualmente n√≠tido de su modus operandi, y les irrite sobremanera comprobar que hasta el √ļltimo detalle de lo que en ‚ÄúCamino‚ÄĚ se muestra es un reflejo bastante exacto de la realidad, de sus contradicciones y de su insostenible discurso. Y como artistas que son de la contrapropaganda y del anonimato, han utilizado una vez m√°s a Alexia Gonz√°lez-Barros y a su familia para desviar in√ļtilmente la atenci√≥n sobre el tema que m√°s duele en la pel√≠cula: el camino que proponen e imponen a miles de inocentes personas que por una cosa o por otra han terminado enredados en su viscoso entramado pseudoespiritual, es un camino a ninguna parte. El Opus Dei, que s√≠ ha utilizado para sus fines el calvario de una pobre ni√Īa adolescente, en clara y desconcertante connivencia con sus familiares, sabe perfectamente que esta pel√≠cula no es una frivolidad m√°s sobre sus ex√≥ticas costumbres, sino que va directa a su coraz√≥n (si lo hay) y les muestra tal y como son. Qu√© curioso que en esta pel√≠cula el Opus Dei salga mal parado y Dios no. ¬ŅNo eran la misma cosa? ¬ŅNo es el uno la obra del otro? Parece claro que no. Quiz√°s alg√ļn d√≠a los hermanos, t√≠as y sobrinos de Alexia, que me env√≠an dardos envenenados en forma de cartas al director, comprendan esta pel√≠cula y sientan la verg√ľenza de haberme maltratado ellos a m√≠. Porque es muy injusto aceptar que un tumor cancer√≠geno en la v√©rtebra de Alexia fue voluntad de Dios y sin embargo esta pel√≠cula, que por cierto no es su biograf√≠a, no lo sea. Javier Fesser, director y guionista de ‚ÄúCamino‚ÄĚ ¬Ľ.

No hay entradas relacionadas.

41 respuestas a “Fesser contra el Opus Dei”

  1. MalaBesta dice:

    El punto y aparte: Ese gran desconocido.

  2. Michel dice:

    Desde luego no tiene abuela.

  3. Javier C. dice:

    “Es muy injusto aceptar que un tumor cancer√≠geno en la v√©rtebra de Alexia fue voluntad de Dios y sin embargo esta pel√≠cula, que por cierto no es su biograf√≠a, no lo sea”

    Sin embargo, esta frase me parece sublime.

  4. Bronte dice:

    Yo soy de las que piensa que uno escribe como piensa. Parece que Fesser tiende en general a tener un batiburrillo de ideas sin orden ni concierto en el cacumen. No sé yo si algo bueno puede salir de ahí.

    A m√≠ la √ļltima frase me deja fr√≠a, sinceramente. O todo es voluntad de Dios o no lo es nada, que Dios no tiene horario de 8 a 5. Y en ambos casos estamos en las mismas. La gente del Opus Dei puede pensar sin ning√ļn tipo de esfuerzo que esta pel√≠cula es la voluntad de Dios para perfeccionar su camino de sacrificio y auto-inmolaci√≥n ante la incomprensi√≥n vecinal. Y todos tan contentos.

  5. patricia flores dice:

    conozco gente del opus dei y los veo tan normales no se donde esta lo raro q dicen son personas q las veo preocupadas por los valores de sus familias y de toda la sociedad, no son belicosas al contrario gracias

  6. asertyu dice:

    Do√Īa Patricia tambi√©n anda sobrada de prosa…

  7. Isabel dice:

    S√≠, yo he tenido el gusto de conocer a alguna persona del Opus Dei, y no, en p√ļblico no dan la nota, y s√≠ est√°n muy preocupados por sus familias, sobre todo en que no les falten los dineros, eso s√≠, la portera les suele dar igual lo que le pase, que para eso es la portera. De puertas adentro, y reconocido por ellos, siguen usando cilicios, como en la edad media, y piensan que el sufrimiento les llevar√° a Dios. Bueno, para m√≠, lo √ļnico que puede llevar a Dios o a algo parecido, es la alegr√≠a, pero si ellos creen que es el dolor, que se flagelen, pero que nos dejen re√≠r a los dem√°s. ¬°Ay, si Jesucristo levantase la cabeza y viera lo que han hecho con su mensaje, los mandar√≠a al purgatorio por masocas. Una temporadita.
    En cuanto a la peli no la pienso ver, que esas cosas me dan mucho repel√ļs.

  8. nacho dice:

    A ver, a ver… os voy a soltar un troncazo, que yo me lei el catecismo en su d√≠a, pero a ver si aclaro las cosas,je,je.

    Todo sistema filosofico tiene su posición ante el dolor. El del cristianismo es mas o menos este:

    Рel dolor es irrenunciable, y forma parte, por desgracia, de la naturaleza humana. Pero el cristianismo quiere huir de la desesperación ante su aparición, y su discurso es:

    a) Cristo mismo no huyo del dolor, sino que padeció una buena ración.

    b ) Pero Cristo convirtió ese dolor, su muerte, en instrumento de salvación. Sacrificándose él, haciendo ver que la locura humana puede llegar hasa crucificar a Dios, se sacrifico por todos.

    -Por tanto, el cristiano ante el dolor, utiliza este para unirse a los dolores de la humanidad y los dolores del mismo Cristo. Si no puedes evitar el dolor, dale un sentido m√°s alto y trascendente.

    -El problema, es que parece ser que el Opus Dei ha exasperado un poco esto.

    Sorry por el tronco ¬°¬°¬°

  9. Artur dice:

    Hombre, a mi lo que me llama la atención es que un director de la talla de Fesser recurra a este marketing barato. Y ese es el lado más triste de esta pelicula.

    Como sabe todo el mundo hizo la película sin permiso de los familiares. Estos, claro, al ver que retrataba a su madre como una fanática y manipulaba la vida de su hermana -que la peli sigue punto por punto- han reaccionado y le han dado a Fesser la publicidad que buscaba. Normal.

    Lo que ya me aburre es la fase siguiente de la promoción, el estado del marketing publicitario en que estamos ahora: ver a todo un Fesser enviándole cartas al opus -que no le ha contestado- y los hemanos cada fin de semana, y divulgándolas por toda la red, esperando a ver si le contestan y así puede armar follón y el personal no se olvida de la peli.

    Yo saqu√© la conclusi√≥n sobre esta pelicula hace tiempo, despu√©s de ver lo que dec√≠an unos y otros. Pero Fesser nada, pasan las semanas y sigue el hombre “de promoci√≥n”…

  10. Fenix_oscuro dice:

    Pues claro que Fesser hizo la pel√≠cula sin permiso de los familiares, y por eso ha dejado claro que la pel√≠cula no es un biopic (la protagonista se llama Camino, y no Alexia). Por eso tampoco se puede decir que manipule la vida de la hermana, ya que no est√° retratando a ning√ļn personaje real. Y no representa a la madre como a una fan√°tica, sino como una mujer que s√≥lo sabe recurrir a su fe para sobrellevar la enfermedad de su hija. Ese es el gran acierto de la pel√≠cula, que sus protagonistas son muy humanos y no simples caricaturas.

  11. Bronte dice:

    Eso que dice F√©nix es interesante… Por 25 pesetas d√≠gannos “cosas a las que se puede recurrrir para sobrellevar la enfermedad letal de un ser querido”, por ejemplo: la fe.

    -la fe.

  12. MalaBesta dice:

    ¬ŅLas drogas?

  13. Michel dice:

    La fe en las drogas.

  14. Fenix_oscuro dice:

    Bueno, es que la fe es a lo que el ser humano lleva recurriendo desde hace ni se sabe cuanto tiempo para enfrentarse a la enfermedad letal que es la vida (jo, que poes√≠a…). Al fin y al cabo esa parte en concreto del mensaje de la pelicula no dice nada nuevo.

  15. Isabel dice:

    Pues a m√≠ se me ocurre otra cosa. Para sobrellevar la enfermedad letal de un ser querido, lo mejor es desvivirse por √©l, darle mucho amor, mimo, muchas palabras bonitas, vivir con √©l su sufrimiento. Se sentir√° con mucho dolor f√≠sico pero rodeado de un gran cari√Īo, se sentir√° amparado cuidado, y amado. Luego, a solas, se pone uno morado de llorar, que libera muchas endorfinas, pero mientras llora, sabe al mismo tiempo, que est√° haciendo todo lo que puede, no tendr√° remordimientos posteriores, tendr√°, dolor, pero no culpa. O sea, no dejar las cosas en manos de la fe ni en las de Dios, porque si lo haces, tendr√°s con Dios una deuda eterna imposible de pagar.

  16. Farrell dice:

    Isabel, tener f√© es tambi√©n un acto de responsabilidad, no un “dejarlo todo en manos de…”, que es el error en el que incurre mucha gente.
    Y siguiendo el hilo de la “pol√©mica” Artur-F√©nix: claro que Fesser est√° usando la historia de Alexia y la pol√©mica (creada en gran parte por un bando) para vender su pel√≠cula. El dinero que genere “Camino” ser√° para √©l, no para la Obra.
    Y que nadie me conteste” es que el Opus ya tiene mucho dinero”, por favor…

  17. Isabel dice:

    Nacho: eso es lo que dice el catecismo, y la Iglesia, que menuda carga nos ha echado encima con lo del pecado original. Ya pensando en el hombre que fue Jesucristo, √©l eligi√≥ predicar sus ense√Īanzas, vino un poco a enmendar las leyes de Jehov√°, que era algo tirano, vino a contradecir los mandatos de los sacerdotes, que tambi√©n eran algo tiranos, y a decir una sola cosa: Un nuevo mandamiento os doy: Am√°os los unos a los otros como yo os he amado. El no vino para ser crucificado, sino para abrir los ojos un poquito a los pobres sometidos a la antigua ley. Lo de la crucifixi√≥n vino despu√©s, pero como era coherente consigo mismo, no sali√≥ huyendo por patas, que es lo que hubiera hecho un cobarde. Lo asumi√≥, sabiendo perfectamente, que con lo que hab√≠a hecho y dicho, ten√≠a que pagar ese precio, como tambi√©n sab√≠a que no hay nada mejor que un m√°rtir, para encender a las masas y asentar del todo la nueva religi√≥n, pero el dolor no le gustaba nada, ni el suyo ni el de los dem√°s, el de los dem√°s lo aliviaba, y el suyo lo acept√≥ porque no le qued√≥ m√°s remedio, pero “Padre m√≠o, aparta de m√≠ √©ste c√°liz”. No es que con su sufrimiento nos salvase a todos, sino que consigui√≥ que todos creyesen en √©l y en su doctrina. Un Dios capaz de ser sacrificado, capaz de morir, con valor y humildad, es un Dios muy grande.
    Los dioses prepotentes y caprichosos acaban hartando, y no se les ama. Se les obedece, por miedo.
    Jesucristo es exactamente lo contrario, se le admira y se le ama.

  18. Isabel dice:

    Farrel, estoy de acuerdo contigo, pero el error en el que incurre mucha gente, es el de confundir fe con creencia. La creencia es ciega, no es responsable. La fe en cambio sí es responsable porque no es una creencia ciega, se ejerce en el campo del libre albedrío y es una elección. Para mí, es sencillamente, la apuesta Pascaliana. Lo del Opus, es la voluntad de Dios, es creencia ciega, no fe. Tendría que haber aclarado este punto.
    Bueno, aclarado est√°.

    Buenas noches a todos.

  19. Anchiano dice:

    La religi√≥n, si uno le aplica el sentido com√ļn, eso tan bonito que tienen cuatro gatos en el mundo, es mucha mierda de vaca, se ponga como se ponga, quien se quiera poner. Si hasta hay gente que no acepta que descendamos del mono, pero tan contentos con lo del barro o la puta costilla. Vivir para ver.

    Por mi parte, me parece cojonudo que le saquen los colores a los del Opus y en general a toda esa gente que va por ahi dandose golpes de pecho. Desde luego, como ha apuntado antes Isabel, si existiera Dios y Jesucristo se diera un paseo por la tierra, yo creo que Padre e Hijo iban a inflar a ostias a más de uno, por cabrones, hipócritas e hijos de la gran puta. El hijo ya tiene experiencia con los mercaderes del templo de Jerusalén, que hoy en día nos rodean por doquier.

    Con todo, solo estoy dispuesto a creer en el dios personal, esos que llevan dentro muchos religiosos y religiosas que, aun creyendo en supercherías, hacen mucho bien a la gente y ayudan a los pobres de solemnidad del mundo, sin hacer ruido, como esa pobre mujer que ha perdido las dos piernas en el Congo en el día de ayer, mientras atendía a los heridos de las luchas étnicas que se estan produciendo en ese país. Ella es mejor persona que yo.

    A continuación, dos frases para curarse de la religión, que no es la primer vez que las pongo por aqui.

    Indicado para no tenerle miedo a la muerte, raz√≥n por la que se han creado las religiones: “As√≠ como una jornada bien empleada produce un dulce sue√Īo, as√≠ una vida bien usada causa una dulce muerte.” Leonardo da Vinci.

    Indicado para creer en maravillas, milagros y cosas trascendentales: “El Mundo es mi patria, la ciencia mi religi√≥n”. Christiaan Huygens.

    Saludos.

  20. Artur dice:

    Feni oscuro: me parece que te faltan datos. Te sugiero que te leas la vida de Alexia y la compares con la película. Es igualita, pero con el sentido de todo, vuelto del reves.

    Te reitero lo dicho: Son las mismas ciudades, paisajes, contextos y di√°logos de su vida, pero vueltos del rev√©s y deformados seg√ļn su prisma ideol√≥gico, para lograr su objetivo: desatar el odio hacia el objetivo que busca. En ese sentido, la peli es un manual de odio.

    Hay muchos odios: odios que llevan a poner bombas y odios de este tipo.

    De esa forma consigue que el espectador desinformado piense que todo lo que cuenta es real, tanto los diálogos, como los ambientes, como las intenciones… cuando no lo es.

    Lo √ļnico real es que Fesser ha manipulado y ha trastocado a conciencia esos di√°logos, esos ambientes e intenciones de la vida real, para lograr que el espectador acabe odiando todo lo que √©l odia (la fe, la iglesia, el opus, etc.). A eso se llama‚Ķ ¬Ņmanipular, no?

    En la historia real la madre de Alexia tuvo un comportamiento muy maternal y humano, pero Fesser lo cambia en la película por una conducta dura, de forma que acaba inventándose el personaje de una madre fanática.

    Por ejemplo; en la realidad la madre le dec√≠a a alexia que se quejara; pero en la pel√≠cula, le ri√Īe por quejarse. Y todo es as√≠, todo est√° vuelto del rev√©s para conseguir la reacci√≥n de odio en el espectador, en una manipulaci√≥n de sentimientos.

    No es s√≥lo el tema del aplauso final: es la manipulaci√≥n entera de la vida de esa ni√Īa, de su familia, de su mundo vital y espiritual, para el propio beneficio ideol√≥gico de Fesser y -no hay que olvidarse- tambi√©n del econ√≥mico.

    Fesser dijo con toda contundencia en San Sebastian que ese aplauso final cuando muere la ni√Īa lo hab√≠a sacado de la biograf√≠a de la ni√Īa. Luego, cuando un hermano le hizo ver esa falsedad, entre otras muchas, dijo que no, que era ‚Äúun aplaudo simb√≥lico‚ÄĚ.

    Y as√≠ va desdici√©ndose, semana tras semana. La pel√≠cula empieza diciendo que est√° ‚Äúinspirada en hechos reales‚ÄĚ, y acaba con la dedicatoria final ¬ęA la memoria de Alexia Gonz√°lez-Barros, fallecida en Pamplona en 1985, y, actualmente, en proceso de beatificaci√≥n¬Ľ.

    Si la pel√≠cula no tiene nada que ver con Alexia, como ahora dice Fesser (antes dec√≠a que todo era real), ¬Ņpor qu√© ha mantenido esa dedicatoria en la pel√≠cula, en contra de la opini√≥n de la familia de la ni√Īa muerta, que se siente profundamente maltratada?

    ¬ŅEs √©tico aprovecharse del dolor ajeno, de la tragedia de una familia real y maltratar la memoria y la vida de dos mujeres muertas?

    Que cada uno piense lo que sentiría si un director hiciera lo mismo con su padre, con su madre y con su hermana muerta.

    No hablo, ya lo he dicho, de las cuestiones cinematogr√°ficas; s√≥lo se√Īalo que esta pel√≠cula, que este manual de odio, que cuenta una historia tan triste, tiene tambi√©n una triste y lamentable historia.

  21. Isabel dice:

    Anchiano, es la primera vez que me dirijo a ti, y lo hago para decirte que es precioso, y has dado en el clavo. En todo lo que has dicho. Esas personas que ayudan a los pobres de solemnidad, sin hacer ruido, son las cristianas de verdad. En cuanto a las Iglesias, y las religiones, en el momento que se institucionalizan, se pervierten de inmediato, y sus seguidores acaban siendo mercaderes y sepulcros blanqueados.
    Y lo de la muerte es radicalmente cierto: muere bien quién ha usado bien la vida, y muere mal quién la ha desperdiciado. Y las maravillas, milagros y cosas trascendentales, pasan casi todas los días, pero solo las ven quiénes están asentados en el mundo.

    saludos

  22. Fenix_oscuro dice:

    Artur, Fesser no odia la fe ni a la Iglesia. La fe está representada de dos maneras, pero está claro que Fesser se inclina por una de ellas, la más descreída, pero sin llegar al extremo de odio. A la Iglesia en sí no se hace ninguna referencia en toda la película. Quien sí sale mal parado es el Opus Dei, y por las informaciones que yo tengo (ninguna de una fuente primaria, eso sí) no se desvía demasiado de la realidad, si acaso representando un caso extremo.

    Tampoco creo que el haber mantenido la dedicatoria maltrate a la familia, cuando √©l se ha encargado de reconocer que no es la historia real de la ni√Īa. Fesser dice haberse basado en m√°s historias reales aparte de la de Alexia, y hace una s√≠ntesis de todas ellas que apoye su visi√≥n del Opus. es, por tanto, una obra de ficci√≥n con un prop√≥sito comunicativo como cualquier otra. Si Fesser dijo en un principio que era la historia real de Alexia lo desconozco, pero si es verdad fue un error y una gran falta de respeto hacia su memoria y su familia.

    Yo creo que tu error (si es que est√°s equivocado, que igual lo estoy yo) est√° en identificar cada personaje de la pel√≠cula con los familiares de Alexia. Probablemente la madre de la pel√≠cula est√© basada en otra persona y, de hecho, si representara a la familia Gonz√°lez-Barros, faltar√≠an algunos de los hermanos de la ni√Īa.

  23. Isabel dice:

    A m√≠ me la suda el Opus y me la suda Fesser. No he le√≠do la historia de la ni√Īa, y puedo suponer que mientras viv√≠a, fueron humanos y maternales con ella, y tambi√©n fraternales. Pero despu√©s de muerta, ¬ŅQu√© hicieron para que una ni√Īa que se muere de c√°ncer con resignaci√≥n cristiana c√≥mo muere much√≠sima otra gente, inclu√≠dos much√≠smos ni√Īos, para ser canonizada? ¬ŅEs que morirse de c√°ncer es signo inequ√≠voco de santidad? ¬ŅSon los ni√Īos que se mueren de hambre en Africa menos santos que Alexia? ¬ŅCu√°nto dinero se gastaron en propaganda? ¬ŅCu√°nto han pagado al Vaticano? ¬ŅCu√°ntos hilos han meneado para tener una santa en la familia? ¬ŅAcaso no es eso una terrible manipulaci√≥n? ¬ŅY no ser√°n esos tejemanejes los que provocan indignaci√≥n e incluso odio?
    El día que canonizen a una de las muchas personas que pierden la vida en sitios conflictivos y que se dedican a la ayuda humanitaria, empezaremos a hablar de ética. Este asunto, desde luego, no lo es.

  24. Bronte dice:

    Bueno, ya hemos llegado a la ley Godwin espa√Īola, que viene consintiendo en poner verde a los creyentes si no creen de la manera en que nosotros creemos que hay que creer, aunque a nosotros la creencia nos la traiga al pairo.

    Los misioneros no son los √ļnicos cristianos. Seg√ļn esa regla de tres, las √ļnicas personas que merecer√≠an ser llamadas as√≠, personas, ser√≠an los m√©dicos. La fe es una cosa √≠ntima que se manifiesta de muchas maneras y no todo el mundo est√° llamado al camino de la auto-inmolaci√≥n. Afortunadamente.

    La pregunta de por qu√© Alexia va ser canonizada y no los ni√Īos de √Āfrica tiene el mismo sentido que aquellos que se preguntan por qu√© el Vaticano no canoniza tambi√©n a los muertos republicanos en la guerra civil. Pues est√° bien claro y no entiendo yo tanta confusi√≥n: digamos que el Catolicismo es un club. Pues para gozar de sus prevendas habr√° que ser cat√≥lico, ¬Ņno?

    Es como si ahora nosotros nos ponemos a pedir que los budistas hagan Dalai Lama p√≥stumo a Fleming porque hizo mucho bien por la humanidad. A ver si ha quedado claro: para ser canonizado el primer e indispensable requisito es haber vivido dentro de la fe cat√≥lica, lo cual significa que las “haza√Īas” del “canonizable” tambi√©n tienen que haber sido realizadas en ofrecimiento a la fe cat√≥lica.

    No s√© yo c√≥mo ser√° ahora, pero hasta hace tres d√≠as para ser canonizado hab√≠a que hacer tres milagros y patat√≠n, patat√°n. Que la gente se indigne por los tejemanejes que haya detr√°s de estos movimientos, no deja de asombrarme. Yo entiendo que se indignen los cat√≥licos que al fin y al cabo les toca de cerca, pero a los dem√°s, no veo yo que les vaya o les venga. Yo respeto mucho los clubs privados y sus reglas y con su pan se lo coman. ¬ŅPor qu√© no hacemos todos lo mismo? Yo, mientras no me toquen el bolsillo tiendo a odiar m√°s bien poco. Yo soy extremadamente liberal con las morales ajenas mientras no me perjudiquen directamente. En todo caso lo que a m√≠ me indigna es que se utilice dinero de la gente del Opus Dei, a trav√©s de los impuestos, sin su consentimiento, para ponerlos verdes. Porque ma√Īana a lo mejor me toca a m√≠, ¬Ņentienden? Si esta pel√≠cula hubiera sido financiada privadamente, nessuno problema. Y volvemos a lo de siempre.

    Para terminar, no hay que ponerse as√≠. ¬ŅO acaso alguno piensa por aqu√≠ que los Premios Pr√≠ncipe de Asturias, los Nobel, los Oscar no se dan en relaci√≥n a 300000 variables de intereses varios? Venga, hombre, que aqu√≠ ya tenemos todos edad legal para beber…

    Yo lo que quiero es una pel√≠cula sobre la masacre de Paracuellos ya. Para variar un poco el tema del cine espa√Īol, vamos.

  25. Fenix_oscuro dice:

    Isabel: la ni√Īa no va a ser canonizada s√≥lo por el hecho de morirse, sino por la actitud de fe que tom√≥ ante su muerte. Hay extractos de su biograf√≠a que muestran como ella quer√≠a salvarse solo si Dios quer√≠a que se salvara, es decir, que su fe la hizo poner su vida en manos de su dios, y por ello se la considera un ejemplo para los cristianos. Otra cosa es que yo, como “ateo practicante” que soy, no lo comparta, pero me parece coherente con los valores de la Iglesia.

    Bronte: En lo de los impuestos no estoy de acuerdo contigo. Muchos museos se financian con dinero p√ļblico y pueden contener obras que ataquen a la religi√≥n o a muchos otros temas. Nunca he visto mal que se subvencione el arte, aunque en Espa√Īa deber√≠amos cambiar el modelo de subvenciones. Pero, por ese mismo razonamiento, yo podr√≠a decir que el aborto me parece inmoral y que no quiero quiero que ninguna mujer aborte en la Seguridad Social con el dinero de mis impuestos. Lo que se haga con el dinero de todos no tiene porque dejar contentos a todos, por desgracia.

    Me sumo a la petición de una película sobre Paracuellos, pero que no esté sesgada por ninguno de los dos lados. Si no, sería la misma mierda con diferente olor :D

  26. Bronte dice:

    Querido Fénix:

    Recopilar las obras de arte, ampararlas, cuidarlas, conservarlas no tiene nada que ver con financiarlas.

    Y me parece terreno fanagoso equiparar educación o prestaciones sanitarias con producción cinematográfica. Todo estamos más o menos de acuerdo en apoquinar para temas primarios aunque ni nos vayan ni nos vengan, pero hacer películas es una actividad por lo menos terciaria, fíjate bien lo que te digo.

  27. Fenix_oscuro dice:

    Querida Bronte:

    Cierto que no es lo mismo conservar que financiar, pero imag√≠nate que yo soy cat√≥lico y me ponen en El Prado un cuadro que ofende a mi fe. se estar√≠a usandodinero p√ļblico, no s√≥lo para conservarlo, sino para mostrarlo y publicitarlo.

    También es cierto que no es lo mismo una prestación sanitara que una película, pero no era mi intención ponerlo al mismo nivel. Yo lo que digo es que, cuando se financia una película no sólo se financia un film, sino una parte de la producción artística y cultural de un país, algo que es de interés general.

  28. Charlie dice:

    La verdad, recurrir como cr√≠tica al sobad√≠simo argumento de las subvenciones cada vez que la industria cinematogr√°fica espa√Īola hace una pel√≠cula que (por la raz√≥n que sea) no es de nuestro agrado me parece, adem√°s de cansino, un argumento bastante pobre. Si los directores de cine se viesen obligados a pedir permiso a los ciudadanos que pagan impuestos para poder rodar sus pel√≠culas aqu√≠ no podr√≠a hacer cine ni Dios, porque todo el mundo es susceptible de sentirse ofendido por cualquier tipo de historia.

  29. juan serrano dice:

    Coincido con bronte en lo de los clubs.A ti ni te va ni te viene, si se meten con una fe o con otra, si no crees pa’ que te metes con ella ?
    El problema es cuando te toca de cerca.
    He conocido a gente del opus. de puertas para fuera nada raro, agradables, simpaticos. El problema es cuando te empizan a contar cosas y a invitarte a runiones , fiestas, etc. No digo que todos lo hagan, pero hay algunos que se deican a ” captar”. Yo he conocido a una familia(amiga mia) que las paso muy, muy putas por una hija que se metio de numeraria en el opus, y el padre sufrio mucho por ella.No voy a entrar en detalles porque no acabaria pero, a veces el mirar para otro lado por “no pertenecer a ese club” hace da√Īo a gente.
    Y si, son una secta, aunque les moleste en oirlo.

  30. Bronte dice:

    Pero captar aqu√≠ capta todo el mundo. Los que vamos por libre somos pocos. ¬ŅO acaso los aficionados a llevar mullets y palestinas al cuello no han sido captados tambi√©n a su manera? ¬ŅY los que queman McDonalds?

    A mí en general me parece que están todos al mismo nivel de irracionalidad. Y estos por lo menos no destrozan el mobiliario urbano.

  31. juan serrano dice:

    totalmente de acuerdo.
    Eso si, no destrozan mobiliario urbano, pero destrozan familias y a personas que ,creo, son mas importantes que las cosas, y repito que hablo con conocimiento de causa. Pero efectivamente, cualquier grupo radical es malo, y sobre todo si intentan comer el tarro a otras personas. Siempre me ha molestado que me intenten vender e imponer que una determinada forma de vida es la verdadera, y que los demas estamos equivocados y perdidos.

  32. Charlie dice:

    ¬ŅY el hecho de que existan muchos grupos radicales y que todos ellos se encuentren (cada uno a su manera) “al mismo nivel de irracionalidad” invalida autom√°ticamente cualquier tipo de cr√≠tica que se les pueda hacer de manera individual? En mi opini√≥n el recurso ese de “s√≠, vale, pero no son los √ļnicos y los hay incluso peores” resulta bastante poco convincente.

  33. Bronte dice:

    No me extra√Īa que le resulte poco convincente en ese sentido, porque nunca fue un comentario dirigido a invalidar la cr√≠tica de manera individual.

    Critique usted de manera individual a todo bicho viviente si eso le place.

  34. agata dice:

    El opus dey es tal cual la pelicula lo cuenta obliga adegar la familia y sus seglares se encargan de hacer amista con la familia que tienen las supernumerarias para sacar dinero ala familia ademas de no dar egemplo con lo que dicen ya que ellos mismo abandonan ala familia cuando estan en hospitales y situaciones grabes es un sistema septario y con un gran fascixmo dicen ser hijos de dios cuando lo unico que son son hijos del dinero y tengo conciencia de lo que digo ya que yo misma tengo familia en el opusdey y por solo separame y bolverme a enamorar de otra persona ya soy un cero ala izquierda de todos ellos y porque yo misma no creo lo que ellos dicen yo creo ante todo en dios pero no creo en los curas que dicen lo que ni ellos mismo cumplen ni creen es un grupo de gente que no siente nada de nada que no tienen sentimientos y eso yo misma lo tengo comprobado ya que como segun ellos tienen que rezar prefieren abandonar asus familias en residencias antes de degar esas acasas y esas comodidades que ellos tienen que para nada son humildes y los reclulllen en residencias en cuenta de cuidar asus padres y se dicen cristianos bamos haber porque no aprenden a leer bien las escrituras del ebangelio y haber que les dicen yo por mi esperiencia se que solo acuden alas herencias y ledturas de testamento y nunca ala llamada de la ayuda dela familia ya que estan trabagando para la obra que digamos ser que hay que tener contentos alos sacerdotes eso no lo veo ni cristiano ni nada de nada solo veo una gran falsa de personas con ansias de poder eso es para mi opus dey

  35. agata dice:

    sobre la pelicula de camino me parece orroroso que escondan cartas alas personas solo porque las tenemos predestinadas des de el nacimento para la obra y miro con tristeza por que realmente es asi ya que yo tengo familia en el opusdey y yo al ser diborciada y costruir mi vida con otra persona y no estar casada me critican y me huyen pero bamos ami eso no me importa nada ya que yo ante todo soy persona y soy como soy y amis hijos los trato y respeto porque ellos como todo el mundo tienen derecho auna liberta no deben de ser programados para sacerdotes o seglares para la obra y ademas diria que la liberta es lo que dios nos dego para todos

  36. juan serrano dice:

    por favor, cuiden esa ortografia……….

  37. Eugenia dice:

    ODIO A LA GENTE QUE FORMA PARTE DEL OPUS DEI SON MIERDAAA Y A LA IGLESIA MANGA DE CORRUPTOS!!!! Y CHORROS!!!!! ( DIVERSIDAD!!! SI AL AMOR HOMOSEXUAL!!!SOMOS IGUAL QUE TODOS Y TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS)

  38. Eugenia dice:

    Chupasirios! opus dei mierda!!!

  39. MalaBesta dice:

    ¡Sí al amor chupasirio! ¡Los persas también tienen derechos!

  40. Fénix dice:

    Jajajajaja…

  41. Amaro dice:

    Bueno, la cosa va mejorando. Se ha tardado 10 meses en insultar a la iglesia. Todo un record, seg√ļn est√°n las tendencias.
    Y adem√°s, se puede decir que son mini insultos:”corruptos, chorros y chupasirios”.
    Se echa de menos los cl√°sicos “fachas, acosadores sexuales, ped√≥filos…”

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>