El cine español no está en crisis, y si lo está es culpa del PP

Eso ha dicho Javier Angulo, director de la Seminci.

Gracias a un soplo de Fenix_oscuro en el Offro, hemos llegado a este artículo de Público, que se hace eco de unas declaraciones de Angulo a la agencia EFE.

Según él:

La supuesta crisis es una mentira, una ‘filfa’ que viene desde aquella gala de los Premios Goya donde una serie de cineastas con pelotas dijeron lo del ‘No a la guerra’, y entonces el anterior gobierno del PP decidió vengarse en el culo de los productores.

Y además el último gobierno Aznar:

...decidió apretar con las ayudas y casi les asfixia para hacerles pagar…

Pero no estaban solos, porque algunos periódicos organizaron:

…una campaña para desacreditar al cine español, para decir que era malo, sin aplicar los mismos baremos que al norteamericano, cuando la realidad es que de éste nos hemos comido unas castañas impresionantes porque a esos periódicos les interesaba por razones publicitarias…

Mientras tanto, en el mundo real:

La gráfica representa la evolución anual del número de espectadores, en miles, por película española. Está hecha con datos del Ministerio de Cultura y del Instituto Nacional de Estadística.

[EDICION DE 12/10/08]

Angulo se ha disculpado, que no desdicho:

…Lamento sinceramente que unas declaraciones mías hechas en tono informal en un largo encuentro con la agencia Efe (donde la mayoría del tiempo hablé de la Seminci), se puedan interpretar como una crítica concreta y en presente contra un partido político. No he pretendido en ningún momento hacer acusaciones extemporáneas ni crear polémicas. Lamento si esos comentarios de un tiempo pasado han podido molestar a alguien. [..] Nunca, desde que tomé posesión de mi cargo, he tenido ni la más mínima indicación, comentario, y menos aún imposición sobre los contenidos del Festival y, en ese sentido, tengo que decir que mi relación con el alcalde, la concejala de Cultura y los miembros del Patronato ha sido impecable en todo momento, por lo que he actuado siempre con absoluta libertad…

El ayuntamiento de Valladolid es del PP.

No hay entradas relacionadas.

13 respuestas a “El cine español no está en crisis, y si lo está es culpa del PP”

  1. McFly dice:

    La gràfica desde luego parece hecha por profesionales, pero de primaria digo.

  2. Tronchanabos dice:

    Nada, sólo hace falta que Amenábar o Almodóvar saquen otra película para que esa gráfica cambie drásticamente.

    Pero es que a ver: comemos mucha mierda americana, es cierto. Pero es que luego te plan cosas como Sexykiller en la cara y cualquier basura alternativa te parece mejor.

    El cine español no es ni mejor ni peor que el resto cuando se hace bien. Pero hay muchísimas malas películas españolas, muchas más que americanas en proporción, y eso es impepinable.

  3. MalaBesta dice:

    Eso no lo levanta ni Almodóvar. Para volver a públicos del 2003 harían falta unas 4 películas de 6 millones de espectadores: “Piratas del Caribe”, “Shrek 2″, “Spiderman” y “El código Davinci”, pero todas españolas y en los dos meses que nos quedan de año.

    No hay que olvidar que 2007 fue el año de “Alatriste” y 2006 el de “El orfanato”, sendos taquillazos. Aunque en el ministerio ya no tienen datos anteriores a los 90, yo creo que es la peor cifra, en cuanto a espectadores, desde Franco, y probablemente antes.

  4. zEke dice:

    cómo se compara con la de número de espectadores por película¿?

  5. MalaBesta dice:

    Pues “El orfanato” tuvo 6 millones de espectadores, lo que significa que “le donó” 30mil espectadores a cada una de las 200 películas españolas que se hicieron ese año.

    El número de personas que va a ver cine español, así en términos generales, no varía demasiado, pero cada año se producen más películas.

  6. Morzongo dice:

    Yo no creo que aquí se hagan más malas pelis, no hay más que ver lo que nos llega cada semana de fuera. Coño, que en USA hay una peli de un Chihuahua liderando la taquilla por segunda semana consecutiva.

    Aquí el problema es que tanto lo bueno como lo malo se vende, casi siempre, mal. Eso en el mejor de los casos, porque muchas veces ni sabemos que se vende. Que este año hemos tenido pelis tan decentes como 3 Días, El Rey de la Montaña, Los Cronocrímenes, etc. pelis que por lo menos son decentes pero que se han estrenado mal y casi sin publicidad y claro, luego las recaudaciones dan risa, pero no es culpa de la calidad de esas pelis, es culpa de que no se está compitiendo con el cine americano en temas publicitarios y de distribución, que es la gran asignatura pendiente de nuestro cine.

    Mirad si no cómo la última peli de Cuerda, siendo bastante floja, ha conseguido bastante dinero, gracias a que se le ha dado bastante cancha en los medios, ha tenido anuncios en tele y prensa, etc. (y todo antes de ser seleccionada para los Oscar, ojo).

    Y es verdad que se ha desprestigiado mucho al cine español por sistema desde que ha decidido tomar una posición política clara. Quizás fuese un error estratégico, pero desde luego estaban en su derecho. Eso, de todas formas, no es la excusa para todos los problemas. Tienen que tomar medidas, tomar la iniciativa y empezar a cambiar la forma en que se utilizan las subvenciones, por ejemplo, destinando buena parte de ese dinero sólo a copias y a publicidad, en vez de conformarse con estrenar en las cuatros salas chicas de los multicines.

  7. Nklcete dice:

    Hace falta tener carrera para poder rodar una película? Lo pregunto porque si no hace falta me apunto al mundillo.. aunque ruede con una cámara digital normalucha.. puede quedar algo mejor que la sexykiller, incluso si plagio y hago una palícula sobre una bolsa de plástico flotando en el aire..

  8. George Kaplan dice:

    La anterior edición de la Seminci fue un fiasco y por eso nuestro querido alcalde , asesorado por a saber quien , trae a este sujeto para recuperar el prestigio perdido (presupuesto nunca hubo) y al nuevo y flamante fichaje le ha faltado tiempo para meterse en un charco , eso sí ni una palabra sobre las pelis a concurso , ciclos , exposiciones y demás. Ole.

  9. Mamideck dice:

    Mr. Morzongo, coincido con las otras pero “el rey de la montaña” me produjo una hurticaria grave en el cine. Este año esta la cosa complicada, ha sido un fiasco que supondrá que en tiempos de “crisis”, el 2009, se aumenten las subvenciones.
    Cuanto menos recaudan, mas las subvencionan, hombre, pues yo seguiría haciendo basurillas que es lo que premian.
    Mi solucion es drástica, 0 € de subvención y que cada uno pelee como pueda (y mantendría la cuota de pantalla por caridad)

  10. Morzongo dice:

    El problema es que no se puede hacer cine sin subvenciones, porque el mercado español no es autosuficiente (sólo 2 o 3 pelis recuperan su coste en salas) y tampoco es un cine que se exporte de forma masiva como el americano.

    El tema es variar ciertos criterios y ciertas ayudas buscando algo más eficaz y menos “cómodo” para ciertos productores. Pero la subvención no es un regalo tan sencillo como lo veden. A nadie le dan subvención si no tiene una productora que avale y financie, al menos, 2/3 del proyecto.

    Se puede mejorar el sistema, pero es un recurso necesario.

  11. MalaBesta dice:

    El problema no son las ayudas a la producción, que bueno, dentro de lo malo no es lo peor. Lo grave son las ayudas a la amortización de largometrajes, por las que el Estado le da a cada productor hasta el 33% de su inversión (con un máximo de un millón de euros) al año. Es decir, cada año la productora de Almodóvar, o de Segura, recibe un millón de euros del estado, ni tienen que reinvertirlos, ni sus películas tienen que tener éxito. Nada. Requerimientos cero.

    Además, si el mercado no es autosuficiente, señal de que está saturado y hay demasiadas películas para un público que no está en absoluto interesado. Lo que no podemos es seguir produciendo cada año más y más cine español que luego no ve nadie.

    Aunque por el lado bueno, a este paso pronto habrá más cineastas que público, y así ya no tendrán que depender de las salas de cine. Podrán pasar las pelis en el salón de su casa.

  12. Morzongo dice:

    No dan un millón de euros porque sí cada año, sino a cada peli que se produce que cuesta 3 millones o más. No digo que sea lo mejor, pero que hacen falta ayudas es obvio. El tema es cambiar eso. Si Almodovar ha demostrado, por ejemplo, que su productora a generado beneficios un año, entendería, por ejemplo que para el siguiente proyecto no se le diesen tantas ayudas o bien se destinasen a otras funciones. ¿Pero cómo se compagina eso con premiar también el éxito? Creo que hay que estudiarlo bastante, y también, es verdad, hay que valorar qué cantidad de películas es sostenible producir al año.

  13. MalaBesta dice:

    Las ayudas a la amortización son por productora, no por película. Si una productora invierte 3 MEUR al año en películas, puede reclamar la devolución de 1 MEUR, independientemente de la recaudación de las mismas. Y francamente, independientemente de que el sistema sea justo o no, se me ocurren así sin pensar mucho unas 10mil causas que merecen más ese dinero que Santiago Segura (que por otro lado es uno de los pocos que hace algo de industria), por ejemplo.

    Bueno, yo siempre creí que el encargado de premiar el éxito era el público, no los ministerios o los artistas. Por aquello de la democracia.

    Lo que yo no entiendo es como Almodóvar, un tío que tiene dos Oscar, sigue necesitando ayuda estatal para hacer una película. Si después de conseguir el premio más codiciado de toda la industria no eres capaz de asegurar la financiación de una producción no particularmente onerosa, es el momento de plantearse el poner un estanco.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>