Crítica de “Wanted (Se busca)”

Hay que ver qué problema con que si “Wanted (Se busca)” “glamouriza” la violencia o no. Yo que he visto la película ya no sé qué decirles. Evidentemente a nivel superficial por supuesto que lo hace. Innumerables planos de Angelina Jolie poniendo morritos y luciéndose como la macho alfa de la cinta lo prueban. A un nivel más profundo, la película da tantas vueltas y reviravueltas que yo me he perdido. Elementos esotéricos, místicos, fatídicos sobre el papel de la violencia en nuestro mundo, o subtextos tales como que la violencia genera violencia hacen que la película tenga su punto de interés. Lo malo es que eso es de vez en cuando. Y es que me corroe la duda. Veo por aquí a los guionistas de “El tren de las 3:10″ y yo no sé si es que tuvieron un mal día, que la productora metió mucha mano o que simplemente quieren ganar dinero.

Seguir leyendo.

No hay entradas relacionadas.

19 respuestas a “Crítica de “Wanted (Se busca)””

  1. juan serrano dice:

    por cierto, tambien basada en el comic del mismo titulo.Se ve que a hollywood se le han acabado los libros, o a los guionistas no se les ocurren grandes ideas. Se avecinan muchisimas adaptaciones de comics y novelas graficas en los proximos años.

  2. Marioh dice:

    Definitivamente los parlamentos y guion en general no debe ser tan innovador y refrescante en estas peliculas a las que ya sabemos a que vamos, a disfrutar de escenas vertiginosas, efectos sonoros estridentes, efectos visuales y especiales que te dejen sentado y mirando como niño, en resumidas cuentas accion y mas accion.
    Creo que visualmente la pelicula es aceptable, con una buena fotografia e imagenes afines muy homogeneas, hasta uno que otro detalle como el del teclado que ya mencionaban. Pero hoy en dia en holliwood que fotografia no es asi??
    En lo que se refiere a accion fue como la formacion del karate kid pero con un señor miyagi al que te quisieras llevar a la cama una y otra y otra vez, refrendando lo visual de nuevo xD, pero algo monotono.
    Lo que realmente decepciona fueron los efectos especiales, acaso no pueden utilizar los efectos ya gastados de forma ingeniosa, de manera tal en la que no te diera oportunidad de recordar una pelicula pasada? Para mi wanted fue como ver el video freak on a leash de Korn una y otra y otra vez como efecto principal, algo que me fastidio en lo mas profundo.
    Con respecto al guion, simplemente sin comentarios, tiene ciertos momentos de lucidez, como el principio, pero la trama no tiene un sentido fijo ni argumentos que lo soporten.
    En mi muy humilde opinion pelicula que puedes ver en la programacion cuando salga en la tele, o rentar cuando hayas terminado de ver todas las peliculas que valen la pena.
    Saludos.

  3. Agnes Grey dice:

    Ni eso,Marioh,ni eso.Yo la tengo en el cinexín y me da una modorra ponerme a verla…..

  4. nacho dice:

    De una película de acción no puede esperarse más que entretetenga – lo cual no es malo (sino todo lo contrario)para eso están pensadas, y para eso una las elige en una aburrida y lluviosa tarde de sábado, a la novelle vague la dejo para otros ocasiones-.

    Aquí hay mucha escena de acción rodada en plan ingenioso y mucho “soy un hombre gris, pero me han hecho de una fraternidad de frikis asesinos, me han dado una pistola y voy a 100 todo el dia” (muy Matrix, por otro lado)…. pero el filme alcanza tal nivel de fantasmada que hacen imposible emocionarse aunque solo sea un poco.

  5. Manuk dice:

    [DESTRIPAMIENTO]

    A mí lo que me fastidia es que me tomen por tonto. Y si pago por ver algo donde me toman por tonto, aún más. El argumento no se sostiene ni con pinzas, por poner un ejemplo : cuando el telar comienza a dejar codigo binario para desarrollar una letra del abecedario…que yo sepa el abecedario tiene 27 letras, y se necesitan 5 digitos binarios para que se traduzca a decimal ( 32 ), y el telar empieza a dar digitos sin parar….en fin. Que han cogido matrix y el argumento de un videojuego (assasins creed, sospechosamente parecido pero en tiempos modernos) y han hecho un refrito malo, muy muy malo.

  6. Subnormal dice:

    Esta basada en un comic manuk xd, el refrito hechaselo en cara a Mark Millar

  7. nacho dice:

    Manuk, ya que te veo tan puesto en temas científicos, a ver si logras decirnos como es posible darle efecto a una bala, je,je. Lo dicho, una fantasmada de película

  8. elwing dice:

    Yo hubiera preferido que se ahorrasen por completo el guión y la peli fuera solo un desfile de escenas de acción superlativas mezcladas con mucho humor (y autohumor) e ingenio. De todas formas, me ha gustado mucho.

  9. Mamideck dice:

    A mi lo que más gracia me hace es el protagonista, que como bien die Bronte parece un personaje de Jane Austen. Angelina Jolie parece un esperpento, tanto por los 40 Kgs que debe pesar, como por su registro limitado.

    Para finalizar el desproposito, el final es realmente acorde con lo visto

  10. Mamideck dice:

    Ahora sí, que esto de estar en un teclado extraño es lo que tiene

  11. SHAMAN KING dice:

    totalmente de acuerdo con la critica

  12. Trenso dice:

    La pelicula es una mierda, perdón, ES UNA MIERDA!!!
    No hay por donde cogerla desde el inicio con la fantasmada del edificio, si hubiera estado en el cine, automáticamente, mehubiera levantado de la butaca y me hubiera ido a mi casa.
    Pero no ando con tonterias o comentarios estupidos de la talla de “la imagen es perfecta, la fotografía es genial” y temas similares, que me resultan jocosos hasta la saciedad, la fotografia no vale ni un pavo, ni Jane Austen, ni pepito el de los palotes, parece que hay que hablar en plan fino o dando dotes de no se que para calificar una mierda lo que es una mierda y una soplapollez lo que es una soplapollez.
    Unica razón del tirón: aparece Angelina Jolie,nada mas que decir.
    La historia se pierde, no es coherente, los efectos una mierda, las ratas las hago mejor yo en photoshop, y los actores patéticos.
    Al resto: Señores, dejaros de metafisica y de misticismo, porque provocais risas.
    Nos vemos

  13. Bronte dice:

    Pues no sé… Yo siempre he dicho “Perico de los palotes”…

  14. Javier C. dice:

    “No se que para calificar una mierda lo que es una mierda y una soplapollez lo que es una soplapollez”

    Le noto a usted muy “trenso” :D

    Tras este horrible juego de palabras, anuncio que voy a verla hoy.

    Con más invitaciones, sino de qué.

    Visto lo visto, voy a releerme Persuasión, a ver si capto más matices de la peli.

  15. Javier C. dice:

    HO-RRO-RO-SA

    La cosa más mala que he visto en el cine en años.

    (Creo que desde La Mala Educación).

    Lo único decente: quizá Morgan Freeman.

  16. Satán dice:

    A mi no me ha disgustado hasta más o menos la mitad, momento en el que la película se parece a una noche pasada de alcohol, por mucho esfuerzo, postura y pasión que le pongas, no eres capaz de eyacular. Empiezas bien pero percibes que algo comienza a fallar. Continúas como puedes, hasta que descubres que tu ligue es una ballena de 150 kilos. Te rindes. Dejas de intentarlo.

    No sé yo si pretendían dar la idea de que un supuesto hijo entre papá violencia y mamá violencia sería violencia jr. porque en la película parece que la moral se alimenta de cuentos y de historias de desconocidos. Más que replantearse la naturaleza de sus acciones todos creen que el fin justifica los medios (aunque tampoco es que importe mucho).

    P.D. Si un día me cruzo por la calle con Angelina le voy a soltar una ristra de cochinadas.

    Atentamente, el señor Satán.

  17. audidis dice:

    ES LA PEOR PELICULA QUE E VISTO EN MI VITA

    una pelicula de accion para ser buena aparte de accion tiene que tener un buen argumento, y el argumento de esta parece escrito por un niño de 6 años, no tienen ningun sentido aun sabiendo que es fantastica no tiene sentido

  18. audidis dice:

    si a alguien le a entretenido esta pelicula es que tiene poca inteligencia, si alguien como yo esperaba entretenimiento y a salido con cara de… se han reido de mi, es que nos gustan peliculas buenas y entretenidas, aggggg no puedo aguantar a esa gente que por ver 4 volteretas y un par de efectos especiales se creen que es buena la pelicula, la gente no puede ser tan tonta

  19. wu dice:

    Hay que ser muy cabrón y muy mal nacido para tener ese presupuesto y un guion de pm, como el del comic original de wanted (que si no se lo han leido deberían), seguirlo y decidir a media película que “el sobrino de mi mujer, que tiene 11 años y ha visto mucho cine de vandamme, seguirá desde aquí con el guion”. Solo se me ocurre esa explicación. Es una doble putada, primero por que la película es un castañon infumable y segundo por que te das cuenta de que algun desgraciado acaba de joderte la oportunidad de ver ese buen comic trasladado al cine, y la ha jodido a lo grande ademas.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>