Crítica de “El Caballero Oscuro”
"El Caballero Oscuro" tiene un problema del que "Batman begins" siempre estuvo a salvo; llega un momento en el que uno desea que la película termine ya, lo cual nunca es una buena señal. Si ha de pasara a la posteridad, lo hará únicamente por ser la última película de Heath Ledger. Pero en fin, ¿qué esperaban si sale Eric Roberts?
No hay entradas relacionadas.
Mi aportación a los 500 y a la discusión:
Malabesta… dimisión.
Malabesta, de acuerdo con lo del pelo en la boca. No sabía si uno tenía que tenerle al guasón asco o miedo. Pero la verdad es que me imagino que doblada al español debe ser una mierda, porque el 90% de la actuación de Ledger está en la voz. De verdad, lo juro, las risas, los cambios de la tonalidad (tipo psicópata). Y allí comprendes un poco lo ridículo del personaje, porque le dio un vuelco como caricaturesco (la voz es como entre chillona y nasal). De verdad que tienes que verla en DVD en inglés. El maquillaje de payaso violador fuma-crack le da al Ledger demasiada facilidad. Quítale ese maquillaje y tenemos a Jim Carrey ganándose un dinerillo extra. De todas maneras, bue, ya sabes que la Academia lo va a premiar porque finalmente la Academia es un malrollo de mercadeo.
El Caballero oscuro, molaaa; Malabesta no molaaa (a ver si lo reactivamos otra vez, animo chicos juntos podemos).
Cuando la saquen en realidad virtual remasterizada mis nietos seguirán poniéndote a caldo, Malabesta.
Jey, jey, mi oferta de copas gratis sigue en pie, ah!
¿Pero esto todavía colea? Va a haber borrachera colectiva.
tio no tienes ni puta idea dedicate a otra cosa……..jajaja criticar por criticar y mientras tanto decir gilipolleces
A quien se referira este buen hombre?
no me puedo creer que sigais por aqui……. ya teneis ganas.
¡Vamos, todos juntos a por las mil respuestas!
Necesitamos espontáneos que lleguen aquí vírgenes.
Indignación telúrica, vaya.
xD
no ahora en serio. The dark knight es la peor pelicula de lo que va de milenio.
je, je, je usted si que sabe animar el cotarro, Gabriel. A ver si pica alguno…….
pues veras cuando salga la critica de LOBEZNO………la que se puede liar, es gorda
He visto que esto aún sigue así que ahí va mi aportación (creo que no lo había hecho hasta el momento):
The dark knight es la mejor película de superheroes que se ha hecho hasta el momento. Heath Ledger en la versión original tiene una voz de desquiciado que uno ya no sabe qué pensar que afectó antes… si la demencia del actor o la interpretación del joker. Los secundarios me encantan, es raro ver a Gary Oldman sin hacer caritas y se agradece, michael caine y morgan freeman haciendo lo de siempre (y que hacen tan bien) y una mención especial a aaron eckhart que casi me gustó más que el joker, no se si por la interpretación pero desde luego el tratamiento del personaje es brillante.
La que sobra es Maggie Gyllenhaal. Vale que la chica no es un bellezón pero que cojones pasó con el maquillaje? durante toda la pelicula lleva una cara de acabarse de levantar con esas ojeras que pa que. Casi prefiero a Katie Holmes, que no se luce nada actuando, pero como mínimo es mona.
¿Por cierto, que es más contraprudecente para la vida de un actor?
A- Casarse con Tom cruise ergo dedicarse a posar, a la cópula y a no trabajar más.
B- Morir joven.
PD: El que comenta por arriba que la interpretación de Heath Ledger es comparable a Jim Carrey es un asno hijo de puta
.
Tio Jubilate
Sin que sirva de precedente, pero apoyo a Malabesta. No ha dicho tampoco que fuera un truño, simplemente que es larga, se hace aburrida en muchos momentos, y que Batman Begins era más entretenida. Yo fui a verla muy ilusionado al cine por el buen sabor que me dejó la anterior, y de verdad que los últimos 45 minutos no paré de mirar el reloj. No sé, me ha pasado a mí y lo he oido comentar a mucha gente, así que algo de razón habrá. Igual no somos tan profundos como el resto, puede ser…Y a los gafapasta modernetes les encanta, algo que definitivamente me hizo decantarme en el bando de los detractores de la peli,jajaja
Solo espero que todas las peliculas mediocres o fallidas sean como esta…
Entonces supongo que serás muy feliz yendo al cine, Gabriel.
A lo mejor, Everhard, es que te identificas mas con las versiones de personajes de comic en peliculas como Batman forever o Batman y robin, o incluso la serie de los 60 de batman, a lo mejor esa es tu vision de como tendrian que ser los superheroes. Si es asi, entonces todo esta claro, y a otra cosa mariposa.
Por otro lado, yo sigo manteniendo esa ilusion cuando voy al cine, el ver historias de todo tipo, el tenerte en vilo a ver con que te van a sorprender, en mirar embobado la pantalla sin pestañear. Por eso me encanta el cine, y me sigue encantando.
Los bocas negras que hay hoy dia por estos mundos, poniendo a parir el cine que se hace hoy, y ensalzando el de epocas anteriores, si que son pesados. Siempre habra peliculas buenas y malas, asi fue en el pasado mas glorioso y asi sera en el futuro mas lejano. Siempre habra gente que se sienta con la capacidad divina de saber apreciar mas que otros la verdadera esencia del cine, y que nos miraran a los demas desde arriba con pena de no saber disfrutar del arte. Vamos, los pedantes de toda la vida poseedores de la sabiduria y verdad universal.
Que se le va a hacer, yo creci entre cines de barrio, y el cine me sigue dejando con la boca abierta.
No manipule usted Everhard que acaba de llegar aqui. Digo que ojalá todas las películas “malas” estuvieran a los mismo niveles de puesta en escena actuaciones, guion, efectos etc etc. Usted el unico defecto que le pone es que le parecio que los ultimos minutos le resultaban pesados, rigurosisimo y muy justificado. Vea usted peliculas de Kitano y digame que son malas.
Bueno, obviando referencias hacia mi persona y sus gustos, fuera de lugar y que no vienen a cuento, repito que esta peli me parece un peñazo. La ilusión de niño y bla,bla,bla, la tenemos todos en mayor o menor medida, lo que no quita que mi intelecto, que espero que sea algo mayor, cumpla una función importante a veces. Y ya he dicho que soy fan del Batman de Burton, así que las referencias a la serie de los 60(por otro lado entrañable) están fuera de lugar de nuevo, y más cuando todo esto ya lo he escrito. Obviemos escribir falsedades a sabiendas, porque entonces todo esto no tiene sentido. Y al igual que en la crítica que viene en esta página, escrita por Malabesta, estoy de acuerdo con que Batman Begins es muchísimo más entretenida que ésta última entrega, con un ritmo mucho más lento, menos oscura que la anterior, y con una filosofía de cierto baratillo.
Y sobre bocas negras del gafapastismo y la nostalgia naftalínica, pues no voy a entrar porque esto no es una web de antropología ni sociología, ni me siento identificado en ningún grupo social a los que se hacen referencia. Así de educado que es uno.
en ningun momento me referia a usted concretamente,mr. everhard, sino a esas corrientes ,como usted las llama, gafapastas, de pedanteria supina y que colocan sus gustos(gafapastianos) por encima del de los demas seres humanos, nada mas.
¿No fue Iñigo el que dijo que a los 500 mensajes nos invitaba a todos a un crucero por las Islas Griegas o algo así?
pues ale, ale, que estamos en julio, y apetece el crucerito. De todas formas, anda, que no estamos sacando jugo a este hilo, eh ? no diran ustedes que batman no tira, ein ?
si en el fondo les gusto mucho, je, je, je……
A copas, a copas, no se me emocionen
A copas, efectivamente Iñigo, pero en el crucerito por las islas griegas, en las hamacas, con un gin tonic………….y viendo El caballero oscuro, je, je, je.
Si el caballero tiene un ritmo lento, yo soy Napoleón reencarnado. Pero por dios cristo a que niveles de gafapastismo se llega para darse un chutecito de ego…
La que le cae a uno por opinar, madre mía. Y encima ya nada de argumentos,no, le llaman a uno vulgar gafapasta, como si que no te guste el Caballero Oscuro significa que sólo alcanzas el éxtasis viendo películas de nuevo cine pakistaní en urdu y sin subtitular. Es curioso, pero las mejores críticas a esa película las he leído en publicaciones intelectualoides, así que no lancemos la piedra tan alegremente…
Y sobre la película, una pequeña guía plagiada a un amigo:
1) Introducirás una gran cantidad de frases rimbombantes, rebuscadas, oscuras e innecesariamente ininteligibles. El público te aclamará. Te idolatrará. Pensarán que los diálogos incomprensibles y equívocamente vacuos son en realidad piezas maestras de literatura, ventanas al pensamiento de Nietzsche, Bukowski, Louis-Ferdinand Céline o Kafka. Por supuesto, jamás habrán leído a estos u otros autores para comprender la diferencia entre las frases despampanantes de ¨blockbuster¨ de ·The Dark Knight· y las siniestras saetas al alma de los citados.
2) Montarás toda la película en formato de clímax. Toda ella. Colocarás una secuencia tras otra sin descanso, sin el menor tiempo para la reflexión, la asimilación o simplemente mirar el móvil. El público se quedará boquiabierto pensando que la película es genial porque ¨pasan muchas cosas¨ (sic), porque ¨es un no parar¨ (sic). No prolongues ningún plano más de cinco segundos, no consientas un rellano en la narración. ¡A muerte! Si no se enteran de algo por la rapidez de la narración, se echarán la culpa a ellos mismos por no ser suficientemente listos, por no estar ¨a la altura del genio creativo del director¨ (sic).
3) El villano: Los expertos dicen que este Joker es un villano postmoderno, pero parece una vieja folklórica borracha que no termina de asimilar el fracaso comercial de su último disco y se ha pasado toda la noche bebiendo anís del mono y llorando y secándose las lágrimas con la manga.
En la línea de la web: “Recomendada para Emperadores reencarnados”
A mi lo que revienta de usted es la tremenda chulería encubierta que destila. Osea que solo usted puede descubrir la mediocridad de las películas y el resto somos unos imbeciles que somos incapaces de identificar un dialogo grandilocuente de uno trascendente. No nos insulte por favor, yo he leido a todos esos y sigo pensando lo mismo, que es una buena película, bien escrita, bien actuada, esplendidamente dirigida y que mantiene un ritmo alto y casi opresivo, porque es un thriller. Sí, es un thriller policiaco Everhard, no es Spiderman 3; no se si ha dado cuenta. Y los thriller son INTENSOS y OPRESIVOS. A lo mejor lo que le hubiera gustado a usted es un rellano en la historia del estilo del bailecito callejero de Tobey Mcguire, pero francamente a mi no. Todo el punto 2 es un insulto encubierto.
Lo de “vieja folklorica borracha” sobre la interpretacion de Heath Ledger no ayuda a que tomemos en serio sus opiniones Everhard, y permiteme que le diga que suena al clasico comentario “voyacontracorrienteporquemolomuchoyasidestaco”. Diga a usted que esta sobreactuado para su gusta o lo que le plazca, pero sea serio. Si lo que usted quiere es provocar no hay probelmas pero nos venga aqui con su superioridad moral e intelectual a impartirnos clases de cine de forma insultante y dejese de pamplinas. Sea serio discuta con criterio y tranquilidad y hablare con usted con gusto.
Tengo 500 razones para seguir posteando…
)
una guia muy curiosa la de su amigo, Everhard, lastima que poco o nada tenga que ver con la pelicula aqui tratada, a parte de ser un tanto prepotente y simplista, muy simplista.
Lo de las frases rimbombantes debe ser que se refiere a otra pelicula, porque en esta ,que yo sepa, no he escuchado ninguna, es bastante clarita, y facil de seguir, a menos que le prestes atencion. Lo de la ambientacion, vueltas a lo mismo, batman es un personaje oscuro y vive en una ciudad donde el crimen campa a sus anchas, tiene que ser una atmosfera opresiva , no la casa campo un domingo. Lo del ritmo de la narracion si que no lo he plillado. En la pelicula hay descansos, ritmos mas lentos y mas acelerados con el suspense o la accion, por eso es una gran pelicula, y no es spiderman o La isla, o Pearl harbor o cualquier otra peli de michael bay, que ese si que pone la quinta en todas sus peliculas y le da lo mismo que sea una escena de amor o de accion. Pero….. nolan ? me parece que ahi no ha estado fino su amigo, y se ha confundido de pelicula para su guia.
Lo del joker, si que no hay por donde cojerlo. Es el espiritu del personaje y el climax de su esencia en los comics, una mezcla de asesino en serie y terrorista. Y los que construyeron el personaje para la peli, incluido el trabajo de ledger para llevarlo a la pantalla, lo bordaron.LLevo leyendo historias de batman mucho tiempo, y este joker y este batman si son los definitivos.
Ah, y otra cosa, que ya ha sido repetida muchas veces: no es una pelicula de superheroes, es un thriller, de accion y de suspense. Con eso, todo dicho.
Joder, un thriller, madre del amor hermoso…vamos, tiene esta película una tensión narrativa que ni Seven ni el Silencio de los Corderos juntas, que por cierto, son thrillers DE VERDAD. Y si, Batman es una peli de superhéroes, con encapuchados que lanzan esporas de miedo, un tío de látex negro con orejitas de murciélago que conduce un semi-tanque por la ciudad, etc,etc. A ver si ahora hablamos de otro personaje y no del que comparte la Liga de la Justicia con, entre otros detectives de thriller, Wonder Woman y Superman. La ambientación de Gotham en esta película es tan opresiva como el Parque del Retiro en pleno Agosto, por otra parte; es de un oscuro que echa para atrás, vamos.
Y los diálogos de Caballero Blanco/Caballero Negro de la película me proporcionaron dilatadas horas de mofas, sólo interrumpidas por la vergüenza ajena que me provocaba que las pronunciara un Batman transformado en un existencialista de baratillo. La película parece que va a acabar durante su última hora constantemente, y tortura al incauto espectador con incesantes e innecesarias vueltas de tuerca, así que si, pasan cosas constantemente, y además sin ton ni son.
Sobre Joker, a ver, Napoleón, que me parezca infumable no significa ir contracorriente, son muchos los que piensan, pensamos, que el Joker interpretado por Nicholson es infinitamente superior. Ir contracorriente sería que defendiera al Jocker de la serie de los 60; Heath Ledger, si no me equivoco, es el actor mediocre de Destino de Caballero y Brockback Mountain, ídolo de quinceañeas al estilo Josh Hartnett, que no hizo un papel ni medianamente decente en toda su vida. Pero bueno, el rollete neopunk tira un montón, que le vamos a hacer.
Y otro inciso. Si vamos a utilizar frases rimbombantes, que sea con cierto criterio, o habiendo revisado antes el María Moliner aunque sea. Si yo exhibiera superioridad moral, hablaría de lo superiores que son mis principios, mi escala de valores y mis creencias sobre el bien o el mal. Eso es superioridad moral. Que yo sepa, sólo he hablado de que la peli me parece un pestiño aburrido. En fin…
que yo sepa, wonder woman y superman de detectives poco, j’ohn jozz, el marciano es otra cosa.Y no se puede meter a batman y su entorno con estos personajes aunque ya se que esta la liga de la justicia, the brave and the bold, y los outsiders, pero en los comics, y con un origen totalmente comercial.Me imagino que habra gente que le gusten estas historias, a mi no, ese no es el batman que leo, me gusta el detective el de tierra firme que lucha contra psicopatas ,mafias, y narcotraficantes, me gusta el detective original, con el espiritu con el que se creo, no el que se va a planetas a luchar contra alienigenas rosas y demas. Por eso me gusta la pelicula.
Decir que ledger es un actor para quinceañeras es simplista. Y cruise en su momento tambien no ?, y R. Hudson, tambien, no ? en su epoca las tendria locas, verdad ? y clark gable, tambien enamoraba a las chiquillas, no ? pero luego hicieron otros papeles , verdad ?, la gente evoluciona, y los actores tambien (menos m.j. fox y rob lowe, claro ).
Y Jorge Sanz, no se olvide de Jorge Sanz
Tom Cruise, a lo sumo, evolucionó a actor corrientito, nada más. No me refiero al interés sexual que un actor pueda despertar en las féminas y algunos hombres, sino en que sus talentos no puedan ir más allá que de peliculas dirigidas al sector teen, caso de gente como Josh Harnett. O de Ledger, que cuando se salió de ahí hizo interpretaciones bochornosas como la de cowboy inexpresivo de la acera de enfrente. Y lo de detectives respecto a Superman y Wonder Woman, era una ironía, por Dios bendito. Jajaja, o sea que cuando Batman es detective a lo Philip Marlowe, mola, pero cuando va con la Liga, es comic comercial. Aparte de que es una consideración un poco snob, a gente como Miller para la serie la ficharon siendo ya un autor mainstream, con el fin de petar las listas de ventas.
PD: Jorge Sanz involucionó, porque su papel en Conan es el mejor de su carrera.Jaja, de ahi en adelante, todo en picado.
Everhard y chulería asquerosa, chulería asquerosa y everhard. Inseparables, como los gemelos de cronenberg. Pues nada usted siga con que esto es un pestiño grandilocuente, que es una pelicula de superheroes como su spiderman del alma y sea feliz. Si usted en esta pelicula no ve numerosos elementos de thriller e incluso de cine negro, ya nos hacemos una idea de la inoperancia de su supuesta (supuesta por la chuleria asquerosa con la que habla) sabiduria cinematográfica. Su superioridad moral, su chulería asquerosa, sus comentarios absurdos y faltos de respeto para provocar (vaya burradas que si las dijera en publico ya podria estar bajando la cabeza) se las guarda donde crea conveniente.
Y vuelva a verla por favor, a lo mejor le da por vomitar de arrepentimiento o algo.
Vaya, aparte de ser todo un Napoleón, veo que se ha armado usted con todo un Martillo de Argumentos. 13 líneas y ni uno sólo. No he leído todos los comentarios de todas las pelis, pero creo que podría ser record. Algo es algo. Y naaa, no se deje embelesar por mi léxico, en el fondo se esconde un admirador de Uwe Boll.
PD: nunca he dicho que Spiderman sea buena, porque no lo es, es otro truño insufrible, por poner calificativos de esos que le gustan a usted.
PD2: no se enfade tanto, que no he dirigido adjetivos descalificativos hacia nadie, ni utilizado lenguaje ofensivo. Yo prefiero seguir la línea de aquellos que, como decía Bernard Shaw, “son capaces de destruir una idea sin rozar la piel del autor”.
Que sí, que sí, Everhard que me ha usted convencido con su retorórica impecable. Le queremos. Vuelva pronto que usted si que argumenta bien.
Everhard:
Yo que soy una de las responsables de la página le digo abiertamente que vuelva. Nos gustan sus intervenciones.
Un saludo.
Yo estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dice Everhard: diálogos rimbombantes pero huecos, filosofía “de baratillo”, como dice él… pero sobre todo estoy de acuerdo en que se hace demasiado larga y pesada. Añadiré que la secuencia de los dos barcos me pareció ridícula, por eso de los impulsos humanos básicos…
y que les parecio la secuencia del interrogatorio al joker, y las siguientes escenas en las que se elige a quien salvar, a la chica o al fiscal ?
La escena del barco? Idealista… poco verosimil… y perfecta en el manejo del suspense. Si alguien de aqui es fan de hichcock sabrá que sus intrigas no se las cree nadie, pero no quita que sean muy disfrutables (escena del avión con cary grant, final de encadenados, detener a un tio con el flash de una camara, 39 escalones en general…). Asi que no se carguen una escena porque no se la crean, o eso es lo que interpreto del comentario de Fenix, que por otra parte era imprescindible en la resolucion de la película si lo recuerdan.
En cuanto a los elementos de thriller y cine negro, puede que no emparente con el humphery bogart de el sueño eterno y el halcon maltés, pero si a las novelas de hammet y a alguna de chandler y otros mas de la epoca, en la que el detective era violento y expeditivo en sus metodos, se pareceria mas al detective Gitties de polanski de hecho; también la presencia de la corrupción, la presión insufrible de la mafia, crímenes, robos, un antihéroe con claroscuros que busca una cierta redención personal (muy novelesco); los propios claroscuros de la iluminación, los giros argumentales superclásicos de las novelas negras, el desarrollo enrevesado… De hecho lo unico que hace que lo califiquemos de pelicula de superheroes es que el detective lleva capa y tiene monton de juguetitos (Gitties tenia los relojes que dejaba debajo de los coches…) y que no hay mujer fatal (en batama y robin si la habia por cierto, Uma), por lo demás yo senti la misma sensacion de estar viedno una pelicula de género actualizada. No me aburri ni me resulto pesada en ningun momento por cierto, ni tampoco detecté grandilocuencia en ningun momento y eso que me va Tarkovski, Kitano, Ki duk y toda esa gente.
El problema con la escena de los barcos no es que me resulte poco verosímil, es que me parece ridícula, que es distinto. Vamos a ver,: dos barcos, uno de ciudadanos normales y corrientes y otro de criminales. Una bomba en cada barco. Y cada grupo de personas dispone de un detonador para activar la bomba del otro. Y la reacción del grupo de ciudadanos normales es: “esperen, vamos a votar”. Eso denota un profundo desconocimiento del comportamiento del hombre cuando se encuentra inmerso en la masa, y por mucha grandilocuencia que le quiera poner Nolan al momento, acaba resultando irrisorio.
Y respondiendo a Juan Serrano… pues tampoco le vi nada especial a esas escenas. De hecho creo que ahí empieza lo peor de la película, porque es como si volviera a empezar otra vez con otra trama distinta.
Pero Fenix piense usted, que eso es un punto de vista sociologico bastante avanzado y nos encontramos ante cine mainstream, tampoco le pidamos a una pelicula de psicopatas que el perfil psicologico sea totalmente cientifico, no le pida usted a nolan que sea experto en el comportamiento humano en la masa…
Francamente yo lo vi creible, por el hecho de que nadie tendría el valor de apretar el botón, aunque la verdad es que no he leido nada sobre el asunto. Segun usted cual sería la reacción realista de la masa? Y además como bien dice malabesta la escena viene forzada por un Deux ex machina o lo que sea, y es demostrar de la manera posible que la ciudadania de gotham era honrada y asi marcar de alguna manera la derrota moral del joker. La escena del barco es necesaria y si la quitamos tendríamos otra pelicula. Que otra opción propondria usted para solucionar esa parte del guion?
Poniendo otro ejemplo alarma en el expreso es una elaborada intriga de espias, y al final el mensaje que tenía que entregar la anciana eran unas cuantas notas de laud, pa que esta el morse o algo… Ridículo pero que pelicula le salio al Alfred.
Pues tampoco soy yo un experto en sociología, pero es algo comunmente aceptado que la masa tiende a ser más irracional y a dejarse llevar por el instinto, así que la lógica nos dice que se impondría el instinto de supervivencia. En cuanto alguien se lanzase a por el detonador, nadie lo detendría. Yo creo que la única manera de acabar esa escena es introducir un factor externo que solucione el conflicto… o que el barco vuele por los aires
Ya sé que es cine mainstream (aunque se dé ínfulas de algo más…), pero todo ésto que le estoy diciendo no requiere de grandes conocimientos en la materia. Yo mismo sólo sé de sociología lo que he estudiado en una asignatura en la universidad. Por eso, porque es algo básico, me parece ridículo.
Yo creo que olvidamos referencias también importantes a grandes personajes de acción, también muy expeditivos, como Chuck Norris(alias Coronel Braddock) en Desaparecido en Combate, Charles Bronson (alias Paul Kersey) en Yo Soy La Justicia o Steven Seagal (alias Nico) en Por Encima de la Ley, todos ellos protagonistas atormentados por su doble moral pero que deben elegir morar en las sombras de la ilegalidad para combatir un mundo corrupto. Puestos a alzar los pies del suelo, al menos me hace más gracia ver a Nolan preparando la peli con unos panchitos y el Top 10 de las películas de videoclub más alquiladas de los 80.
Pues me sigue pareciendo creible la escena, al fin y al cabo la acción de eliminar a los del otro barco, no sería algo en masa, sería una acción totalmente individual, pues solo una persona pulsaría el botón, el miedo al remordimiento y la culpabilidad harían el resto. EL caso es que no se me ocurre otra forma mejor de demostrar al Joker que Gotham es una ciudad honrada y con valores, incluos sus delincuentes (aunque sea idealista y poco creible). De hecho el propio final de la cinta es bastante optimista a nivel “antropológico”. QUe la humanidad es buena vamos, cosa que yo no comparto en absoluto pues soy hobbesiano en muchos aspectos, pero no me molesta que una pelicula no camparta mis ideas.
Bueno, sí, el acto de pulsar el botón es individual, pero es que en la masa suele surgir un líder. Además, la masa es altamente influenciable, y tiende a dejarse llevar más por aquellos estímulos que van dirigidos a satisfacer el instinto. En una situación como esa, se activaría el instinto de supervivencia, y en cuanto un “líder” se lanzara a por el detonador, muchos lo jalearían e incluso lo seguirían.
1.Ahi sí me ha convencido pero, parece que soy el defensor de la opinión del pueblo
), no le pida a la gente de a pie que sepa eso Fenix, ni tampoco a Nolan que lo investigue, ni que sea rigurosos cientificamente (recordemos que el protagonista lleva capa). Yo me considero modestia aparte una persona de cultura media, soy universitario, y en ningun momento se me pasó eso por la cabeza, no digamos a las otras 200 y pico millones de personas que la han visto. Entre otras cosas, lo que yo comento es que no se le puede pedir eso a las pelñiculas, si fueramos en ese plan, practicamente todas serían una ridiculez. Recuerde que hay un guión al que dar sentido, y sin esa escena la pelúcla no funciona, si la masa hiciera “lo lógico” el guión se destruiría. Aún a riesgo de resultar pesado, le vuelvo a instar a proponer otra opción mas creíble y que respete la idea del guión.
Probablemente las parejas no hablan como lo hacen las de Woody Allen, probablemente ni el mismo hable así, si previamente no lo planea frente a una maquina de escribir.
2.Lo que yo noto en cierto sector minoritaria de la crítica es una extraña voluntad de echar abajo esta pelicula en especial, cuando hay tantas mediocres y sobrevaloradas por echar abajo. Nadie me discutirá que está a kilómetros por encima del mainstream americano, en todos los sentidos desde actuacion guion y tecnica.
Ya queda menos chicos…. jeje
Le respondo también por puntos, que me resulta más cómodo:
1. Lo que le critico a Nolan es que se lance a escribir el guión de la gran película de superhéroes (porque por muy mainstream que sea, se nota la intención de aparentar algo más) sin conocer los conceptos básicos de psicología social, o saltándoselos a la tolera de manera premeditada. No es que haga falta investigarlo, es que basta con ponerse en situación. Mi cuñada lo describía muy bien, me dijo algo como: “yo estoy en ese barco… con el perro. No te digo con un hijo, con el perro. Y yo agarro el botoncito y no me para nadie”. Y eso sin haber estudiado sociología… Pero no me pida que reescriba el final de la película, que yo sólo soy un aficionado a eso de los guiones y además hace siglos que no me sale nada cuando me pongo a escribir
. Yo creo que, teniendo en cuenta la intención de esa secuencia, no hay manera. Si se resuelve de una manera distinta,no comunica la misma idea, y si no, es ridícula. Así que yo la sacaría del guión y buscaría otra forma de decir lo mismo.
2. Si yo tampoco digo que sea una película insufrible, y de hecho me lo pasé bien viéndola. Lo que digo es que no cumple sus propias pretensiones y que su segunda mitad la hace demasiado larga y pesada en algunos momentos. Además de lo de los barcos, claro.
Jaja muy bueno, lo de tu cuñada
De acuerdo mensaje captado y hay que escribir mas hombre.. jeje
Yo creo que Gabriel y yo ya hemos dado todo lo que podíamos. Si queremos el crucero ese, lo mismo tenemos que escribir “joróbate Flanders” una y otra vez hasta llegar a los 500…
je, je, je, lo leo y no me lo creo.
Señores, nos estan dando la razon a los defensores de la pelicula. Quien dijo, que solo es una peli de superheroes ? estan siendo ustedes testigos de un debate sobre principios morales, vamos, de los mensajes que lleva la pelicula: la sociedad tiene moral ? como reaccionaria ante una situacion de caos ? como combates el caos ? unos critican la secuencia del barco por tomar una eleccion determinada, otros por considerarla posible, pero la idea es que la pelicula plantea esas preguntas, plantea dudas mas alla del personaje , por eso es una gran pelicula.
Otra cosa, el final de la pelicula, a mi me puso la carne de gallina, el sacrificio de echarse la culpas de la muerte del fiscal, el convertirse en un fugitivo para poder mantener el orden en la ciudad,todo ha salido mal y wayne tiene que seguir con su cruzada, las leyes y el orden establecido han sido cuestionados y derrotados, hay que combatir el crimen desde la oscuridad y al margen de la ley……..todo ello con la musica de zimmer,la policia persiguiendo, los perros ladrando, le dan un alto toque epico.
Voy a tirar piedras sobre mi misma invitación a copas.
Me parece una muy buena peli de superhéroes (me gustó más IronMan aún con esa pinta de primera parte que tiene)
Me parece una buena peli policiaca. No excepcional. Peor de lo que cree Nolan.
Me parece muuuuuy previsible.
dentro de poco(al mes que viene) hara un año de la critica de esta peli, como pasa el tiempo, amigos mios, estamos en plena crisis economica, España gano la eurocopa, los trajes ce camps, las escuchas del PP, la hija de chaves, se murio michael jackson,………y nosotros aqui, siguiendo el devenir de EL CABALLERO OSCURO, profundizando en sus mensajes filosoficos y sociologicos………………………..esperando que lleguemos a los 500 mensajes para irnos de crucero por las islas griegaaaaaaasssss !!!!!! que rulen esos daykiris, maese Iñigoooooooooo……. !!!!!