Crítica de “Funny games”

Michael Haneke escribe y dirige el remake americano de su propia película. Ante la posibilidad de corregir cualquier error o aspecto con el que pudiese haber quedado descontento, Haneke repite -casi plano por plano- la misma obra. Lo cual dice mucho sobre la impresión que el director tiene sobre sí mismo y su obra.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

13 respuestas a “Crítica de “Funny games””

  1. fenix_oscuro88 dice:

    Yo sólo he visto la versión original, y tengo que decir que es una de mis películas favoritas, pero ni harto de vino pagaría por ver un calco del original que no aporta nada. Eso sí, nada que objetar a que Haneke quiera sacarse unas perras extra, que eso a todos nos gusta.

    Sólo una objeción a la crítica, y es que no creo que la intención de Haneke sea criticar el tratamiento de la violencia en los medios audiovisuales americanos exclusivamente (no recuerdo ninguna alusión concreta a los EE. UU. en la cinta), sino a los medios audiovisuales en general o, al menos, los occidentales.

  2. Michel dice:

    [OJO, SPOILERS]

    Bueno, pensaba que Haneke no ca√≠a simp√°tico por estos lares… Me alegro de que la peli se haya llevado una cr√≠tica favorable. Haneke tiene defectos, empezando por ser demasiado pretencioso, pero hay que reconocer que intenta hacer algo un poco distinto, y eso es de agradecer. Por suerte al hacer un remake m√°s comercial se ha ahorrado los 10 minutos de ver a la prota catat√≥nica despu√©s de [SPOILER] le maten al hijo [/SPOILER] que maldita la falta que le hac√≠an a la peli.

  3. Messiah dice:

    [DESTRIPES/SPOILERS/ETC]

    ¡La vi! Y entré en la sala con dudas. Sabía que la película podía ser o buena, o rematadamente mala. Por suerte fue lo primero :D
    Me gustó, aunque del cine salí algo molesto por lo siguiente:
    Una película típica tiene su planteamiento, su nudo y su desenlace (cosa que por cierto nos dice Michael Pitt en la película). Pero desde hace bastante tiempo se suele recurrir a un final que era atípico, y que ya es típico, que viene a ser el planteamento-nudo-desenlace anudado, que viene a no resolver el final, dejándolo en el aire (por suerte en este caso, no para una posible secuela, o eso espero).

    A mi me da igual la forma de plantear esto, pero si se hace de una forma, me gustar√≠a al menos que se hiciera bien. La forma en la que se deshacen del personaje de Naomi Watts me resulta un poco “quiero llegar al final, pero ¬°anda! uno de los buenos sigue vivo! pues nada, por la borda, mira qu√© f√°cil”…

    No se, eso fue lo √ļnico que no me gust√≥.
    Pero vamos, lo chocante de las dos canciones (mira que yo soy de heavy y algo de death, pero esa canci√≥n no la soportaba), lo desesperante del tema de los huevos, la incomprensi√≥n por saber por qu√© suced√≠a todo, la maldad que destilan esos dos… Son puntos que ganan y empujan la balanza hacia el lado ganador :D

    Ahora bien, y por √ļltimo ya, que creo que es la vez que m√°s he escrito, s√© que a la “gente de a pie” esta pel√≠cula no les sentar√° nada nada bien.
    Unos dir√°n que es lenta, otros dir√°n que no cuenta nada, otros que el recurso del mando ya les hizo casi levantarse de la sala (porque hay quienes aguantas peleas de Van Damme, pero esto no).

    Pero vamos, que les den, yo pas√© un rato realmente “funny”, y lo volver√© a pasar en V.O., porque el doblaje no lleg√≥ a convencerme.

    He dicho ^^

  4. Lasave dice:

    ¬ŅQuiza habr√≠a que revisar el concepto de independencia?…. ¬ŅPor que no, mejor empezamos revisando lo que es una PRODUCTORA y las diferencias entre estas y las DISTRIBUIDORAS? “Funny Games” es una coproducci√≥n de diferentes paises y ninguna de sus productoras asociadas es la Warner. Por si a alguien le interesa es una producci√≥n de Halcyon Pictures, Tartan Films, Celluloid Nightmares, X-Filme, Kinetograf y Dreamachine. Distribuida por la Warner.

    En cualquier caso, no creo que el hecho de que el film disponga de un elenco de actores famosos, sea un motivo por el cual, la pel√≠cula no sea una producci√≥n independiente…(ahora si quieres, revisa tu s√≥lo las diferencias entre el cine comercial, independiente, de autor, etc…). El propio Haneke ha explicado que a trav√©s de una V.O. inglesa y la elecci√≥n de sus actores, le ser√≠a mucho m√°s f√°cil llegar a un n√ļmero mayor de espectadores.

    Estar√≠a bien hacer cr√≠ticas que se fundamentasen en algo m√°s trabajado que un “este actor nu me cae bien”, “a mi me aburre” y todas esas cosas que no se deber√≠an hacer en una cr√≠tica vaya.

  5. fenix_oscuro88 dice:

    Pues yo creo que la cr√≠tica se fundamenta en muchas cosas, y ninguna de ellas es la simpat√≠a por los actores o el aburrimiento…

  6. cinefilo dice:

    Dios, lo que hay que leer, gente que critica un error sobre quien produce, creo que hay personas que tendrian que hacer mas amigos y salir a la calle.

  7. Darwin1889 dice:

    Me dejo de tonter√≠as y de monsergas, jeje. La pel√≠cula NO ME HA GUSTADO NADA. Sin sentido, aburrida… todo esto aderezado con varias cosas que la han cagado literalmente:
    1. Cuando uno de los “malos” habla a la c√°mara (creo que lo hace 2 √≥ 3 ocasiones). Recurso de muchas pel√≠culas de humor, que aqu√≠ no pega ni con cola.
    2. Cuando la mujer mata a uno de los “malos”, y el compa√Īero se pone a buscar un mando de la tv, para dar marcha atr√°s en la escena… rid√≠culo.
    3. El derrotismo que aborda toda la película.

    No la recomiendo, all√° cada cual.

  8. Messiah dice:

    Los dos primeros puntos de Darwin eran los que sabía que a mucha gente no le iban a gustar, y no es la primera persona que me lo dice :P

  9. MalaBesta dice:

    Bueno, justo esos dos momentos son la esencia de la película, creo yo.

  10. Holly dice:

    Esos dos momentos muestran claramente quien tiene el control en la peli, la peli me gustó bastante.

  11. Messiah dice:

    Exacto, son la esencia de la pel√≠cula porque son originales (en cierto modo), y demuestran qui√©n manda ah√≠. Pero no todos pueden soportarlo (como yo no soporto… no s√©, el humor de los hombres de Paco, de Los Serrano o de Aida, y a casi toda Espa√Īa le encanta)

  12. giniva perez dice:

    la pelicula mas mala que he visto me parece un error que dejen salir peliculas tan malas para el cine es masn esa pelicula la presto a toods mis amigos para que pierdan 111 min de su vida y que se queden sin saber que paso jajajaja
    hay les dejo la pelicula mas terrible

  13. MrLombreeze dice:

    Una pel√≠cula inquietante y muy atractiva. Para m√≠ es la mejor de las que he visto de Haneke. Al que le aburra “Funny Games” que vea “El tiempo del lobo” y me cuente…

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>