Crítica de “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal”

Gracias a Dios que aún nos queda Indiana Jones. Spielberg, Lucas y Ford nos sorprenden con una película “crepuscular” que afortunadamente no tiene nada de ocaso. Porque cuando en Hollywood les da por enterrar a sus personajes es para echarse a temblar. Especialmente si son héroes. Fieles al género, los responsables de la saga han eludido la tentación de colocar a su protagonista preguntándose por el sentido de su vida y revisando si sus aventuras fueron tales o tan sólo episodios de represión y colonización de los habitantes del tercer mundo.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

181 respuestas a “Crítica de “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal””

  1. Kira dice:

    ¬°Vaya! A d√≠a 17 de junio a√ļn sigue el debate en la cr√≠tica de Indiana Jones 4.
    ¬°Y yo que pensaba que lo √ļnico bueno de esta pel√≠cula era quienes la firmaban! Por lo que veo da mucho de s√≠.
    Sinceramente, cuando voy a ver una película de Spielberg espero más que un simple espectáculo de acción. A lo mejor si los autores de esto fueran directores y guionistas noveles podría tener un pase el filme, aunque si este fuera el caso, en breve veríamos crucificados por la crítica a los responsables.

    ¬ŅDe verdad a nadie le pareci√≥ una pel√≠cula de molde? Nos estudiamos la estructura b√°sica de un gui√≥n y los clich√©s del g√©nero, introducimos los ingredientes y a√Īadimos un par de gags del mont√≥n… ¬°Bienvenido a Indiana Jones 4!

    Siento si estoy ofendiendo a alguien con mi opinión pero es que por más vueltas que le he dado en mi cabeza a la cinta no le veo la genialidad por ninguna parte. A lo mejor es por el hecho de soy un engendro de la ínclita logse y, por ende, no me he enterado muy bien de la película.

    P.D.: Siento haber interrumpido la interesante discusión sobre sistemas políticos, pero me apetecía dar una opinión.

  2. fenix_oscuro88 dice:

    No lo sientas mujer, si est√° bien que de vez en cuando nos acordemos que esta web va de cine :)

  3. Mario dice:

    Al fin ayer pude consignar a los cr√≠os, y acercarme a ver al viejo Indy. Para m√≠, la pel√≠cula (y sobre todo el personaje de Indiana) mantiene su esencia, y -mi mayor temor- el personaje del hijo no destroza la pel√≠cula como me tem√≠a. A√ļn me despierto sudando muchas noches recordando a aqu√©l horrible Baby Darth Vader del Episodio Uno y sus (ups! ups!)

    Por lo dem√°s, ¬ŅCarreras imposibles por la selva, hormigas salidas de Alien, ca√≠das imposibles? ¬°Pero si todos sabemos que Indy hace cosas imposibles!

    ¬°Bueh! Quiz√°s el enigma, como dijo Bronte en su cr√≠tica, nos resulte culturalmente ajeno, lo que, raz√≥n por lo que para m√≠, la coloque, junto a la segunda parte, a la cola de la saga, pero a√ļn as√≠ en mi opini√≥n, supera con nota al 95 por ciento de las superproducciones comerciales que he visto en los √ļltimos tiempos.

    Comose dice en la crítica, ¡es cine como el de antes!

  4. Rafa dice:

    [OJO, SPOILERS]

    La cuarta entrega de Indiana es el peor final para sus aventuras. Da la impresión de que han decidido meter todo lo posible en materia de persecuciones, caídas, explosiones y luego se han dedicado a engarzarlo. Lo de la explosión nuclear del inicio es tan desconcertante que piensas que lo han hecho porque querían meter la escena del hongo nuclear.
    En las anteriores disfrutabas viendo como se resolvían los enigmas. En esta es todo facilísimo: van dando saltos y sin saber cómo van descubriendo las cosas, todo va rápido para que de tiempo a la siguiente escena de acción. En dos minutos encuentran la misteriosa tumba de Orellana y con un par de deducciones estrambóticas la ciudad de El Dorado.
    Y para terminar meten al marciano haciendo una mueca extra√Īa a la rusa que es para re√≠rse, al OVNI entre cascotes y una dosis de moralina familiar que apesta por excesiva.
    Aburrida. La han hecho sin ganas.

  5. El mas bonito del mundo dice:

    [OJO, SPOILERS]

    Ver a Harrison Ford interpretendo ese fantastico papel me conmovio. Pero ver como a medida que avanzava la pelicula los personajes no hacian mas que representar escenas absurdas… saltando de liana en liana, haciendo cabriolas y saltos imposibles, tirandose por cantidad de cataratas y no se cuantas cosas mas imberosimiles que no hacian mas que querer pegarme un tiro por la ruina que habian hecho los directores con tan magnifico personaje. Una actriz como Kate Blanchet.. (no se bien como se escribe) conocida por su papel de elfa en el se√Īor de los anillos interpreta un absurdo personaje con aire maligno y comico entremezclado que es absolutamente ridiculo. Y para colmo ese final mas que (sin palabras) en el que se observan los tipicos extraterrestres grises cabezudos de grandes ojos negros, harto estoy de verlos hasta en la sopa. Podian haberlos hecho de color verde para variar. Ahora ya no se que mas van hacer habiendo confirmado la existencia de extraterrestres en el mundo indiana jones. Porque visto eso? Quien existe Jesus o los extraterrestres, o uno o el otro, pero los dos algo falla, a no ser que los extraterrestres se hicieran pasar por dioses al estilo stargate y fabricaran cacharros extravagantes como el arca perdida, el caliz sagrado, la calavera de cristal…

  6. El mas bonito del mundo dice:

    P.D. Se me olvidaba la gran escena !!!!! Ver a indiana jones sobrevivir a una explosion nuclear metiendose dentro de una nevera, la cual, despues del petardazo vuela centenares de metro por no decir miles hasta estrellarse en pleno desierto. Y como no Indi enterito como cualquier otro que le pasase esto.

  7. SHAMAN KING dice:

    mucha espectativa y poco argumento…algunas cosas estaban aceptables simplemente por tratarse de Indiana Jones…pero si hubiera sido otro personaje seguro no nos hubieramos aguantado mas de cuatro babulecadas q salieron en pantalla…y eso de los extraterrestres como q no…y peor lo de la nave despegando…
    como dije anteriormente…lo unico q salva la pelicula es la franquicia de “Indiana Jones”

    saludos!!

  8. Javier C. dice:

    ¬ŅQu√© es una babulecada?

    ¬ŅPor qu√© un sector de los usuarios suele escribir como si acribillasen a alguien?

    “la peli esta bien. podria ser mejor, bueno a mi me gusto para gustos los colores viva el cine!”

    loko loko loko…

  9. SHAMAN KING dice:

    babulecada=boberia…tonteria…ridiculeces…algo sin sentido

    no estoy acribillando a nadie…en tal caso seria contra George Lucas y Steven Spielberg…y en realidad jamas acribillaria a 2 d los mejores (y de mis favoritos) escritores y directores de Hollywood…por eso mismo creo q esperaba mas de la pelicula…
    es solo mi punto d vista…espero no haber ofendido a ninguno de los foristas…

    saludos!!

  10. Victoria E. dice:

    Discrepo profundamente con la buena crítica de esta tediosa película de mi héroe de aventuras favorito.
    El argumento es paupérrimo, puesto que los extraterrestes no pegan ni con cola, el hijo de Indi está de más y el final pastelero de la boda me parece totalmente prescindible.

    Hay muchos temas interesantes de reliquias y de civilizaciones que se pueden usar como argumento para Indiana Jones y no hace falta meter a la Guerra Fría y a los rusos de por medio. (Por cierto la rusa está totalmente sobreactuada y el amnésico que no habla ni te cuento.)
    Un saludo

  11. IndyPop dice:

    Definitivamente y sin querer ofender a nadie;
    Indiana Jones 4 fué una caca de vaca.

  12. Masca dice:

    La peor pel√≠cula de aventuras que he visto en mi vida, la forma mas vergonzosa y cruel de acabar con Indiana jones… Lo mejor: que hace que “el templo maldito” sea una joya.

  13. juan serrano dice:

    pues yo me lo pase bien, que quieren que les diga.Es indiana jones, narices, sino seria una peli de jack ryan.

  14. I√Īigo Montoya dice:

    Diga que sí Juan. Y los primeros cuarenta minutos son una maravilla.

  15. Alejandro Gallardo dice:

    Tanto criticar a los gafapasteros en varias de las críticas de este portal y luego salváis a este bodrio infumable con argumentos como:

    “Otra cosa de agradecer, y mucho, a esta pel√≠cula es que contin√ļa con la impagable labor de los americanos en instruir a los espa√Īoles en su propia historia. En esta ocasi√≥n le toca a El Dorado y a Francisco de Orellana, que era un conquistador espa√Īol, nacido en Trujillo, para m√°s se√Īas, y que dio su nombre al r√≠o Amazonas. Y s√≠, una pena que sean los americanos los que aprovechen el fil√≥n cuando aqu√≠ sigue todo el mundo con el naturalismo sucio del siglo XIX.”

    Se os ve el plumero. Y hay que ser otro de esos gafapasteros que tanto critic√°is para defender una de las tramas m√°s absurdas y aburridas de la saga (no s√© donde veis los maravillosos primeros cuarenta minutos, que son aburrid√≠simos, como la escena de la persecuci√≥n, que supongo que extender√°n a√ļn m√°s en alguna edici√≥n especial en DVD).

    Tampoco entiendo por qué motivo contrató Spielberg al director de fotografía Jarmush. Sólo me maravilló la fotografía en la escena de las cataratas, pero el pobre no pudo hacer más: debieran haber puesto en los créditos al departamento de CGI, ya que la película abusa como he visto en pocas de unos horripilantes efectos especiales, que parecen más de un videojuego que de una película de presupuesto (y es la primera vez que lo observo en una película de Spielberg). Si querían continuar homenajeando a la serie B o a la serie Z, seguro que tendrían mejores modelos de lo que son los efectos especiales.

    En fin, una saga que ha ido cada vez de mal en peor. Ya se le quitan las ganas a uno de ver una posible continuación.

  16. Hd dice:

    Janusz.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>