Harry Potter 7: A mà me daban dos
Según Empire, el séptimo -y último- libro de la saga de Harry Potter se dividirá en dos partes, no vaya ser que los fanes se queden con algún euro en el bolsillo.
La razón oficial es que el libro es demasiado largo y denso, además de lleno de eventos importantes, para ser contado en una pelÃcula de dos horas y media, que es la duración tradicional de las anteriores entregas (por aquello de que los niños no se duerman en la sala).
Se empezarán a rodar en 2009, y habrá Harry Potter hasta 2011. Ambas serán dirigidas por David Yates, que ya hizo “Harry Potter y la Orden del Fénix“.
No hay entradas relacionadas.
¿”Harry Potter” un libro denso? jajajajajajajaajajajajajaajaj
Por favor, Si “Lolita”, por ejemplo, se hizo en una sola pelÃcula, la supuesta densidad de HP se puede reducir a 15 minutos, rodados por chimpacés con alzheimer y escritos por Nuria Bermúdez. Vale que en el libro pasen muchas cosas, pero si eliminamos lo estúpido.. bueno, puede que 15 minutos sean demasiado.
Tú rÃete, pero es lo que tienen los best sellers infantiles.
Anda que no he visto a gente de 30 años en el metro leyéndolo con cara de concentración.
Una vez le pregunté a una amiga (de 26 años) por qué no se leÃa a Tolstoi antes que a la Rowling y me contestó:
“Es que Harry Potter hace pensar poco y se lee muy bien”.
¿Hay algún valor más universal que el de la simpleza?
Ahà radica el éxito de lo masivo: déjales con sus dos partes de hora y media, hombre de Dios
Bien pensado, si todo el mundo leyese a Nabokov en vez de a J. K. Rowling, yo no me sentirÃa tan especial entre mis amigos al decir que he leÃdo “Lolita” jejejeje. Al final, “Harry Potter” va a estar cumpliendo una labor social, haciendo que nos sintamos mejor con nosotros mismos los que no lo leemos:D
Yo estoy convencido de que las novelas de Potter no serán precisamente admiradas en las facultades, pero tampoco creo que unos libros, destinados al público infantil y juvenil, deban ser despreciados de esa manera.
Creo que nunca han pretendido vender Harry Potter como literatura de primera, pero en cambio han conseguido que muchos crÃos dediquen un rato a la lectura en vez de ver las tertulias de Telecinco.
Es un poco la discusión de siempre, es deplorable ver a la gente leer ‘el codigo da vinci’ por ser una novela vulgar de misterio? Pues desde mi punto de vista, leer un libro siempre será mejor que no leer nada y ponerse a ver la TV.
Por poco que aporte el señor Potter, siempre será mejor que cualquier minuto de televisión, por muy cultural que parezca.
Y ya puestos, os recomiendo la primera novela (hablo de cabeza pero creo que es la primera) de Michael Crichton ‘A case of need’ o como se tradujo por estos lares ‘En caso de necesidad’.
He discutido mucho sobre la relación calidad/subjetividad, o sobre el consuelo de consumir “lo menos malo”.
DecÃa Proust que el genio encontrará la inspiración lo mismo en un anuncio de champú que en los Pensamientos de Pascal.
Eso implica que el imbécil sacará imbecilidad de lo grandioso.
La cuestión, para mÃ, radica en la honestidad de cada uno.
Yo, honestamente, no sé lo que significa que alguien lea El Código Da Vinci o no. Y, honestamente de nuevo, tampoco sé si será mejor ver televisión a leer ese libro. Depende, supongo, de cada cual.
Lo que sà tengo son argumentos para decir si el libro me parece bueno o malo. Si son argumentos convincentes -y sólo podrán basarse en mi sensibilidad y en mi inteligencia-, allá ellos. Si no, pues allá ellos. Si mi sensibilidad o mi inteligencia escasean… mala suerte. Si brilla, habré abierto una nueva perspectiva. Esa es la crÃtica, ¿no?
¡Como con la off-off crÃtica!
P.D: No conozco esa novela. Leà Congo hace años. Gracias por la recomendación. No caerá en saco roto.