Crítica de “John Rambo”

¬ŅSe acuerdan de aquella escena en “Rambo” en la que el protagonista asalta un campamento de chamizos del vietcong √©l solito? Pues ya han visto “John Rambo” entera.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

38 respuestas a “Crítica de “John Rambo””

  1. PornToBeWild dice:

    La verdad es que era evidente que una gran continuación no podía ser, y que así mismo donde vimos al actual Stallone encarnando a un Rocky con bastante acierto (ese bótox mal colocado venía que ni pintado a quien ha tenido la cara como un mapa durante más tiempo de lo aconsejable), no podría aplicarse en la misma medida con John R.

    Por otro lado no podr√≠a dejar de estar de acuerdo, a√ļn sin haber visto la pel√≠cula, con la cr√≠tica realizada, y es que a fin de cuentas se trata de un icono, y, como tal, no deber√≠a desperdiciar mi oportunidad de verlo en la pantalla grande.

    Por otro lado quien va a ver esa película ya sabe a lo que va, que a fin de cuentas no es un remake de Tim Burton.

  2. Mamideck dice:

    Yo como ya informe, vi al propio Stallone en la premiere de Madrid, y creo que lo mejor de la velada fueron las palomitas deglucionadas.

    Coincido en que no es aburrida, porque siempre esta pasando algo (generalmente muriendo birmanos) y al fin y al cabo es una película de acción. Aunque es MUY gore, o al menos a mi me lo parecio

    Hay escenas buenas como el asalto al poblado, pero luego hay algunas como Johnny corriendo por el bosque a c√°mara r√°pida, o el bote de los birmanos a 4x que te horrorizan.

    Yo esperaría al deuvede, que esta el cine muy caro para hacer estos dispendios.

  3. Blatskull dice:

    Un apunte quisquilloso a Malabesta. Bueno, que sean dos: los malos de esta pel√≠cula no son guerrilleros, son miembros del Ej√©rcito para la Cooperaci√≥n y la Paz (tiene cojones el nombre viendo a lo que se dedican…), y sirven directamente a la malvada Junta Militar que gobernaba (y sigue gobernando) ese pa√≠s.

    O sea, que de guerrilleros nada: son fuerzas gubernamentales, que algo se nota en sus uniformes, sus gorras con chapita, sus charreteras con estrellitas guays y el hecho que lleven la bandera nacional en el campamento y en el barco.

    Segundo apunte quisquilloso: el país en cuestión es Birmania en castellano, no Burma. Burma es el nombre anglosajón.

    A seguir bien.

  4. MalaBesta dice:

    Pues tiene usted raz√≥n. Lo de los anglicismos a veces me pierde… en cuanto a lo de guerrilleros, era m√°s por la actitud que por la militancia.

    En cuanto a lo del nombre, bueno, estas cosas son as√≠, ah√≠ est√° el mundo lleno de rep√ļblicas democr√°ticas y populares…

  5. antonio dice:

    bueno.siento discrepar,para empezar dire que me considero un cinefilo de pro,pero ayer vi la peli y me encanto,todos hemos crecido viendo estas pelis ultraviolentas,las denostabamos porque las teniamos,ayer me di cuenta que las echaba de menos,disfrute como un enano,volvi a mi infacia en los 80 y me revolque en la butaca con sadismo.se que es facil de criticar,porque claro,guion 0..actores 0…etc..pero stallone no enga√Īa,da al espectador justo lo que quiere,seamos serios,si estamos en casa de noche sin nada que hacer y en una cadena nos ponen “el paciente ingles” y en otra “cobra”,seguramente veremos la segunda.hay que ser honesto,eso no quita que el oscarizado dramon sea mejor peli.saludos a todos

  6. Pedro dice:

    Como me espereba ,es una GRAN PELICULA DE ACCION,(siempre que dirige Stallone ,no defrauda, sabe lo que quieren ver sus seguidores)los criticos como siempre sin tener ni idea de cine

  7. Loberto dice:

    Yo voy a ser un poco m√°s quisquilloso a√ļn, y puntualizar√© que el nombre oficial del pa√≠s ya no es Birmania, sino que lleva cosa de casi veinte a√Īos siendo Uni√≥n de Myanmar. ;)

  8. Mamideck dice:

    A mi no me extra√Īan estas muestras de apoyo (espero que no lleguen al nivel de ‘Cloverfield’), en la premiere tuve la sensaci√≥n de estar en una convenci√≥n de ‘trekkies’ siendo un simple espectador de ciencia ficci√≥n.

    Primera explosi√≥n de jubilo del p√ļblico, salen los titulos de credito y aparece el gran ‘Sly’. Otro momento de jubilo del p√ļblico fue cuando aparece ‘Sly’ en pantalla, cual barquero veneciano. Y lo mejor llego cuando aparece el gran Rambo matando a diestro y siniestro.

    Yo ante tal explosi√≥n de gritos, senti cierto miedo. Aun tiemblo por las noches … :-)

  9. George Kaplan dice:

    Creo que “John Rambo” gusta a todos los fans incondicionales de la saga y creo que por ello es una buena pel√≠cula.
    Si disfrutas recordando escenas como aquella donde le duchaba con la manguera el poli ese cabr√≥n de pueblo o aquella otra donde derrib√≥ aquel s√ļper helicoptero ruso con un arco , corre a verla y saldr√°s satisfecho.
    Abstenerse el resto.

  10. MONTAIN dice:

    He podido leer la cr√≠tica despiadada que hab√©is mostrado con la pel√≠cula de John Rambo. A mi parecer, y en eso coincido con vosotros, es m√°s de lo mismo. Naturalmente, se trata de la vida de un guerrero, vida miserable y mezquina que s√≥lo parece encontrar sentido en la lucha, pero en la lucha a favor de los buenos, los pobres, y los que necesitan de una ayuda que no les llega. La evoluci√≥n del antih√©roe se produce, aunque no lo parezca. El final de la historia viene a completar su c√≠rculo, ese c√≠rculo que ya el coronel Trauman ,¬°Dios! cu√°nto se not√≥ su ausencia, le hab√≠a pronosticado. Similar, por otra parte con el personaje de Rocky que hasta que no logra sacar todo lo que lleva en su interior no puede dejar de hacer lo que √©l m√°s ans√≠a: pelear. Pero, como ya he dicho, es mi opini√≥n, as√≠ como vosotros ten√©is la vuestra…¬ŅNo os parece? Un saludo.

  11. Blatskull dice:

    Una nota para Loberto, y ya en plan lucha de frikis a ver quien sabe más. Extracto del Diccionario Panhispánico de dudas (edición de 2005):

    “Birmania. Aunque la denominaci√≥n oficial de este pa√≠s asi√°tico ha adoptado la forma vern√°cula Myanmar, sigue siendo mayoritario y preferible en espa√Īol el uso del top√≥nimo tradicional Birmania, al menos en los textos de car√°cter no oficial. En estos √ļltimos se recomienda recordar la denominaci√≥n tradicional, junto con el nuevo nombre oficial. El gentilicio es birmano, que deriva del nombre tradicional y designa tambi√©n la etnia mayoritaria de este pa√≠s, as√≠ como su lengua oficial: ¬ęEl Gobierno birmano dice que no tiene planes de liberar a la l√≠der opositora¬Ľ (Pa√≠s [Esp.] 20.6.03).”

    Y a menos que consideremos la Off como texto oficial…

    PD A veces me siento como el gordo de la tienda de c√≥mics de Los Simpson…

  12. Loberto dice:

    Bueno, tampoco quería transformar el debate sobre la peli en uno sobre toponimia, pero me gustaría volver a hacer dos puntualizaciones. ;)

    La primera es que, a pesar de que el Panhisp√°nico traiga eso, hay que tener en cuenta que es una edici√≥n del 2005, mientras que en un texto del (cito textualmente) “Grupo Interinstitucional de Toponimia (GIT), en el que est√°n representados los servicios ling√ľ√≠sticos del Parlamento Europeo, del Consejo, de la Comisi√≥n, del Comit√© Econ√≥mico y Social/Comit√© de las Regiones y del Tribunal de Cuentas, as√≠ como los correctores de la Oficina de Publicaciones” que data del 30 de abril de 2007, y es por tanto posterior a dicha entrada, se hace hincapi√© en que se utilice la forma “Myanmar” o “Myanmar/Birmania”. Hay m√°s informaci√≥n al respecto en:

    http://www.europarl.europa.eu/transl_es/plataforma/pagina/toponim/paises/paises_m.htm#myanmar

    La segunda es que, en realidad, yo no he valorado si La Off debe escribir o no como si fuera un texto oficial, sino que me he limitado a constatar que el nombre oficial, al menos bajo la jurisdicci√≥n de la UE, bajo la cual estamos, es el de “Uni√≥n de Myanmar”. Ya que adem√°s, como usted bien dice, La Off no es un texto oficial, estar√≠a igual de bien que MalaBesta usase indistintamente “Burma” o “Birmania”, por lo que las puntualizaciones que hemos hecho, se quedan en eso, puntualizaciones.

    En respuesta a su postdata: no tiene que avergonzarse por ello. Al contrario. En el fondo, no hay mejor manera de aprender. ;)

  13. Floyd dice:

    Lo mejor para m√≠ es el regusto que tiene la pel√≠cula a a√Īos 80, tanto en el fondo como en la forma. Llega Rambo, mata a los malos y rescata a los buenos. Como tiene que ser… ;-)

  14. Loberto dice:

    Bueno, como ya la he visto, aprovecho para retomar un poco el hilo de los comentarios.

    Evidentemente es entretenida, al igual que es entretenido ver a una gr√ļa de demolici√≥n tirando abajo un edificio, o una picadora de carne industrial troceando 500 kg de carne. S√≠ que yo ech√© de menos que pasasen m√°s cosas aparte de llegar, tirotear y todos a casita. Un poco m√°s de paseo por la jungla, alguna secuencia de acci√≥n m√°s que el simple hecho de gastar los 50 millones de presupuesto en los 20 minutos finales.

    Por eso se me queda algo insatisfactoria, al contrario de lo que me pas√≥ con “Rocky Balboa”, que ten√≠a alguna subtrama m√°s. Pero qu√© demonios, Rambo es Rambo.

  15. Viejo dice:

    Yo fui al cine y me encontr√© exactamente con lo que esperaba, una pelicula de acci√≥n a la antigua, como las que ve√≠a junto con mis amigos en los a√Īos 80 y principios de los 90, cuando no se mov√≠an satelites con los m√≥viles ni con una Pda. Me encant√≥, y tambi√©n pienso que aunque Stallone haga pel√≠culas como Taxi Driver o Sin perd√≥n, siempre ser√° hoy por hoy el tipo m√°s facil para criticar, no hace falta ser un buen cr√≠tico para meterse con √©l.

  16. “Mientras que en general no es una buena pel√≠cula de acci√≥n[...]” ¬°Virgen sant√≠sima lo que hay que leer! A lo mejor lo que usted considera una buena pel√≠cula de acci√≥n es “Matrix” y alrededores porque hace 20 jodidos a√Īos que no me echaba a la cara una verdadera, aut√©ntica, genuina e indiscutible pel√≠cula de acci√≥n, incluyendo la decepcionante “Jungla 4.0″.
    Dicen que es mejor “reinar en el infierno que servir en el cielo” y Stallone reina en el infierno del cine entendido como lo que es: entretenimiento. Ah ya mi si que me ha hecho reflexionar. Quiz√° es que usted no ha sabido interpretar esos silencios a los que alude, o quiz√° es que la vida no le ha dado tanto por el saco como para entenderlos perfectamente. Esa suerte que tiene.
    ¬ŅHabr√° alg√ļn cr√≠tico con dos cojones que diga ¬Ņ¬Ņ¬°Me gusta Stallone, que pasa?!? Siguiendo la corriente. Siempre siguiendo la corriente…

  17. Bronte dice:

    ¬°Oiga, oiga! ¬°Que en esta p√°gina nos preciamos de eso justamente!

    Rocky IV

  18. yzhan dice:

    Vaya,Stallone no deja indiferente a nadie llevando a los extremos amor/odio :)
    Bueno, como a√ļn he visto la peli no comento nada al respecto, aunque la cr√≠tica no me ha parecido como para que nos enfademos sus fans. Cu√°ntas he le√≠do sobre Sylvester que s√≠ molestan verdaderamente (al menos a m√≠).
    Saludos.

  19. Marky dice:

    Vaya una cr√≠tica mas salvaje,perdone pero esta peli es RAMBO no una peli de Woody Allen ni Robert Altman,cuando usted fu√© al cine que esperaba encontrar?filosofadas,argumento,frases con alto contenido po√©tico,por favor esto es RAMBO y eso √©s sin√≥nimo de violencia,sangre y entretenimiento que de esto la peli le sobra.Las escenas como la del campamento estan rodadas con un pulso firme ycon una violencia real sin paragon,que RAMBO no dice casi nada,pues sera que en aquel momento no hab√≠a nada importante a decir,sino en contemplar.Estamos ante una de esas pelis con aquel sabor a√Īejo de los 80’s,sin censuras y mas libre.
    Si no te ha gustado este film puedes pasarte a ver otra vez la FANTASMADA de LA JUNGLA 4.0 y ver volar camiones,coches ,aviones y toda la ciudad sobre un JOHN McCLANE indestructible…y sin rasgu√Īos.

  20. Anónimo dice:

    A ver si “somos” m√°s imparciales, ehhhh!!! a quien no le guste que no la vea y todos tan tranquilos….

  21. Pablo Calleja dice:

    Ultimamente los comentarios en esta p√°gina est√°n aumentando muchisimo pero en cambio bajando ostensiblemente en calidad (no todos por supuesto, que ah√≠ siempre opiniones interesantes). Creo que lo normal es leer la cr√≠tica y si te apetece opinar, pero creo que no tiene sentido arremeter contra una cr√≠tica, o decir “es que los cr√≠ticos…” en una p√°gina de cr√≠ticas. Srs a quienes no les gusten las cr√≠ticas que no las lean, pero por favor no sean tan …radicales y tan bajos en sus comentarios, que es que parece esto el foro de un instituto. Menos mal que no hablamos sobre pol√≠tica…

    Y como he dicho al principio hay comentarios interesantes, pero se pierden entre tanta morralla.

    Un saludo y por supuesto felicitar al equipo de esta p√°gina por su excelente trabajo.

  22. juanola dice:

    Cuando leo algunas criticas y comentarios,me pregunto: esta gente cuando va al cine a ver Rambo¬Ņque espera encontrarse?,por que desde luego actualemnte esta es una de las pocas pelis que cuando vas a verla sabes perfectamente la clase de pelicula que te vas a encontrar,por lo que me sorprenden algunos de los comentarios,por cierto Stallone sera todo lo mal actor y director que querais,pero a creado 2 de los personajes mas populares y emblematicos del siglo xx,por que a Rocky y Rambo cualquier persona de cualquier pais,los conoce y sabe perfectamente quien son,algo que creo que no es facil de conseguir,por lo que este hombre tendra algun merito,y alguna importncia el mundo del cine..digo yo..por cierto si a los criticos de cine,les gustase verdaderamente el cine,¬Ņno creeis q disfrutarian mas con las peliculas,o al menos con alguna?

  23. Yomismo dice:

    La película es lo que es,no se le puede pedir más.Es cierto que bajo mi punto de vista no es comparable a Acorralado,pero también es normal que sea imposible mejorar lo inmejorable y este es el caso.También es cierto que no se en que se basan los críticos a la hora de hacer lo propio,pues yo particularmente me niego a ver películas que ganar Oscars,pues aburren,sin embargo películas como Acoralado son éxitos de taquilla,lo que a mi parecer da a entender que tipo de genero quiere el respetable publico;Acción, efectos especiales,originalidad y espectáculo.

  24. Blatskull dice:

    Yo solo decir que, el hecho que en la peli se vea claramente como matan NI√ĎOS del modo m√°s salvaje y cafre que existe, ya vale la pena pasar por taquilla. Ese es uno de los tab√ļes que poca gente tiene huevos de romper, y Stallone lo ha hecho porque es Stallone. He dicho.

  25. Loberto dice:

    Stallone tiene poco que perder en la industria, así que puede ya atreverse a lo que quiera en pantalla. Incluso a presentar un Rambo con camiseta. Olé.

  26. MalaBesta dice:

    Yo sin quitarle m√©rito al bueno de Stallone, as√≠ a bote pronto, en el √ļltimo mes en “Alien vs. Predator Requiem” y en “30 d√≠as de oscuridad” se ventilan a sendos churumbeles, as√≠ que lo del tab√ļ y el atrevimiento ya se est√° viniendo a menos.

  27. ddaa dice:

    Mucho suscriptor de Soldados de Fortuna es lo que hay por aquí.
    Lo de Myanmar/Birmania, lo mejor de la discusi√≥n. El pa√≠s podr√° llamarse Myanmar, pero para el gentilicio nos veremos a obligados a usar “birmano/na” por cojones.

  28. Satan dice:

    Me siento ofendido con la premiere en Madrid, Oviedo estaba cl√°ramente por delante… El invento de eliminar los “votos repetidos” no fue m√°s que la forma de hacerla donde ellos quer√≠an.

    De Stallone decir que es m√≠tico, ya se le echar√° de menos cuando no est√©…

  29. Loberto dice:

    Respecto a lo que dice ddaa, pues es verdad lo del gentilicio, pero quiz√°s podemos acudir a los adaptadores de t√≠tulos aqu√≠ en Espa√Īa, que seguro que se les ocurre algo gracioso, como “myanmarino”, “myanmarense”, o quiz√°s “myarmaletalcinco”.

  30. Blatskull dice:

    Yo voto por “myanmare√Īo”. Y tambi√©n por cortarles las manos a gente que es capaz de inventarse t√≠tulos como “Pozos de ambici√≥n” o “R√ļsticos en Dinerolandia” (t√≠tulo original: Beverly hilliers).

    Malabesta, cuando dec√≠a lo del tab√ļ cinematogr√°fico, me refer√≠a exclusivamente al √°mbito de las pel√≠culas. “Aliens versus predator requiem” s√≥lo se puede llamar pel√≠cula porque est√° grabada sobre una cinta de filme tratada con una emulsi√≥n sensible a la luz, a trav√©s de la cual se proyectan im√°genes. Cuando la vi, no encontr√© nada en ella que se pudiera considerar “pel√≠cula”.

    En cuando a 30 d√≠as de Oscuridad, pues como es tan eso, oscura, que no se ve un pijo en toda la maldita peli, que los vampiros como son muy misteriosos pues se mueven siempre en sombras, y adem√°s en Alaska parece que no ha llegado a√ļn la tecnolog√≠a de bombillas del se√Īor Edison, pues… S√≠, creo que matan ni√Īos, pero no te lo podr√≠a decir con exactitud…

  31. Loberto dice:

    Jo, “AVP2″…

    Pensaba que ser√≠a mala y ya est√°. De eso que echas el rato, hay unas cuantas explosiones y peleas, pero entretenido. Pero no, es basura. Basura de la mala, vamos, de la de “peligro biol√≥gico”.

    Desde luego, “obras” as√≠ redefinen el g√©nero de terror. Del que se siente pensando la hora y media que has tirado de tu vida de tan mala manera.

  32. chufowski dice:

    Stallone por mucho que quiera como amenaz√≥ tras Copland no sabe hacer otra cosa que pel√≠culas de acci√≥n, aqu√≠ sus 61 a√Īos le pasan factura y el hombre se pasa media pel√≠cula est√°tico parapetado tras su metralleta acorazada. Hay muchos tiros, explosiones, bombazos para algunos espectaculares y poco m√°s. La cuesti√≥n pol√≠tica aqu√≠ se mete con calzador y Rambo ahora no lucha por su pa√≠s sino por s√≠ mismo, por desmontarse a s√≠ mismo, desguazar la m√°quina de matar que es e irse a casa, renacido tras la cat√°rsis, entre toneladas de sangre amarilla. Ahora con Rocky y Rambo ha cerrado dos sagas, veremos que papeles le ofrecen a Stallone el cual como les pasa aqu√≠ a muchas mujeres que se operan se les quedan unos caretos que da peno verlos.

  33. Satan dice:

    Que rambo se quede media pel√≠cula parapetado tras esa ametralladora no es por sus 61 a√Īos, las pel√≠culas se hacen por tomas y hay tomas que se hacen incluso en d√≠as diferentes, por lo que Stallone podr√≠a descansar tras cada sprint que hiciera. Se queda ah√≠ porque es donde m√°s chinorros puede matar, y lo hace justo con la misma arma con la que los soldados mataban a los pobres campesinos, es una retribuci√≥n.

    A mi la película me parece más una continuación de la primera que de la tercera. A fin de cuentas vuelve a Vietnam (más o menos), con su comando de élite (mercenarios tan buenos como él) y gana la guerra que no le dejaron ganar en Vietnam.

  34. Darwin1889 dice:

    Acabo de ver la película, y me ha gustado. Que nadie se eche las manos a la cabeza ante mi afirmación, ya que estamos ante una película 100% pura acción.

    Me ha gustado el momento en donde el pacifeta misionero, le machacaba litereralmente la cabeza al birmano. Esto por si no lo saben es una paradoja, roja.

    Algo parecido a lo que tenemos en espa√Īa, con los separatistas-independentisas llamando fascistas a todo aquel que no piense como √©l. O los nombres de paises como Rep√ļblica Democr√°tica del Congo, Rep√ļblica Democr√°tica Popular de Corea… o como en el videojuego Postal 2, cuando empujas a un grupo de manifestantes en pro de la paz y se lian a tiros contigo xD…

    Resumiendo, acci√≥n con paradoja roja… todo un pelicul√≥n.

  35. Anchiano dice:

    Personalmente considero que es una buena pel√≠cula de acci√≥n y muy entretenida. Y sobre todo muy honesta. ¬ŅQue esperabais ver? Amigos, que es Rambo. Por supuesto, es mucho peor que Rocky Balboa (las dos sagas nunca tuvieron nada que ver una con la otra), pero hay que ser un poco condescendiente con Silvester Stallone y situarlo en el contexto exacto. Al igual que los dos personajes que le hicieron famoso, con 61 a√Īos y mucho botox a√ļn ten√≠a algo que demostrar y le pese a quien le pese, lo ha hecho.

    Teneis mi propia crítica en http://anchiano.blogspot.com/2008/02/john-rambo.html

    Saludos a todos.

  36. yzhan dice:

    La pel√≠cula es buen√≠sima, me ha encantado y, √ļnicamente coincido con la cr√≠tica en que los misioneros no generan empat√≠a en el espectador, pero creo que, en esta pel√≠cula, no es algo necesario. Tampoco encuentro en ella ning√ļn mensaje moral sobre la violencia puesto que la presenta, s√≠mplemente, como lo que es. Stallone muestra al personaje en su estado y situaci√≥n actual como bien podr√≠a corresponder a un hombre amargado y desarraigado por el que ha pasado el tiempo, como es Rambo; en cierto modo le transforma durante la pel√≠cula y le da un final consecuente y logrado. Y no necesita para ello ni grandes di√°logos (ninguna de la saga los tiene y Rambo habla poco) ni situaciones personales elaboradas, por lo que el efectismo con que lo consigue es digno de elogio. Es una pel√≠cula de tremenda acci√≥n muy bien hecha y no caben comparaciones m√°s que con pel√≠culas de acci√≥n. Me ha gustado m√°s que las dos anteriores.
    Saludos.

  37. Rodrigo dice:

    La pelicula en si es sincera y violenta,que esperabas?es Rambo comparada con las de hoy Stallone da un clase magistral de como hacer cine de acción ese de verdad el antiguo,sin duda se cierra el circulo del personaje y vuelve sorprendernos tal y como lo hizo con Rocky Balboa.

  38. juan serrano dice:

    pues a mi me aburrio, y mucho, me parecio lo mas cercano a un telefilm barato de domingo por la tarde. Lejos quedan la magnifica ACORRALADO, la mejor con diferencia de todas, y su secuela RAMBO, llena de accion pero mas floja de argumento. La tercera ya era mala, y esta cuarta decepcionante. Espero que con el tiempo alguien retome al personaje, y haga algo bueno, aunque no este Stallone. Pero dentro de muuuuuchos a√Īos.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>