Crítica de “Los crímenes de Oxford”
Tras los siete minutos de créditos de producción, que si TeleCinco, Canal +, el ministerio de turno, etc., que preceden -y subrayo el preceden- a cualquier película española, "Los crímenes de Oxford" arranca con una escena en la Segunda Guerra Mundial bastante prometedora, seguida de una conferencia un poco peor, tras la que se produce una presentación de personajes no demasiado buena. Continúen ustedes la serie.
21 de Enero, 2008 - 12:28
A mí, aparte del falso plano secuencia ya comentado, también me gustó la secuencia del concierto. Lo demás, sin ser aburrido del todo, es bastante plano, y algo falto de personalidad, llamativo para ser algo de Álex de la Iglesia.
Por cierto, que alguien me explique la técnica de ligoteo de Elijah, que no la entiendo. Aunque me da a mí que con los ojos que tiene, algo tendrá que ver con el hipnosapo.
PD: ¿por qué “Bormat” en lugar de “Fermat”? ¿Hay que pagar derechos de autor por ello? ¿Estoy metiendo en un lío con la SGAE a La Off por escribirlo aquí?
21 de Enero, 2008 - 12:44
Pues no lo sé, pero el tipo que lo demuestra se parece sospechosamente a Andrew Wiles, el tipo que lo probó en la realidad. Así que no ha de ser un accidente.
21 de Enero, 2008 - 13:03
Sacado de la web oficial de la peli, declaraciones de Álex de la Iglesia:
“¡Bueno, supongo que muchos matemáticos se escandalizarán cuando vean que hemos cambiado a Fermat por Bormat!”
Otras frases para la historia que suelta el bilbaíno son:
“El rostro de John (Hurt) es la película.”
“¡Creo en el número Pi!”
Y la mejor de todas:
“Hitchcock es un estado de ánimo.” Si le coge Valdano…
21 de Enero, 2008 - 13:49
Lo de “¡Creo en el número pi!” es sonrojante.
24 de Enero, 2008 - 18:29
Yo también creo en el número Pi. Es 1/2 del precio de la entrada del cine, es el peso en kilos de cada pecho de leonor, es la puntuación que le doy en una escala del 1 al 10… el número Pi está en toda al película.
En general me ha parecido un producto submierdil en la que no le pillé el sentido a prácticamente nada. De haber cambiado a Leonor (melones) Watling por un gañán de huerta, julay y peludo, la trama no habría quedado tocada (aunque sí la taquilla). Toda la película me ha parecido un cortar y pegar de anormales, historias, localizaciones, casualidades…
Le recomendaría la película a Satán, para que se encargue de castigar a todo individuo, ser y objeto que salen en ella. Lei no se en donde ni cuando que era un guión original… sin comentarios
25 de Enero, 2008 - 14:35
Vamos, vamos, no seamos tan duros.
Reconozco que quizá mi opinión sea muy particular, porque me encanta Wittgenstein y hasta conozco el teorema de Kurt Gödel, al que mencionan de pasada en la película…
Pero está muy bien contada la historia del lógico viejales con ínfulas y del joven adulador, y también resulta sorprendente el final. No es una película de tesis, pero la encuentro, por ejemplo, infinitamente superior al Orfanato (que era además bastante pretenciosa), y mantiene sus leves puntos del estilo de Álex de la Iglesia.
No es un peliculón, pero salí feliz del cine. Me pareció una cinta muy inteligente, que narraba con competencia y precisión una historia. A pesar de mi amor por la filosofía matemática, ni siquiera salí cabreado por las discusiones lógicas: me parecieron precisas y claras.
El semi-desnudo gratuito y vacuo de Leonor Watling me encantó también.
Curiosa la confrontación entre los matemáticos que contemplan extasiados la solución del Teorema de Fermat (”Bormat”) mientras Elijah Wood forica.
A verla se ha dicho!
25 de Enero, 2008 - 22:07
¿La comparas con El Orfanato y no con Mortadelo y Filemón?… supongo que, a diferencia de El Orfanato, la de Mortadelo no trata de proyectar la carrera de ningún director ni de ninguna actriz más allá de Finisterre.
No comprendo muy bien el precio de las entradas en los cines. Cuesta lo mismo ver la última del cojonudísimo Christopher Lambert, con un muchipresupuesto de millones de $ y 2 horas de duración, que una española subvencionada (en parte) por el Estado, más corta y con menos presupuesto. Los crímenes de Oxford no me ha parecido una película por la que pagar 6,30 €. Quizás pagaría 3… o 4, si me repiten la escena del delantal y cambian el doblaje para que diga mi nombre.
26 de Enero, 2008 - 8:18
Bueno, confieso que vi Los crímenes de Oxford con una invitación…
Pero fueron los cero euros mejor invertidos en cine desde hace por lo menos 4 semanas.
Y el hecho de no avergonzarme ante el maltrecho cine español ya me llenó de orgullo.
Por cierto, que lo mejor de la película fue cuando dice Elijah Wood:
“¡Iremos a un país donde nadie lea ni un solo libro, y nadie sepa ni las tablas de multiplicar!”,
y dijo un amigo mío, al instante, con un tono de voz que le oyó medio cine:
“¿Se vienen a España?”
Nadie rechistó. Descojone general.
P.S: Se dice que el crimen perfecto es aquel que encuentra un aflso culpable. ¿Es Álex de la Iglesia el criminal perfecto que se ampara en la novela para flaquear, o es el autor de la novela el que se deja llevar al cine para luego culpar al director?
¡Misterio, misterio!
26 de Enero, 2008 - 15:21
En lo que parecemos estar todos de acuerdo es en que, aprovechando la (lucrativa) costumbre de meter (innecesario) metraje nuevo en los DVDs, agradeceríamos 15 o 20 minutos más de (voluptuosa) Leonor Watling, a poder ser con esas (agradecidas) opciones de multiángulo y “haz tu propio montaje”.
27 de Enero, 2008 - 22:57
Me da lo mismo si es gratuita o no, la escena del delantal lo mejor de la película con diferencia. De resto, reseñable el plano secuencia mencionado y poco más. No es para tirarse de los pelos por haber pagado la entrada (he pagado por cosas mucho peores), pero si no se ve tampoco pasa nada.
Si en el DVD incluyen el añadido que propone Loberto le hago un hueco en mi estantería sin pensarlo.
30 de Enero, 2008 - 16:50
aburrida, soporífera, coñazo…lo único salvable, por decir algo, la belleza (para mi la tiene, Lobezno) del protagonista (Elijah)
10 de Febrero, 2008 - 14:27
Lobezno???, esta ahora en preproduccion de su propia película, Loberto es el nuestro.
Suscribo la critica, pero para mi la escena del delantal + spaguetis me ha parecido burda, tirando a de mal gusto. Y lo del plano secuencia, es cierto, es lo mejor de la película, es resto no vale ni para un telefilm.
18 de Febrero, 2008 - 23:41
perdón Loberto!!!
19 de Julio, 2008 - 20:30
La acabo de ver hace diez minutos. Flojilla, la verdad. Con decir que antes del último giro argumental ya pensaba que había terminado la película. Sobre todo me ha resultado una cinta artificial, muy irregular y en ocasiones, con situaciones y personajes difíciles de creer: lo escabroso del matemático postrado en la cama, el alumno ruso que parece el mismísimo jorobado de notre-dame de los logaritmos leperianos, la escena en el Fnac oxforiano.
Leonor Watling está en la película, efectivamente, para enseñar cacho (y vaya par de cachos que tiene), aunque la química entre ella y Ellijah Wood no se la cree nadie, especialmente ellos mismos.
1 de Agosto, 2008 - 4:13
cuando dice la definicion de pi manda fruta es mas compleja.
el enigrama q aparece se lo copiaron de los simsosn.
para ser una demostracion matematica, la de fermat no creo q solo le lleve un pizarron en general una simple demostracion ocupa varios. tiene miles de errores aunque ntretien.