Crítica de “Monstruoso (Cloverfield)”
Ante todo, déjenme decirles que de no ser porque sé que les corre prisa, yo jamás hubiera acabado de ver esta película. Nunca en mi vida me he sentido tan mal ejerciendo el innoble oficio de la crítica. Jamás noventa minutos me suscitaron tantas ganas de echar la primera papilla. Literalmente. No les miento. No me refiero a un malestar intelectual, no; fue un malestar del estómago en sí mismo que nunca tal se ha visto. Así que mi primera recomendación es: si tienen ustedes ojos, es posible que se arrepientan de pagar por entrar en una sala donde se proyecte esta cinta. Si aún así quieren vivir la experiencia, para llegar vírgenes será mejor que no lean esta crítica, por poco que desvele y por sobre, todo, poco haya que desvelar.
19 de Enero, 2008 - 5:27
tanta expectación…. ya se han dejado videos en youtube y la paramount pronto los ha quitado…. pero lo poco que se ve decepciona bastante… y después de leer tu crítica aún más… esperemos al estreno para ver que tal pero sabiendo lo que he sabido hoy por tu crítica y por youtube esperaba algo bastante mejor…
Bendito marketing…
19 de Enero, 2008 - 11:23
Vaya, pues tenía ganas de verla de una vez, para ver si era merecedora de tanta expectación, aunque hasta el 1 de febrero, naranjas de la China.
No he leído la crítica para llegar vírgen, pero me ha entrado la curiosidad con lo del malestar: ¿es un malestar tipo “el cámara es un epiléptico metido en una batidora” o más bien “quién me mandaría subirme al Dragon Kahn después de comerme una pizza de pimientos”?
Aunque puede no ser nada de eso, y que sea tan mala que de ganas de echar todo lo que uno lleva dentro…
19 de Enero, 2008 - 14:59
A mi este tipejo no me engaña, sus series son un ‘quiero y no puedo’. Además yo pensaba que JJ Abrams la había dirigido, pero no, nos ha endilgado al director de ‘felicity’. Pues mira que bien, me alegro por los que le alaban el gusto, pero ni ‘felicity’, ni ‘alias’ ni ‘lost’ valen un pimiento.
Con la ‘experiencia’ de REC ya tengo bastante de películas con ‘cámara en mano’.
19 de Enero, 2008 - 20:01
a estas alturas me he dado cuenta que cuando el río suena… caca de la vaca… aunque por aquí algunos de mis vecinitos americanos están que no caben en sí de gozo… en fin, sobre gustos…
20 de Enero, 2008 - 1:58
Si queres ver mostruos “darwinianos y viables biológicamente” mira el Discovery Channel.
Se ve que NO ENTENDISTE NADA de cual es el espiritu de la pelicula, te recomiendo que veas mas peliculas de clase B y de sci fi de los 50, capaz que ahi logras entender mejor.
20 de Enero, 2008 - 8:53
Va a ser eso…
20 de Enero, 2008 - 22:40
Darwin si que te metería un par de leches,sí xD.
21 de Enero, 2008 - 0:42
No he visto la pelicula, pero hay que estar falto de vida social o ducho de tiempo para hacer una critica como la que he leido. Que conste que Bronte es de mis favoritas, es decir, es una refecencia a la hora de ver algo. Pero se ve a leguas que el día empezó con el pie izquierdo…
Lo mismo la veo y le doy la razón…
21 de Enero, 2008 - 1:23
A ver si me explico con claridad. Lo mínimo, atención bien a lo que digo, lo mínimo que yo le pido a una película es “poder verla”. Que casi vomito no es en absoluto una licencia poética. Ahí están los users de la IMBD. No he sido la única en absoluto a quien “Cloverfield” le revolvió el estómago debido al traqueteo de la imagen.
Hay que ser muy inútil para hacer una película que vuelve los ojos del revés a la mitad del público.
21 de Enero, 2008 - 2:08
Lo de vivir para ver va qué ni pintado.
21 de Enero, 2008 - 4:48
¿qué tendrá que ver el tener falta de vida social para que a uno no le guste una película? Y menos mal que eres una referencia, que si no…
Dios santo, ni que fueran familiares de Abrams o tuvieran acciones de la Paramount…
21 de Enero, 2008 - 10:18
La verdad lo unico que no te hace dormir en el transcurso de la pelicula es la espectativa que tiene y queres ver que pasa, y al fuckin monster, pero al final te das cuenta que 90 minutos de tu vida se usarian mejor si tus ojos estan cerrados, por que la verdad esta peli es buena pero para verla en cable !! dios Nos vendieron un Buzon. gracias desde buenos aires.
21 de Enero, 2008 - 12:31
Algún día habría que plantearse seriamente por qué un camarógrafo con avanzado estado de Parkinson se identifica con “realismo” en el cine actual.
El día que vaya a verla, iré en ayunas y directamente a la fila de los mancos, por si acaso.
22 de Enero, 2008 - 11:42
PARA COMENZAR DEBO DECIR QUE ME DA MUCHA, PERO MUCHA RISA, LA GENTE QUE ES CAPAZ DE SUGESTIONARSE CON UN SIMPLE COMENTARIO, O “”SUPUESTA CRITICA”", OBVIAMENTE COMO TODOS SABEN, SI ESTA GRABADA CON UNA VIDEO CAMARA, ES IMPOSIBLE QUE NO SE MUEVA EXCESIVAMENTE, O ACASO NO VIERON EL PROYECTO DE LA BRUJA DE BLAIR QUE ES MENCIONADA VARIAS VECES. SE SUPONE QUE LA GENTE QUE VA A VER ESTA PELICULA VA PREDISPUESTA A PASAR UN BUEN RATO, NO COMO LOS CRITICIOS, OSEA EXPLIQUENME COMO UNA PERSONA QUE VA A VER UNA PELICULA, SOLO PARA VER QUIEN ACTUO MAL, QUIEN BIEN. PROCUPADA EXCESIVAMENTE DE LOS DIALOGOS, EN QUE SE EQUIVOCARON, QUE ESTA FUERA DE TAMAÑO, LOS EFECTOS ESPECIALES, LA ROPA, HASTA EL PELO, ETC, ETC. COMO UNA PERSONA QUE ESTA HACIENDO TODO ESO VA A DISFRUTAR UNA PELICULA… ES IMPOSIBLE, ADEMAS LOS CRITICOS DEBERIAN A ENTENDER QUE LA GENTE COMUN Y CORRIENTE NO SE PREOCUPAN DE “TODO ESO” , Y DEBERIAN VER LA PELICULA DESDE UNA PERSPECTIVA MAS NORMAL, Y NO ESPERAR A VER DIALOGOS POETICOS Y MONSTRUOS CON LOGICA DARWINIANA. ADEMAS ME PARECE EXAGERADO EL CASI VOMITO, PORFAVOR TE FALTO COLOCAR QUE CASI TE QUEDAS CORTO DE VISTA POR VER LA PELICULA, SINCERAMENTE LO UNICO QUE TE PUEDO DECIR ES QUE “HABLAS MUY BONITO” Y QUE CON ESE LENGUAJE TRATAS DE IMPRESIONAR A LA GENTE, A MI NO. YO POR LO MENOS AUN NO VEO LA PELICULA, PERO TU “”CRITICA”", NO ME INFLUYE MUCHO POR LO ANTERIORMENTE MENCIONADO. ESPERO QUE LA GENTE SEA CAPAZ DE RAZONAR UN POCO Y QUE VAYAN A VER ESTA PELICULA PREDISPUESTOS A PASAR UN BUEN MOMENTO Y NADA MAS, ASI USTEDES MISMOS SEAN CAPACEZ DE JUSGARLA.
CON ESTO FINALIZO MI SIMPLE Y NO POETICO COMENTARIO.
22 de Enero, 2008 - 17:37
tuve la oportunidad de ver la pelicula y la verdad estoy totalmente de acuerdo que es un fiasco, casi 20 primeros minutos de nada que ver con la historia y lo demas de la pelicula……. bueno ni de que hablar, es verdad cada quien es libre de criticar y arriesgarse a pagar para ver la pelicula habra algunos que les guste otros que no, a mi en lo particular NO me gusto obiamente es mi opinion y mi gusto
22 de Enero, 2008 - 20:49
A ver, a ver… A mí lo que me interesa es saber si el bicho también vomita. También me gustaría saber si se come a la gente, que es lo que de verdad importa en una peli de bichos. Y si palman todos al final…
22 de Enero, 2008 - 21:10
Y ya puestos, comenta si tiene un final tipo zombie (con aquel “problemilla” del helicóptero) tipo zombie remake (con aquella cámara abandonada sobre la lancha) tipo Jurasic Park (con la probeta asegurando una segunda parte en plan la vida se abre camino) tipo alien (con un bicho vengador)…
22 de Enero, 2008 - 22:10
Tiene un final tipo “ay, qué gusto que se ha acabado, qué mareo, madre mía” por un lado, y “pero cómo, ¿esto es todo? ¿ya?” por el otro. La cosa dura lo que dura, o dicho en otras palabras, se acaba cuando se acaba la pila.
Hay dos tipos de vómitos en este filme. Los de la mitad de los espectadores y el del director.
Espero haber sido lo suficientemente poética.
23 de Enero, 2008 - 10:33
Según he podido leer en otros blogs, al final de los créditos se explica lo que pasa con el monstruo, y por lo visto, deja un final abierto (que raro no?)jejeje. Huele a segunda entrega, aunque no esperaba menos del JJAbrams
23 de Enero, 2008 - 19:43
He podido ver la peli en cuestion, y deciros que estoy TOTALMENTE de acuerdo con la critica, la peli es un mojon descomunal, tan descomunal como el bicho y al final te quedas como “para esto tanto bombo y platillo y tanto secretismo de la paramount”.En mi opinion un timo total, la critica muy acertada en todo lo que explica incluso se queda corta, en cuanto al mareo os aconsejo que vayais en ayunas para no manchar la sala.
23 de Enero, 2008 - 19:47
Deciros tambien que yo la pelicula la vi antes de leer las criticas, osea que no iba influenciado por nadie…
26 de Enero, 2008 - 13:15
asi debe ser, que nadie te influencie. pero mi consejo es que en vez de ir a ver una pelicula para criticarla, ve y solo disfrutala, no te preocupes tanto por cosas tan especificas.
27 de Enero, 2008 - 2:39
En defensa de Bronte me gustaría decir que un crítico se decica precisamente a dar una visión crítica de las películas. Para dar opiniones ya estamos los demás. Yo soy traductor y, cuando trabajo, tengo la costumbre de fijarme en lo que escribo. Cuando no trabajo, me puedo permitir hazer alguna falta de hortografía (oops). Por lo tanto, es lo normal que un crítico vaya al cine con espíritu crítico. (He dicho “crítico” muchas veces, ¿verdad? No sé si colará como aliteración).
A mí me encantan las pelis de bichos, y disfruto como un enano con las explosiones y las persecuciones, pero cada vez me doy más cuenta de que Alien es una buena película y Alien vs Predator es un auténtico bodrio, por mucho que te guste el género. Creo que va siendo hora de abandonar el argumento de que el cine de entretenimiento es bueno si entretiene. Un poco más de sustancia no está nunca de más. Es que ya estoy harto de que nos vendan la moto con tanto tráiler acelerado para luego colarnos una cutrada. Para tenernos dos horas entretenidos y sin pensar delante de una pantalla ya tenemos los videojuegos, que ésos sí que son única y exclusivamente para entretener.
27 de Enero, 2008 - 7:23
Acabo de perder aprox. hora y media, de la peor manera en mi vida…. Soy en parte culpable, ya que los primeros 20 minutos de actuación en la película, me dieron un indicio de lo que seguiría…, y aún así seguí….
Felicito a los productores y agentes de promoción de este film, porque la están rompiendo con la taquilla y LA PELICULA ES MALISIMA!!! APESTA!! No sé cuanto fue el presupuesto utilizado en su realización, pero no parece mucho…, y si lo fue, el producto final no lo refleja para nada.
28 de Enero, 2008 - 4:26
Edición: Cierto destripamiento de la trama.
Yo lo que pienso es que La casa productora Paramount Picture esta en quiebra y para poder recuperarse de esta situacion hicieron esta estupida, inexplicable pelicula con una promocion de primera para atraer a el publico para verla, esta pelicula, en nada tiene sentido, nunca explica de donde vino el monstruo, nunca dicen que tiene que ver el departamento de defensa en esto. Yo le recomiendo a Paramount Pictures que si quiere que se le de reconocimiento con esta pelicula que hagan Cloverfield 2 con la muchacha que llego a salir en el helicoptero y ella explique que fue el principio de todo esto. Para mi pensar estas pelicula trataba de mal experimente de los norteamericanos y salio esta estupida criatura. Si me diara la oportunidad de votar del 1 al 10 en esta pelicula con gusto yo le daria -10 que me perdonen pero esta pelicula es tremenda basura
28 de Enero, 2008 - 15:04
Bueno, como todos saben, “sobre gustos . . . . .”. Hay libros, polìticos y también películas para todos los gustos. Habrá a quién le guste y esos discutiràn con aquellos a los que no les guste. Así es la vida “cortita pero jodida”.
29 de Enero, 2008 - 18:37
Bien como tu dices que para en vez de salvar tu vida grabar el final del mundo, precisamente porque de eso se trata, de recordar lo que sucedió en algún momento para luego tener en mente lo que podría suceder en un futuro, porque todo se trata de dinero mi amigo, la ambición es la razón del poderoso. Grabar el final del mundo, que te parece si tienes el mejor video que nunca jamás se ha visto.
30 de Enero, 2008 - 2:35
Esto me recuerda a aquello de… “¿Si hubiera un holocausto nuclear se estropearía mi colección de cintas VHS?”. Espero que disfrute el dinero desde la tumba.
30 de Enero, 2008 - 2:44
En youtube los hay mejores.
30 de Enero, 2008 - 11:19
Bueno, todo el mundo que siga “Futurama” sabe de sobra que todas las cintas VHS serán borradas en la segunda venida de Cristo…
31 de Enero, 2008 - 22:09
no justifico lo podrido de la peli y el dinero mal gastado en ella lo que pienso es que en una fantasia como esta vivida en la realidad, nunca nadie sabria lo que pudiese pasar, el panico lo apaga todo y a nadie le interesa saber que pasa y cual seria el nudo de su historia mas que salvar su culo, tambien pienso que nos comportariamos como ratas y las ratas y como todos sabemos no preguntamos con un poco de cabeza , como terminan las ratas?. de eso se trata.
saludos para todos.
1 de Febrero, 2008 - 6:36
Pues no se que coño les pasa a todos ustedes, pero a mi si me gustá lña dichisa peli, no se que tan delicados son por aquí que un poco de movimiento les da mareos cual embarazadas, pero se supone que esta peli iba de eso, de un tio que filma todo con una web cam y a agarrarse del asiento señores, a mi ni me movio un milimetro a alguna náusea o algún otro desorden estomacal, pero si me mantuvo en vilo, porque como buen fanático del cine de ficción, SI me entretuve y no me molestó para nada.
para todos les digo, muy bien lograda y se que el género de Daikaiju no volverá a ser el mismo desde hoy, porque esta peli ha llegado a plasmar el realismo que aún no se veía en una peli del género (que imagino qupor aquí nadie se entera que es, porque no he leído a uno sólo mencionarlo). Definitivamente esta peli se volverá una de culto con el tiempo entre los verdaderos fans del Kaiju y el Daikaiju, y sin ser de manufactura japonesa, tiene bastante mérito por el alto grado de realismo (les juro que no parece un CGI para nada). Yo esperaba ver a una criatura que me de la sensación de un dinosaurio de Jurassic Park o un bicho de Star Wars, pero esta cosa, se sale de la pantalla y es lo suficiente para dejarte anonadado.
A Bronte sólo puedo decirle que mejor vaya a criticar cine de melodrama o esas películas aburridas que ganan muchas veces los oscares. Tio, tu no entiendes de este género y parece que tus demás influenciados lectores tampoco. Vayan a ver una repetición de Titanic u otro bódrio similar.
1 de Febrero, 2008 - 7:29
Pero hombre… ¿una web cam…? ¿Así que dice que le gustó…?
1 de Febrero, 2008 - 15:00
está claro que si ocurre el apocalipsis todos agarraremos las web cams de nuestros ordenadores y nos iremos a filmar todo…
Lo curioso es que siendo una película que aún no se ha estrenado y ya está todo esto lleno de comentarios, no quiero ni imaginarme como se llenará a partir de hoy.
Yo ya tengo por constumbre de tanto en tanto leer los comentarios que la gente deja… hay un nivel intelectual por aquí que asusta….
1 de Febrero, 2008 - 15:21
Yo lo que veo es que aquí todo el mundo habla del apocalipsis, pero nadie del milenarismo… y el milenarismo va aaa llegaaaaaaaaaaaaarrrr…
1 de Febrero, 2008 - 18:50
Oye.Que no se dice cine de melodrama,hombre; correctamente es género de AskflasukewñlwusiJaikayuhu .Aquí todos somos verdaderos fans del AskflasukewñlwusiJaikayuhu (Que imagino que no sabrás que es porque no te lo he visto mencionarlo).
1 de Febrero, 2008 - 19:34
Por aquí hay gente con bastante gracia, eh…
1 de Febrero, 2008 - 19:44
No seas tan dura conmigo,Bronte;ya sé que no tengo genes Judíos o Británicos.
1 de Febrero, 2008 - 20:23
¿Pero tú no eras gallego? Los gallegos están muy emparentados con los habitantes de las islas, que yo sepa (¿No las descubrió un tipo mirando desde A Coruña, con la mano puesta de visera?), y algo de sangre judía puedes tener, hombre, que aún tenéis por allí insignes barrios judaicos…
Y sí, gracia tienes. Un montón.
1 de Febrero, 2008 - 20:48
Yo diría que los gallegos más que descender de los Judíos o de los Británicos descendemos de los barcos ,por allá adelante, y no sólo si la ciudad se llama Buenos Aires.
1 de Febrero, 2008 - 21:33
Querido Bronte:
Sigo vuestra web desde hace mucho tiempo y me encanta, pero alguna vez tenía que discrepar con vosotros, y ya me fastidia que sea por Monstruoso.
Mi opinión? Un apabullante espectáculo visual en toda regla. Serie B de Lujo. Cualquier otra película en su caso se habría amparado en el uso de la cámara doméstica para disimular unos medios limitados y una producción de baratillo, y sin embargo en Monstruoso (vaya nombre, eso si que es un crimen) tenemos los que en mi opinión son los mejores efectos visuales hasta la fecha (todo es increiblemente natural, todo está ahí) presentados como una simple grabación doméstica. Sencillamente alucinante el trabajo de sincronización de los efectos. Y si encima decís que todo es digital, que no hay exteriores y posterior composición, directamente me descubro.
Respecto al movimiento de cámara… ¿Quién no ha se ha comido la boda de su prima en vídeo? Eso si que es movimiento de cámara, y ahí estamos, como gilipollas, comiendo las pastas revenidas en casa de la suegra (otro buen ejemplo de monstruo escasamente darwiniano), sentados en un sofá plastificado para que no se desgaste la tapicería, y poniendo cara de gusto.
Además, esa forma de contar una historia que perfectamente podría haber seguido el esquema Godzilla y grabarse en cine, tiene una gran ventaja: A ver quien es el chulo que aguanta 80 minutos viendo Monstruoso bajado del Emule en formato Telecine. Toma sistema antipiratería. Ni Ramoncín, oigan.
Resumiendo, estoy de acuerdo con fanletal… Estamos ante un nuevo clásico. Y si no al tiempo.
1 de Febrero, 2008 - 21:44
[OJO, SPOILERS]
La pelicula cloverfield s la peor cosa que haya visto en toda mi vida, sali de la sala y pense que ubiera gatado el dinero de la entrada, en cianuro. Practicamente sali bomitando por la maldita camara del idiota que grababa su muerte odio cloverfielddd
1 de Febrero, 2008 - 22:05
Bueno, no es por desmentir la critica, cada uno tiene sus opiniones y las respeto, pero hay cosas que no comprendo de porque se dicen.
Para empezar, la fiesta, es de despedida de el protagonista de la pelicula, que se va a Japon a trabajar, en una empresa de una Bebida llamada Slusho, un gran exito en el país que quieren exportar a otros. Su ingrediente secreto proviene de debajo del mar, se consigue mediante perforadoras situadas en paltaformas en zoas del oceano. Taladrando en una plataforma muy cercana a NY es donde encuentran a la criatura, bajo la tierra del mar. Hay videos ( en youtube por ejemplo )donde se ve como el monstruo se carga dicha plataforma, imagenes de que los miltiare sabian de sto i lanzan un ataque en el mar, tanto con cazas como con navios.
Espero que se entienda el porque de la fiesta, para enseñarnos el nexo con todo lo expuesto durante la campaña publicitaria.
Eso si, en esto estoy totalmente indignado, porque para todo aquel que no aya seguido dicha campaña, se queda con que un mosntruo ataca a la ciudad y ale.
Otra cosa, es lo del mosntruo… Si andase a dos patas y parecier ama sun lagarto o algo que conocemos, sería un mosntruo? o una copia de dicho mosntruo ya creado? Esque acaso la palabra Monstruo no hace significaod d elo que vemos? He aqui la definición de Monstruo segun la real academia:
1. m. Producción contra el orden regular de la naturaleza.
2. m. Ser fantástico que causa espanto.
3. m. Cosa excesivamente grande o extraordinaria en cualquier línea.
Esque acaso incumple alguna de estas requisas? Yo diría que la scumple a la perfección, sobretodo, la 1era. Y por cierto, acaso el mono no camina sobre muñones? Que poco Darwiniano el simio también no?
Por el resto, yo creo que e suna pelicula de Notable, espectacularidad, personajes reales, dosificación de información, mucho realismo, y acción. Si tubiese una historia bien labrada, sería de excelente. Que sinó pretenden ser este tipo de peliculas?
1 de Febrero, 2008 - 22:10
MIRA acabo de salir de el cine con la ensacion de vacio, jamas habia visto algo tan mediocre, una mierda de pelicula sin trama ni sentidfo, lo unico que impresiona es el afiche qiue imita al dia despues del mañana de resto el la porqwueria jamas filmada
no vayan a ver esta mierda
2 de Febrero, 2008 - 2:38
Para nada de acuerdo con la crítica que aquí se está haciendo de la pelicula. Del tema de la cámara ya no voy a hablar porque no entiendo a la gente que no sabe lo que va a ver con toda la información previa que hay de las peliculas hoy en dia.
En segundo lugar se acusa a la pelicula de que no tiene ni presentación ni trama ni desenlace, sin embargo los primeros 20 minutos dices que son de relleno. Pues yo considero que esos primeros minutos no son más que la presentación que tu tanto echas de menos.
Decís que la película no tiene trama y que el bicho no se sabe ni de donde viene ni a donde va, pues bien, ahí va mi interpretación. El monstruo no se sabe de donde viene porque no importa realmente, la historia a diferencia de las típicas del genero no gira en torno al “lo que sea” sino que gira en torno a una serie de personas que por haches o por bes se ven inmersos en una situación caótica en la que lo que prima es la supervivencia, sin dejar de lado el componente emocional encarnado en el amor.
Para terminar comentar que es un auténtico espectáculo visual (en especial la escena en la que de repente aparecen los militares por la espalda del grupo de amigos y arremeten contra el monstruo) y que francamente me gustó. Yo debo de ser rarito por lo que veo.
He dicho.
2 de Febrero, 2008 - 3:05
La película me ha dejado decepcionado porque aunque tiene acción y el rollo de lo de la cámara en mano no está mal y da una visión más original de cosas que están muy trilladas en el cine, no por eso debe dejar de haber una historia que contar con una explicación de porqué pasa lo que pasa. Para compararla tenemos como referencia mas reciente a REC que me pareció buenísima porque además de utilizar el mismo recurso de grabar en primera persona, los protagonistas llegan al final de la trama desvelando el misterio. Aquí no ocurre nada de eso y da la impresión de que no es porque el guionista y director quieran dejarnos con la intriga, es que pienso que ni ellos mismos sabian lo que estaban contando. Por muy raro que sea un bicho (me da igual si darwiniano o lamarckiano) se debe contar algo de él, digo yo. No creo que porque algo sea fantástico deba colocarse ahí sin más. Tampoco hay lógica en la lucha contra el monstruo, por muy grande que sea, es de carne y hueso y no creo y no tiene sentido que no se le derribe a base de misiles. Creo que cualquier cosa debe tener una lógica interna y no se puede uno inventar lo que sea porque si (y sino me llevo el escatergoris) Los personajes tampoco es que aporten mucho a la película, la verdad. Están ahí para hacer bulto. De todas formas tampoco creo que sea para vomitar ni nada de eso. Me pareció interesante ver el caos que se forma cuando sucede algo que no sabes que es ni lo que pasa.
2 de Febrero, 2008 - 3:53
mmmm……….
esta rara la acabo de ver y me preguntaron que si me gusto y conteste que si……=(
la neta vi los trailers desde que se estreno transformers y me dije tengo que ver esa peli
pero esa pelicula no sirve ni para el rato, mendigo moustro feo
por favor alguien respondame
que se supone que es ese vato (moustro)?
tenia una intriga de saber que era pero ni madres.
Eso de los creditos finales ni lo vi no pude pernanecer mas en la sala
aparte, es cierto quien graba su muerte.
no se si alguien a oido de una pelicula coreana llamada
The Host
es como un copia pero mal echa
oie que the host era buena pelicula y explican que por los desechos radeoactivos o como se escriba se hizo el moustro
pero en fin……..
si quieren pasar un buen rato de domingo can la familia
(eso si no tienen familiares que se mareen rapido)
veanla
EXPLICENME KE ERA EL PINCHE MOUSTRO
PLISSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
saludos a todos
2 de Febrero, 2008 - 9:30
Y bueno, al final logré al menos una posición contrapuesta a esta andanada de críticas absurdas de gente que NO SABE APECIAR EL GÉNERO.
Agradezco a ElHombreQueAunNoVioTitanic y a los demás por el apoyo a mi posición, pues es cierto que aquí se peca de crítico de algo que no se sabe disfrutar, porque simplemente no es del gusto personal del amo del blog, así de simple.
Y como siento que les debo explicar algo más, les dejo el contenido integro de mi crítica completa que publiqué en mi sitio web ayer mismo que vi la peli (Lo que expuse arriba fue solo algo coratdo pues no sabía si Bronte lo iba a dejar asi o a filtrar. Por cierto, gracias por dejarlo intacto, que madurez):
“No se que coño le pasa a todo el mundo, sobretodo a los españoles que no se porque critican tanto al cine USA y sus americanadas, pero HEY, es lo que hay, y si ellos ponen su dinero, tienen todo el derecho de poner como lugar de los hechos sus ciudades. No me gustaría imaginar que reacción tendrían si en vez de NY, el bicho va a destruir Madrid (tal vez en el fondo eso es lo que quieren ¡?).
Por lo menos a mi SI me gustá la dichosa peli. He leído en blogs por ahi, que la peli les da mareos o no pueden con la webcam y les molesta la vista. UN MOMENTO, esto es lo que la peli ofrecía, así que no me lloriquéen por un poco de movimiento. Parece que hay muchos a los que los han parido delicados. Se supone que esta peli iba de eso, de un tio que filma todo con una web cam y a agarrarse del asiento señores, a mi ni me movio un milimetro a alguna náusea o algún otro desorden estomacal, pero si me mantuvo en vilo, porque como buen fanático del cine de ficción, SI me entretuve y no me molestó para nada.
Para todos les digo, muy bien lograda y se que el género de Daikaiju no volverá a ser el mismo desde hoy, porque esta peli ha llegado a plasmar el realismo que aún no se veía en una peli del género. Definitivamente esta peli se volverá una de culto con el tiempo entre los verdaderos fans del Kaiju y el Daikaiju, y sin ser de manufactura japonesa, tiene bastante mérito por el alto grado de realismo (les juro que no parece un CGI para nada). Yo esperaba ver a una criatura que me de la sensación de un dinosaurio de Jurassic Park o un Rancor de Star Wars, pero esta cosa, se sale de la pantalla y es lo suficiente para dejarte anonadado.
Los efectos se llevan las palmas, y las actuaciones pues, son buenas, así de simple, cumplen su papel y ahi queda, porque YO NO VINE A VER A LOS ACTORES, VINE A VER AL MONSTRUO Y LA CIUDAD COMO CAMPO DE BATALLAS Y LA PELEA CON LOS TANQUES Y ETC ETC ETC.
La gente que insinue siquiera una críitica a los actores, pues deberían ir a ver un melodrama de esos que les gusta premiar a los mafiosos del Oscar.
Aquí lo importante es el monstruo y la fotografía.
Si van a verla, y son delicados del estómago, mejor no vayan. Si te mareas con solo ver un ventilador girando, mejor NO VAYAS.
Si esperas ver algo profundo o espiritual, NO VAYAS, esta peli NO ES PARA TI.
Si te crees crítico de cine y estas buscando los errores y unos dialogos interesantes, NO VAYAS. Mejor alquila una peli de Tarantino y goza con sus diálogos.
SI quieres una peli que te explique todos los detalles. NO VAYAS. Mejor alquila HULK del tio Ang Lee o ve a ver otra peli de Marvel, donde te explican el origen de todo.
CLOVERFIELD es puramente para el verdadero fan del Daikaiju (monstruos enormes que destruyen ciudades). NADA MÁS.
Me diverti mucho y no me despegué del asiento.
Como anécdota, mo novia me dijo que mi corazón me saltaba. Yo no me di cuenta, pero al final senti como si hubiera estado corriendo con los actores que escapaban del bicho.
No me importa si no se sabe de donde viene el monstruo, pero las escenas de combate en la ciudad contra él, son IMPRESIONANTES.
Nunca pensé que alguien que haya hecho algo tan malo como LOST, pueda sacar algo tan logrado a nivel visual como CLOVERFIELD.
Las brujas de Blair está a años luz de esta por su espectacularidad.
Vayan al cine, no se arrepientan luego de verla en DVD en una pantalla pequeña. Esta es de esas pelis que SE DEBEN VER EN PANTALLA GRANDE.”
Io desde Iotopia (AKA Fanletal)
Fuente: http://www.iotopia.net/phpBB2/viewtopic.php?p=44355#44355
Con el permiso de Bronte. Discrepar enaltece a la mujer y hombre cultos.
2 de Febrero, 2008 - 11:40
[OHO, SPOILERS]
la pelicula (quitando la media ora del principio, k es ridiculo) x lo menos es entretenida. d la sala sales diciendo k t a gustado…asta k empiesas a sakarle fallos. entonces la pelicula no llega ni al 5 raspado.
1. A pesar de k parece ser k se acerka el fin del mundo, todavia acen xistes (es algo ridiculo, ponganse en esa situacion)
2. Yo m preguntaria k era lo k staba atakando la ciudad…en la pelicula parece k da igual…algo a atakado y punto da igual lo k sea.
3. Diganme k marka es la camara….xk m la compro…ni aunke el monstruo la muerda…ni aunke el helicoptero se strelle…ni kn la ultima explosion k es para reventar la ciudad…no no…la camara sige vive xD.
y podria segir…pro weno. Dejemoslo en k es una pelicula entretenida, donde podemos rescatar los efectos especiales y poco mas.
2 de Febrero, 2008 - 19:37
Estoy de acuerdo con fanletal en que las escenas son impresionantes y te dejan pegado en el asiento. Me encantan las películas del género fantástico y también las de monstruos. Pero eso no quiere decir que me tengan que gustar todas por igual, no? y que tiene que ver el cine americano en general? Una película creo que es algo mas que una sucesión de imágenes impactantes, porque entonces me limito a ver un conjunto de secuencias y ya está. Creo que tiene que haber una historia y además bién contada y si los personajes son creibles pues mejor. No pido que tengan que tener los mejores diálogos del mundo, ni que haya un mensaje ni nada en plan intelectualoide, pero hombre, todo el rato corriendo… De todas formas respecto a las escenas de acción que me digan donde están porque yo no vi ninguna salvo si me apuras la última ( y por ser benévolo). Se ve gente disparando apuntando hacia arriba y ya está. ¿Ver un tanque pasar por una calle, es ver una lucha del monstruo contra los tanques? El monstruo no se ve en ningún momento luchando con nadie, solo se supone. Lo que SI se ve es a gente corriendo y caer cosas pero nada más. En definitiva que para gustos los colores, que está entretenida pero que en la historia del cine ha habido mejores monstruos, mejores personajes, más acción y más destrozos que en esta película. Esta tiene la originalidad de la cámara y en ese sentido me gustó más REC que por cierto es española. En la vida no está de más tener algo de espíritu crítico, aunque uno se entretenga, si uno paga, también tiene el derecho de decir lo que no le gusta.
2 de Febrero, 2008 - 19:57
Por lo que veo , sigue la manía de aparecer criticuchos de pacotilla que pululan por internet sin el más mínimo sentido de la crítica cinematográfica, recurriendo a tópicos mil vistos y con un conocimiento del cine escaso y superficial. Creo que las críticas deben ser más desarrolladas, con más estilo al menos, y sobretodo intentando ver más allá de lo que muestran, que parece que si no se lo dan mascado a usted, no se entera.
Lógicamente me ha entusiasmado la película, pero ya se sabe lo que dicen, no está hecha la miel para la boca del asno.
Venga, a seguir viendo cine, que le hace falta…
Que pena de crítica , jajaja
2 de Febrero, 2008 - 20:38
Mmm… Yo lo que veo es que los fans de esta película son por lo general bastante faltones, lo cual da mucho para pensar…
2 de Febrero, 2008 - 20:57
Bueno, como cinéfila que soy desde que puse los pies en el suelo, después de ver este engendro que gracias a quién no ha visto CINE quedará como de culto, diré que cuando no se sabe experimentar, los intentos deben hacerse en casa y en solitario, para no molestar a nadie. Desgraciadamente se da la circunstancia de que estamos en la era del feísmo y de la estulticia y se da por bueno todo lo que suene a cosa rara. Esta película no es innovadora. Lo que es es una chapuza, y sólo los que saben muy poco de CINE pueden considerar esto algo válido. Como los que abren la boca extasiados ante el garabato de un niño de seis años en ARCO.
2 de Febrero, 2008 - 21:37
Al final más que cine de culto parece que es cine de inculto…
2 de Febrero, 2008 - 22:00
Me ha gustado mucho la intervención de Fanletal y estoy muy de acuerdo con algunas de las ideas, conceptos y cosas geniales en general que desarrolla en su aproximación al género daikiri como que “se llevan las palmas”, “En el cine de monstruos se ha alcanzado un gran realismo” y “una película grabada con webcam”.
Fanletal: Las palmas te las llevas tú. Ha nacido un nuevo profeta. Amén.
2 de Febrero, 2008 - 22:02
A este paso llegamos a la tonelada de comentarios de ‘Abaco Affair’.
2 de Febrero, 2008 - 22:14
Vamos a ver.. ni soy crítico de cine ni entiendo… yo sólo quiero pasar un buen rato, y esta película lo ha conseguido. Es cierto que marea (mi novia es muy susceptible a los movimientos bruscos de imágenes y se tuvo que salir a vomitar), pero quien se maree fácilmente está avisado. Momentos de acción muy logrados, efectos especiales mejores de lo que esperaba… Un par de fallos de guión, eso sí, que ya se han comentado, pero ¿quién no se acuerda de las explosiones en el espacio de Star Wars? Es una película interesante a mi parecer. Joder, por lo menos seguro que mejor que la de Rambo…
3 de Febrero, 2008 - 1:47
película penosa, no vayais a verla, absolutamente insufrible, de lo peor que he visto.
3 de Febrero, 2008 - 1:51
Esta pelicula JAMAS se podra comparar con otros clasicos de la ciencia ficcion, porque sencillamente es una chapuza, y para la gente que quiera ver buen cine de ciencia ficcion que vea blade runner o alien…esas peliculas si son clasicos, esta no lo es y JAMAS LO SERA.
3 de Febrero, 2008 - 6:51
clasicos, clasicos, clasicos, nadie ha dicho k son malos, pro de uan vez las comparaciones stan demas. debo agregar un par de datos a la defenza de la pelicula.
en primero lugar. se supone que es una pelicula realista entonces.
haber diganme ustedes, si ven que un monstruo de 100 metros de alturo (solo un ejemplo) esta atacando tu ciudad.
¿QUE hacen?
opciones.
a) recorro la ciudad en busca de respuestas, saber de donde viene, como llego a estados unidos.
b) escapo y “”trato de salvar mi vida”"
es como obvio que la opcion b.
me parece que la gente comun y corriente como los personajes que intepretan esta pelicula, no tienen por que averiguar el origen del monstruo de donde viene, y esas cosas. esa es solo informacion clasificada que tienen altos rangos del gobierno e investigaciones cienficas, entonces por que ellos deberian conseguir esa informacion. me parece que la pelicula esta bien asi.
por que seria absurdo que justo esten corriendo por la calle y se encuentren con un ministro o algo asi que sabia lo que pasaba y les diera toda la informacion, eso seria absurdo. ezas cosas nunca pasan y le hubiera quitado mucho realismo.
o que esperaban a que llegaran a una instalacion cientifica, les sirvieran un te y se sentaran a conversar sobre el origen del monstruo mientras este seguia destruyendo toda la ciudad.
la pelicula se basa en supervivencia que es lo realmente importante.
3 de Febrero, 2008 - 9:40
Acabo de ver la pelicula…
La verdad es que me gusto, apoyo los comentarios de Ricardo y Fanletal… Y pues la verdad es esa, cuando algo llega a pasar, muchos preferiran salvar sus vidad y la de las personas que aman a buscar respuestas y morir por ello.
Me parece exagerado eso de querer vomitar… La camara, si, se mueve mucho, pero de eso se trataba, de gente que grababa el acontecimiento.
Aun asi… La pelicula si deja queriendo saber que paso, de donde vino, etc, etc… A los que les haya gustado, buscaran respuestas a eso… Por eso di yo aqui xD
Como sea… Para los que no son muy exigentes y les interesa mas pasar un buen rato, veanla ^_^
3 de Febrero, 2008 - 13:05
Pues hombre si que se pueden saber cosas a pesar de que quieran salvar sus vidas. Para empezar hay momentos en la película que podría haber tenido esa deferencia con el espectador.1) cuando entran en la tienda de televisores y aparecen noticias. ahí es cuando se puede aprovechar para informar. Y por cierto esa secuencia desmonta la teoria de algunos de que lo unico que importa es sobrevivir. Es verdad que en un primerísimo momento solo quieres que no te pase nada, pero en cuanto hay un mínimo de respiro el ser humano es curioso por naturaleza y no puede evitar mirar atrás y tratar de averiguar que es lo que te está atacando.Esto es psicolgía básica y no está reñido con el realismo. Simplemente era cuestión de que algún personaje tuviese esa curiosidad 2) cuando están en el cuartel con los soldados, los militares les podrían haber comunicado algo. El realismo puede justificar la forma de contar la película pero no el fondo de la cuestión porque sencillamente no existe.
3 de Febrero, 2008 - 18:11
lo primero como aficionado del cine en general y en especial del fantastico comentar que monstruoso me parece un buen intento de refrescar un poco el tan manido tema de ciudades destrozadas y monstruos apocalipticos que el septimo arte nos tiene acostumbrados desde hace mas de 50 años. con tantos lamentos de ver como la falta de ideas en el cine nos aburre creo que la propuesta de los autores, buscando sorprender en todo momento, es impactante y sorprendente. lastima de los personajes y el guion, planos y sin fuerza ninguna. pero como divertimento y espectacularidad pienso cumple con su cometido. ah, me parece increible que uno de los puntos fuertes de la argumentacion de la critica sea el constante movimiento de la camara¿¿¿¿???? ¿deseaban tal vez un traveling lento y suave para las tomas?
un saludo!
3 de Febrero, 2008 - 18:23
a proposito….que triste que nos tengan acostumbrados a darnos todas las historias y peliculas listas, finiquitadas, rematadas, ultraexplicadas, requetecomentadas y con perfectas explicaciones para lelos. en 2001 odisea en el espacio, el espectador recibe muy poca informacion de lo que realmente ocurre, pero con imaginacion, inteligencia y un poco de perspicacia podremos desarrollar en nuestra mente la fantastica historia, haganlo ustedes con cloverfield. en fin, seamos criticos por favor pero con sentido.
3 de Febrero, 2008 - 18:59
Lo que me quedaba por leer compararla con 2001, en fin un desproposito….
3 de Febrero, 2008 - 19:08
a samk38…no es mi intencion realizar una comparacion directa entre las 2 peliculas, 2001 es una obra maestra de la cinematografia y cloverfield es simplemente entretenimiento, por favor…es de una obviedad que ofende. y tengo que recordar a todos los cinefilos que 2001 vaciaba las salas antes de terminar, a lo mejor cloverfield tambien lo consigue ;)jeje. esto si es un simil!! hoy en dia el publico no soportaria ni 30 minutos de visionado de la obra de kubrick.
3 de Febrero, 2008 - 20:33
Una cosa es que uno se imagine las cosas que quiera y que termine la historia como le apetezca o tenga un final abierto y otra bien distinta es que se haga porque a los autores no se les venga en ganas hacerlo. Eso no significa que haya que explicarlo todo, se puede insinuar o decir a modo de claves, o con un lenguaje mediante imágenes o con la música, etc, etc, etc que recursos en el cine hay a miles. Que no hombre, que no, que la película está totalmente vacía de contenido a pesar de ser entrentenida, y no aporta nada al género. Sera olvidada sin más.
3 de Febrero, 2008 - 22:15
ESTA ES LA PEOR Y MAS DECEPCIONANTE PELICULA QUE HE VISTO EN MI VIDA ME SIENTO ESTAFADO APARTE DEL MAREO CUANDO LA ESTABA VIENDO CASI NO HE VISTO NADA NO SE LA PUEDE LLAMAR PELICULA,YO LA LLAMARIA MIERDA DESCONOCIDA UNA DECEPCION Y UN ROBO A LA GENTE QUE EN EL CINE PROTESTABA NOSE COMO ALGUIEN A PODIDO PONER DINERO PARA GRABAR ESTA SEMEJANTE MIERDA QUE NO TENIA QUE AVERSE VISTO EN UN CINE LUEGO DICEN QUE LA PIRATERIA ES MALA NO PIENSO VOLVER A PAGAR UN CINE PARA VER ESTA PUTA MIERDA.
3 de Febrero, 2008 - 22:21
Solo unas palabras para decir que esta tarde acabo de ver la peor pelicula de toda mi vida, y tengo unos cuantos años, no hay trama, no hay dialogos, no hay pisajes, no hay nada, señores es una burla, la gente se levantaba a media pelicula y se iba, otros hablaban y la mayoria teniamos la boca abierta al no poder dar credito a esto que estabamos viendo. En definitiva horrorosa.
3 de Febrero, 2008 - 23:56
Espero que no paguen a nadie por hacer este tipo de críticas de cineasta frustrado (mira, que estoy seguro que usted no lo habría ni la mitad de bien).
No sé… pero si viendo los trailers, cartel y demás… sois incapaces de saber que váis a ver pues culpa vuestra pero no paguéis vuestra mierda con el resto de personas que todavía vamos al cine para dejar que la película nos guste y no siguiendo esta moda estúpida de criticar todo.
¿alguna crítica respecto que una comedia de los farrely no cubre vuestras expectativas filosóficas?.
Joder… cada día me alegra más que me guste el cine, así cuando pago la entrada luego disfruto…
4 de Febrero, 2008 - 0:08
No crea, yo a veces también preferiría que me gustase cualquier cosa, y poder disfrutar viendo peñones insoportables, pero cada uno tenemos nuestra condena en esta vida, y acarreamos nuestra carga.
Yo aún no la he visto, y como me ha llamado la atención esta expectación, procuraré verla en breve. Quién sabe, quizás Bronte se equivoque en sus apreciaciones, pero no sé por qué, tiendo a fiarme más de ella que de la gente que se confunde argumentos con insultos y vejaciones porque estos “cineastas frustrados” no consideren esta peli como la quintaesencia del cine.
4 de Febrero, 2008 - 1:59
Monstruoso es mala,,,,mala,,,mala,,,mala,,,,mala,,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,,
mala,,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,
mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,
mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,
mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,,mala,,, DE COJONES
4 de Febrero, 2008 - 2:04
Pedazo de critica mas lamebable… Si eres un finolis de mierda normal que cojas un trauma y de critico de cine tienes muy poquitito espero que a ti no te pagen por decir estas paridas. Es la peor critica de cine que e visto en mi vida sobre todo al principio. Es tan lamentable que no vale la pena leerla hasta el final. Como todas las criticas sean como esta fuerte mierda de pagina…
4 de Febrero, 2008 - 2:41
Despues de esta ristra de comentarios,creo que estare preparado perfectamente para ver Monstruoso 5 veces seguidas,montado en un toro mecanico y tras haber bedido 1litro de leche caducada en meses, sin sentir la mas minima arcada.
4 de Febrero, 2008 - 4:56
En una pelicula que fue realizada como si fuese un hecho real, no pueden
existir dialogos bien estructurados o utilizacion de dialogos exactos.
ademas con el nivel de presion que existe en el contexto de la pelicula
los personas apenas pueden darse a entender, los nervios traicionan y las
palabras se enredan en nuestra mente.
con respecto a eso de la curiosidad innata que tiene el hombre, estoy de
acuerdo con eso pero no daria mi vida por averiguar el origen del
monstruo, prefiero ser ignorante y vivir, que morir y saber demasiado.
.Aun me da mucha risa eso que dice la gente que les dio ganas de vomitar,
osea porfavor ni que fueran bebes, yo la vi y no paso absolutamente nada,
nisiquiera un malestar en el estomago.
Ademas la gente que vio los trailer de la pelicula sabian que hiba a ser asi.
4 de Febrero, 2008 - 6:17
.-. o sea pendejines, querian tomas estaticas o que pedo?
Me cae que uds en vez de correr con la camara se quedarian parados a que el mounstro los devore…
Pobres idiotas.
4 de Febrero, 2008 - 9:05
Si cuando hay un bombardeo las autoridades te dicen que es mejor permanecer en tu casa, en este caso, ¿como va a ser mejor andar por las calles y cruzar en avalancha el puente? pero claro como los militares dicen que van a bombardear toda la ciudad… así se justifica cualquier cosa. Uno que va a salvar su vida por encima de todo ¿está grabando todo el tiempo incluso cuando le están mordiendo el culo? RESPUESTA: Y yo que cojones se! entonces tampoco habría película no?
Para los que creen que toda la película debe ser caótica porque van camara en mano. Que vayan a ver REC.
Hacemos una cosa? a la de tres dejamos de opinar chorradas (incluída ésta) vale? Que la peli tampoco da para tanto.
UNO, DOS Y………TRES!
4 de Febrero, 2008 - 11:01
Que ganas de faltar al respeto… como uno más arriba que dice que tiene una web sobre cine y lo primero que escribe es que no entiende como los idiotas europeos no entienden según que películas…
En fin, es una película más, no es una obra maestra ni mucho menos, el argumento se cae por todos lados y el que se haya querido convertir en un falso documental no justifica su realización, también “Rec” es unf also documental y eso no justifica que el cámara haya sufrido una indigestión de alucinógenos como el cámara de “Cloverfield”.
El día que muchos guionistas demuestren la misma maestría que demuestran sus compañeros de marketing ganaremos buenas películas porque una campaña de marketing inteligente no justifica el resultado final.
4 de Febrero, 2008 - 16:31
Un momento Pêrcy, nadie ha mencionado a “los idiotas europeos” por ningún lado. No se de donde me sacas ese comentario.
Luego lo de Mistanget, no se si es sarcasmo o un comentario rápido (confundir el subgenero Daikaju con el trago Daikiri, como que no es, no?). Ahí si un poquito de respeto.
Y tambié lo de este comentario no creo que sea tan parcial:
____________________________________________________________
# Bronte dijo:
2 de Febrero, 2008 - 20:38
Mmm… Yo lo que veo es que los fans de esta película son por lo general bastante faltones, lo cual da mucho para pensar…
____________________________________________________________
Y luego veo como los que no han gustado de la peli lanzan improperios y cosas como:
____________________________________________________________
LUEGO DICEN QUE LA PIRATERIA ES MALA NO PIENSO VOLVER A PAGAR UN CINE PARA VER ESTA PUTA MIERDA.
____________________________________________________________
Y comentarios de opinión tan profunda como el de Manuel, pues me deja la sensación que a los que les disgusta la película es porque simplemente no es el tipo de peli que ellos disfrutan.
Por ejemplo, yo me aburri mortalmente con Titanic, y disfruté mucho Braveheart. Yo sucumbí al encanto del drama hindú Khabi Khushi Khabi Gham pero no pude soportar la fantasía torpe de Eragon (en verdad me senti estafado cuando salí del cine), incluso los 6 signos de la luz me parecieron bastante sosos pero luego Stardust me pareció genial, claro que yo previamente me informo algo de que va la peli y luego la veo, y en algunas ocasiones la publicidad engaña (o las criticas algo desinformadas) y en otras de puro terco me lanzo a la piscina y me estrello con un mamarracho, pero a veces el instinto me sirve y puedo ver algo interesante.
Damas, caballeros, esta peli se ve que está cumpliendo su cometido: Causar polémica, y pues al final, eso la hace popular sea buena o mala y aunque se que muchos se han sentido mal al verla o la consideran insoportable, es porque como ya dije, han ido a ver un tipo de cine que no es para ustedes.
Yo no se cuantas películas del sub género Kaiju Eiga hayan visto, pero yo si he visto muchas y la última que me pareció impactante fue Gamera vs Legion, porque de algún modo mejoró bastante la trama y la fotografía de sus predecesoras, incluso de las de la competencia (Godzilla de Toho).
En cuanto a Godzilla USA, pues es un intento torpe de americanizar un producto cuya esencia nipona es la clave para los fans, cosa que los gringos no pudieron explotar y pues presentaron un CGI corriendo por alli y actores que no siendo malos (Jean Reno, por ejemplo), estuvieron atrapados en una película mala.
The Host de Korea, es una peli que ya está dando atisbos de revolución en el cine de monstruos, aunque no es propiamente una Kaiju, y es interesante que sean los koreanos quienes pretenden renovar o dar una lección a los productores nipones de como llevar ahora en el siglo XXI un género de hombres disfrazados de latex y escenarios de cartón.
Volviendo a Gamera vs Legion, esta comenzó a hacer el cambio porque se tomó la molestia de presentar un ejercito real (el ejercito de autodefensa japonés) y saber combinar las tomas para hacerlas lo más “realistas” que se pudiera, sin embargo, debido a los problemas de tecnología de la época, los productores aún no podía hacer algo tan acabado, pero se notó el esfuerzo, incluso la trama intentaron llevarla por el lado serio, dejando de lado la inclusión de algún tonto personaje cómico (ya George Lucas ha patinado con esto y los fans lo han odiado por Jar Jar Binks) y tratando de darle una cuota lógica y dramática a la película, y sobretodo cuidando la continuidad (Gamera vs Legion es la segunda de tres películas de Gamera).
Se que este tipo de pelis es muy fantástico y muchas chicas lo ven gracioso y hasta tonto, pero los niños la disfrutan y pues los que aún tenemos alma de niño también gozamos como un enano cuando podemos.
Os pido disculpas a Bronte, Malabesta y aquellos que se han sentido estafados por esta película, por los comentarios fuertes que pude decir y por las cosas que me faltan, pero les pido encarecidamente que cuando traten una crítica, intenten a menos exponerla con conocimiento e investigación de por medio, pues por ahi leí que se me acusa de no saber de cine o de inculto, pero yo me he sabido ver “Gone with the Wind”, “Wuthering Heights” e “It’s a wonderful life” y del género de fantasía casi todas las de Bela Lugosi y Boris Karloff y el clásico “Nosferatu” de Murnau y no me he quejado de que sean aburridas, faltas de color o de sonido. Las he visto como lo que son y aceptado en el contexto que les tocó.
Se que Cloverfield encaja en un género muy peculiar pero me gustaría que sea comprendida en su contexto y si no os gusta, pues deberíamos saber si es porque eres fan del tema y te ha decepcionado o porque no soportas ese tipo de pelis, así los que quieren verla pueden darse cuenta y tener una decisión más clara.
En mi opinión, recalco que desde Cloverfield, los japoneses van a tener que replantearse sus producciones, porque el fanático sabe que ahora puede ver más.
4 de Febrero, 2008 - 19:11
Fanletal dijo
Y tambié lo de este comentario no creo que sea tan parcial:
____________________________________________________________
# Bronte dijo:
2 de Febrero, 2008 - 20:38
Mmm… Yo lo que veo es que los fans de esta película son por lo general bastante faltones, lo cual da mucho para pensar…
————————————————————————————
Efectivamente no es tan parcial, de hecho es bastante imparcial. Para que vea usted que estamos de acuerdo.
4 de Febrero, 2008 - 19:14
cierto, mis disculpas a fanletal, fallo mio, leí tu post y me quedé con la idea que transmitiste y al contestar minutos después me había quedado con mi interpretación de lo que escribiste, aunque hay que reconocer que el siguiente texto no nos deja en un buen lugar:
“No se que coño le pasa a todo el mundo, sobretodo a los españoles que no se porque critican tanto al cine USA y sus americanadas, pero HEY, es lo que hay, y si ellos ponen su dinero, tienen todo el derecho de poner como lugar de los hechos sus ciudades. No me gustaría imaginar que reacción tendrían si en vez de NY, el bicho va a destruir Madrid (tal vez en el fondo eso es lo que quieren ¡?).”"
¿o si?
De todos modos, mis disculpas.
4 de Febrero, 2008 - 20:44
En todo caso, las disculpas a los hispanos que se hallan sentido aludidos por estas lineas, lo que yo trataba de decir, es que “lei en blogs por ahi” que hay mucho español quejándose del “american way” y todo eso que no sólo a ustedes les molesta sinó aqui del otro lado del “charco”, pero si vamos sólo a la crítica de la peli, no se a que viene el que siempre sea en USA el desarrollo de la misma, si pues como digo, ellos son los que ponen l,a pasta y pueden decidir que son sus héroes los que brillen y ser los que pongan la bandera suya donde les de la gana y tal.
Supongo que cuando China saque del sitio a USA y la desplaze veremos pelis con heroes asiáticos y banderas con estrellas amarillas por todos lados y entonces será la queja contra el modo “???????”.
Ya me gustaría poder tener más acceso al cine español y europeo, pero lastimosamente en mi país las distribuidoras están demasiado “americanizadas” y es un asunto bastante difícil ver material NO USA sin comprar pirata o bajartelo de la red.
Yo de las producciones españolas tengo buen recuerdo. Lo más antiguo que recuerdo fue “Verano Azul” y me gustó muchísimo.
4 de Febrero, 2008 - 20:48
Las disculpas, por tanto post repetido, no se que pasa que salia un error al tratar de publicar. Por favor no lo tomen a mal. Si alguien puede eliminar lo que está duplicado, gracias.
4 de Febrero, 2008 - 21:13
Insufrible…… A la media hora abandoné la sala. Vaya suplicio y tomadura de pelo. Puse una reclamación a la salida y exigí la devolución del importe de la entrada, a la cual accedieron (un punto a favor de los cines kinepolis).Animo a hacer esto a todos los que como yo no soporten tomaduras de pelo de este tipo……..
4 de Febrero, 2008 - 22:21
Pues eso es bastante civilizado y honrado de parte de un cine. Aquí ni eso y hasta faltan al respeto al cinéfilo cortando la peli ni bien salen los créditos. A mi me gusta leerlos y ver si al final queda algo más. Deberían haber Kinepolis aquí en mi ciudad.
5 de Febrero, 2008 - 0:08
¡Qué cantidad de comentarios! Molaría que la página tuviera un efecto “cámara al hombro” al leerlos ñ_ñ
5 de Febrero, 2008 - 0:58
No estoy acostumbrado a escribir en los foros y cuando me da por ahí, me quedo sorprendido con la pasión (o fanatismo, según se mire) con la que escriben algunos. Por vavor, ni que la película la hayan producido Ustedes. Y que mania con ofender, o sentirse ofendidos o parecer que se ofende o creer que han ofendido. ¿Es que no se puede aceptar que a algunos les gusta y a otros no por la razón que sea? ¿ Es que al que le gusta es imbecil y al que no, es que no tiene ni puta idea de cine o al revés? Y que pasa, ¿que si uno va al cine y no le gusta algo es gilipollas por ir, ya que se supone que tenía que saber a lo que iba? ¿No puede uno sentirse decepcionado a pesar de que sabía que iba a ver una de monstruos? Y ya, el colmo, es hablar de lo mucho que va uno al cine y lo poco que van otros; de risa, como presumir quien la tiene mas grande. Aunque solo haya visto una película en mi vida mi opinión es tan válida como la de cualquier otro, si es para decir si me gusta o no. (Y he ido mucho al cine, pero no diré cuanto)
Para que quede claro cual es mi opinión de la película: Me sentí decepcionado pero no estafado. Me entretuvo, pero esperaba más. Será que como me gustan las de monstruos, quería que el monstruo apareciese más a menudo.
Como ejemplo de LO QUE PARA MI es una estafa: Cualquier adaptación de las novelas de Reverte. Sobre todo Alatriste (ya se que no es del género) Otra estafa: Matrix 2.
Una de mostruos que me gustó mucho (me hecho a temblar por lo que escribireis algunos “entendidos” de cine): Deep Rising
Y por cierto, y salvando las distancias obviamente, yo viví aquella tristemente famosa Semana Santa de Sevilla donde todo el mundo huia despavorida sin saber de qué, corriendo como alma que lleva el diablo. En parte, las escenas de esta película me recordaron aquello.
5 de Febrero, 2008 - 1:11
En favor del crítico, tengo que decir que nunca he soportado a los críticos, lo cual servirá a Bronte como asidero para ”desjustificar” este post, que no pretende ser crítica.
Primeramente tengo que dar mi opinión respecto a la película: me gustó.
Así de sencillo, simple, he pasado un buen rato y han conseguido que me sintiese metido en la película, tal vez eso en gran parte haya sido por el efecto del ”vídeo casero”. Respecto a esto he leído que muchos han vomitado debido al mareo que le producía el movimiento de la cámara; bien es cierto que hay gente que se sube a una atracción y el resultado es el mismo, así que no creo sea un argumento válido para desacreditar nada, si no soportas ese tipo de grabación puede deberse a algún desajuste físico… o no.
La trama, (y siempre desde mi más modesta opinión) está a la altura de cualquier otra trama, quizás muy por encima de: ”Ser malo quiere apoderarse del universo y para ello tiene que luchar con el bueno, bien sea el padre, el hijo o el espíritu santo”, al menos Monstruoso deja a la libre interpretación del consumidor el ‘‘¿por qué?”.
Las tomas, los planos, paisajes etc… Esto lo dejo para los ”críticos” que saben más que yo de esto, pero que en cuanto ven algo que no están acostumbrados, si se hace en cualquier lugar del mundo que no sea EEUU es una obra maestra, siendo yankee; ya se sabe… ¡ Puaj, menudo bodrio !.
¡¡¡ Ay la crítica !!!. Por cierto, me asaltan unas dudas de esas que tanto gusta al crítico, si el director fuese ¡¡¡PEDROOOOOOOOOOO!!!, al bicho ¿se le verían los pechos?, ¿terminaría la película con la eutanasia del monstruo?, ¿o nos contaríalasinfidelidadeseinfortuniosdelosjóvenesmientrassonatacadosporlacriaturagirandotodoelloentornoaunaparejagay?.
Resumiendo, puede gustar o no, pero si vas al cine en busca de excelentes paisajes, me quedo con las diapositivas de las últimas vacaciones. Si lo haces para escuchar grandes diálogos, aprovecharía la oferta de los DVD de Les Lutiers. Si necesitas que te haga pensar en lo intrínsico de tu existencia, siempre puedes recurrir a alguno de esos libros en que te describe el onanismo desde el punto de vista del autor… o mejor, a esa película Marroquí (creo) en la que sale un hombre en una playa contando su vida sin más plano que su ”jeta” y al fondo el mar (la crítica la ensalzó como la nueva maravilla del 7º arte). ¡¡¡¡ Ah !!!, antes de que se me olvide, y salto párrafo.
En un par de ocasiones se dice que los que están ”a favor” de esta película insultan…
…………….oOo…………….
Bronte dijo:
1 de Febrero, 2008 - 7:29
Pero hombre… ¿una web cam…? ¿Así que dice que le gustó…?
… Boronte, Boronte, no sólo los insultos son acopio de palabras malsonantes, la ironía con mal gusto, o en este caso una coletilla con escaso contenido aprovechable, hace que dejes de ser controversia con inteligencia y pasas al plano de causar indiferencia sin discusión. Y como podrás comprobar no voy hacer leña sobre tu comentario de los gallegos.
Gracias por la lectura.
5 de Febrero, 2008 - 2:41
Sincermente, es la 1º vez q entro en un blog de cine para comentar algo sobre nada, pero es q realmente me he sentido estafado…
Me considero altamente friki, esta pelicula podria considerase de genero “friki” me entretiene ver peliculas y libros frikis con un argumento megaultraparanoico y sacarle jugo (se lo sake a 12 monos y un poco a solaris, tiene merito ;P )… menos con esta, q nada mas terminar, y aunq fuera un poco soez, dije con voz alta “que me devuelvan el dinero, vaya timo” Ademas, el hecho de q la peli sea friki no la exime de q sea mala, y esta lo es
Es infumable q bajo una trama de adolescentes q kiera ser “real” se enxufe q no kieren salir “por buscar a una tia q ni sikiera era la novia y no solo eso sino vete a saber si sigue viva y/o nos come el bixo por el camino…” y el ***SPOILER***¿desenlace? pero si ya habian dixo q iban a nukear la zona!!! qué desenlace es ese???***/SPOILER***
Por cierto, he visto esta peli totalmente sin ser sugestionado por la publicidad, y me parece q SI hace un ¿guiño? al 11S, cuando se derrumba 1 edificio y se meten en la tienda de electronica y cuando salen de ella esta todo envuelto en un humo blanco, exactamente igual q las imagenes q hemos visto de cuando se derrumbaron las torres, es macabramente morboso comparar realidad con ficcion señores guionistas…
En definitiva, he tirado 6 € a la basura q podia haber invertido en medio mes de wow…
5 de Febrero, 2008 - 9:42
hola a todos, ayer fui a ver la peli a 3 dias de que se estreno en mexico era un poco tarde y la sala estaba casi llena, muxa gente esperaba esta “PELI” y lo pongo entre comillas por que jamas se publico el echo de que fuera una pelicula si no o un PROYECTO DE JJ o UN DOCUMENTAL entonces pues la gente iba emocionada pensando ir a ver una pelicula de esas que cuentan como por vigesima ves NY es aplastado. Obvio la gente
salio decepcionada por las siguientes razones:
1) que no lello en la SINOPSIS que se trataba de un PROTYECTO o de un DOCUMENTAL pues salio desepcionada a tal grado de compararla con la guerra de los mundos.
2) que en cada pais se le puso un nombre diferente, por que la pelicula duro unos cuantos meses sin nombre, dios como que le pusieron MONSTER MOVIE en algun pais, o nombres que simulaban que el proyecto trataria solo del moustro y que lo unico que veriamos seria al dichoso moustro masticando americanos y escupiendo sangre.
3) que como que no nos explican que paso con el gigante de tentaculos, saben algo?? eso fue lo mejor de todo que no fue como cualquier otro churro, que nos dejo con muchas incognitas les juro que cuando yo vi los primeros cortos no me imagine que se trataba de un moustro atacando la cuidad jajaja
4) que la camara se movia mucho jajajaja, que querian ???que el tipo que llebaba la camara fuera profecional??? o que se detuviera en cada esquina a ver cuantas manchas tenia el moustro en la cola??
La histotoria trata de ser realista, lo acepto hay muchas cosas que se le escapan pero POR DIOS ES CINE DE CIENCIA FICCION si es tediosa al principio pero trata de explicar las sensaciones por las que uno pasaria en esas situaciones catastroficas
A mi si me gusto , no me mareo, no la recomiendo a intelectualoides graduados que solo se quieren sentir importantes por el lexico que manejan
5 de Febrero, 2008 - 14:22
A ti desde luego lo del léxico te resbala.
5 de Febrero, 2008 - 14:38
Lo de los gallegos fue un piropo que en boca de alguien con tanto estilo,elegancia,inteligencia,buen gusto..da mas ilusion que la primera noche de reyes.Mucho te queda para que un comentario tuyo tenga la misma repercusion.
5 de Febrero, 2008 - 17:05
tizziano dijo:
5 de Febrero, 2008 - 14:38
Lo de los gallegos fue un piropo que en boca de alguien con tanto estilo,elegancia,inteligencia,buen gusto..da mas ilusion que la primera noche de reyes.Mucho te queda para que un comentario tuyo tenga la misma repercusion.
……………..o0o………………
¡¡Vaya!!, así que tú eres el ”Bruno Tataglia” de Boronte, deja la cabeza del caballo encima de la mesa del salón, le diré a Charles que te deje propina. Por cierto, leyéndote es fácil entender que te parezca… ”con tanto estilo,elegancia,inteligencia,buen gusto..da mas ilusion que la primera noche de reyes”.
5 de Febrero, 2008 - 17:21
A mí lo que me ha hecho gracia es lo de “Boronte”, aunque no sé si es un error de escritura, o va con segundas intenciones…
5 de Febrero, 2008 - 18:26
“darwiniano” ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja, cómo sí él fuera un diseñador o creador ja ja ja
6 de Febrero, 2008 - 3:57
La película podría haber quedado mucho mejor quitando los 30 minutos del principio…
y los 45 del final.
saludos
6 de Febrero, 2008 - 6:08
no me considero un fanatico de la pelicula pero, creo k los 30 primeros
minutos de la pelicla, no sobran, aunque como bien se ha dicho no niego q
no aporta mucho a la pelicula, pero nos da la razon principal del protgnista
para recorrer la ciudad en busca de su amor, si ese trozo no hubiera stado
en la pelicula, no tendria sentido el recorrer la ciudad en busca de su amor,
por que el protagonista se siente culpable por haber discutido con ella, y
por eso ella se fue. Ademas el protagonista se hiba a trabajar a la empresa
que tenia directa relacion con la explotacion de recursos del mar, de donde
provenia la extraña criatura.
“” aunque concuerdo con que parte incial debe estar en la pelicula,
facilmente ezo se hubiera podido recortar a 10 min. y todos felices.
6 de Febrero, 2008 - 16:24
Sólo por pensar que tú tienes la objetividad hipotecada, sólo porque crees que tú y sólo tú haces “la crítica” única y absoluta de todo, voy a ver la peli. Sí, es a ti Bronte.
6 de Febrero, 2008 - 17:05
Desde luego esto está alcanzando unas cotas de subrealidad…
6 de Febrero, 2008 - 17:11
Madre mía. Compruebo que ver “Cloverfield” es una actividad de riesgo. Además de ponerme el estómago como una atracción de feria, puede costarme la vida.
Que levanten la mano todos aquellos que piensen que faltan tres días para que me llegue a casa, vía Seur, un pollo descabezado.
6 de Febrero, 2008 - 17:14
A mí lo que me resulta llamativo es la cuestión de que crea que Bronte tiene la objetividad hipotecada ANTES de ver la película…
6 de Febrero, 2008 - 21:38
No solo me ha encantado y entusiasmado la película, sino que creo que es una de las mejores películas que he visto. Esta es una de las películas que hace que merezca la pena ir al cine y pagar lo que sea. Lo único que no me gusto es que se me hizo corta, me hubiese gustado ver 20 o 30 minutos