Crítica de “Viaje a Darjeeling”

Los tres hermanos Whitman se reúnen en la India después de un año sin hablarse tras la muerte de su padre. El mayor, Francis (Owen Wilson), ha preparado un cuidado itinerario en el que harán todas las “cosas espirituales” que necesita un “viaje espiritual” que les servirá de reencuentro fraternal, a pesar de que Peter (Adrien Brody) y Jack (Jason Schwartzman) no parecen están muy por la labor. Al final descubrirán que la intención de Francis es que se encuentren con su madre, Patricia (Anjelica Huston), misionera en las profundidades de la India.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

13 respuestas a “Crítica de “Viaje a Darjeeling””

  1. Morzongo dice:

    Yo de Anderson sólo he visto Academia Rushmore, una película que me pareció bastante original y divertida, aunque no es una comedia de carcajada (salvo la obra de teatro ambientada en Vietnam).

    No puedo valorar el resto de su filmografía pero entiendo que todas las películas tienen ese estilo tan suyo de forzar la comedia (mediotonera, eso sí) a través de la cara de impasibilidad de sus protagonistas ante lo que sucede a su alrededor. Entiendo perfectamente que el crítico no haya conectado con la película porque es un estilo muy en la línea de Sofía Coppola en sus historias románticas. O te gusta, o no le ves la gracia por ningún lado.

    En cualquier caso creo que al menos si hay una intención, al margen de dar la nota y ser rarito, de contar una buena historia, y eso siempre se agradece.

  2. amigo dice:

    ¿cuando suenan carla bruni o françoise hardy en esta o otras peliculas de Anderson? ¿tan dificil es ser un poco riguroso y mencionar los kinks, joe dassin, los rolling stones o peter sarstedt?

  3. demolde dice:

    A mi me encanta Wes Anderson. Sin embargo, comprendo perfectamente que no guste, o que deje frio, y por tano la crítica me parece totalmente sensata.

    De hecho, lo que no termino de entender es cómo se le da tanto dinero y se le hacen campañas como la de esta película, cuando es un director minoritario. Y, conste, no digo que mole más por ser un director minoritario, ni que si solo la estrenasen en los Renoir sería más cool. Solo digo que algún distribuidor tiene poco ojo…

  4. Yo, el supremo dice:

    “De hecho, lo que no termino de entender es cómo se le da tanto dinero y se le hacen campañas como la de esta película, cuando es un director minoritario”

    Porque es un director minoritario cool. Porque si no tuviera esa campaña detrás, seguramente ni sería minoritario. Hay toda una serie de directores de culto y muy minoritarios que lo son precisamente por el apoyo de una enorme industria que no duda en convertirlos en “minoritarios para guays”. Los Coppola de segunda generación y sus amigos son un claro ejemplo. Y no es que sus peliculas sean malas, no, es que son, bueno, son,

    ¿insípidas?

  5. Mamideck dice:

    Pues a mi este tipejo, me parece cojonudo. Y así se lo digo tranquilamente, quizas sus películas no sean comedias, tampoco son dramas, pero seguro que ni ries ni lloras.
    Yo no se si es ‘cool’, solo se que sus películas me divierten, aunque eso no quiere decir que sean buenas ni obras maestras.

  6. akuman dice:

    El gordo de los Simpsons te diría: “la peor crítica de la historia”. Y con razón.

    Wes Anderson es un jefe, lo que pasa es que en esta peli se nota la mano negra de Roman Coppola. Los Tenenbaums > Life Aquatic > Viaje a Darjeeling. Ésta última no me ha acabado de convencer pero eso no significa que sea mala, las expectativas eran demasiado altas. Y porque no te haya gustado no te tienes que inventar lo de Carla Bruni.

    Ale, y ahora al próximo bodrio que veas le enchufas un “regular” sólo porque no le tienes manía al director.

  7. zEke dice:

    en la versión estrenada a este lado del atlántico lo que sí se le veían eran las nalgas en un cortometraje que servía de epílogo a la película… película que por cierto, sin ser la mejor de wes anderson, a mí bottle rocket (1996) es la que más me gusta, sí que satisfará a sus seguidores entre los que por alguna extraña razón me encuentro. su cine es de sugestión y si bien se tiende a tildar de comedia, dista bastante de lo que la mayoría entiende por comedia propiamente dicha… estoy de acuerdo en lo que dice akuman… probablemente lo que diferencia ésta de las anteriores disgresiones mentales de anderson es que por vez primera noto cierta intención de llegar a un público más amplio y quizás ese sea su error… una película, en mi opinión, decente… además, el where do you go to (my lovely) de peter sarstedt suena delicioso… tanto como françoise hardy en el cortametraje la explicación (2005) y carla bruni en conversations with other women (2005), pero no aquí…

  8. Ikaros dice:

    Estoy bastante de acuerdo con akuman. Aunque no he visto todas las pelis de Anderson, me parece que es un buen director capaz de darle un toque muy personal a sus historias. El humor que usa Anderson es muy peculiar y entiendo que no guste a todo el mundo.

    Aunque me gusta la página que haceis y la sigo regularmente, a menudo estoy diametralmente en contra de algunas críticas (vease p. ej esta o Broken flowers). Lo que teneis que hacer es unificar criterios y no dejaros llevar por el subjetivismo. Si no te gusta este director, macho, no la vayas a ver tu, tienes un prejuicio negativo. La peli no es una obra maestra, aún diria que es un poco floja comparada con otras pero lo que no puedo consentir sin decir algo es que le pongas tú un “menos” mientras que le estais colando “regulares” a Bodriacos Alien vs predator o La criatura perfecta!!!!!

  9. Kwisatz dice:

    Al principio iba a felicitarte porque esta crítica me estaba haciendo daño, y me descubro en lo bien que has desguazado los cliches de Anderson.
    Pero conforme he seguido leyendo me he dado cuenta que simplemente estaba leyendo la crítica de otra persona que odia tanto al director y sus peliculas que había más de irracional que de racional en tu percepción.
    Respeto tu opinión, pero te has quedado en el envoltorio como hacen casi todos los que quieren ir a ver sólo una comedia, y tu desinterés te ha impedido profundizar en lo que pretende transmitir el director, que en este caso es mucho más accesible y claro que en Life Aquatic.
    Si no fuera por el principio de tu crítica podría decirse que la ha escrito otro de los desencantados anónimos que pueblan páginas como FilmAffinity.

  10. Farrell dice:

    Queridos lectores:

    No se pongan ustedes así, hombre. En primer lugar decirles que todos tienen su parte de razón, por eso intentaré contestarles uno a uno.

    akuman: Hombre, la peor crítica de la historia… yo no diría tanto, porque hay algunas en revistas de cine “serias” que vaya por dios… Fíjate que digo “del tipo” Carla Bruni etc., no que salga esta señorita cantando. La musiquilla de la película toda me sonaba, que yo tengo también mi cultureta.

    Ikaros: Yo creo que esta página tiene una línea editorial clara, a pesar de que cada integrante es libre de escribir lo que le apetezca. Si cada uno fuéramos a ver sólo las películas que nos apetecen muchas se quedarían sin crítica, y eso sería una pena por ellas y por ustedes. A veces te toca ver una que no quieres y punto. Sin embargo, yo no odio a Wes Anderson ni mucho menos (“Academia Rushmore” me pareció más que entretenida), lo único que pasa es que no está en mi olimpo particular de directores. Decirte también que el “subjetivismo” es algo totalmente inherente al hecho de escribir una crítica cinemarográfica o la reseña de un libro, siempre será la opinión de una sola persona, a la que respetes más o menos, pero su opinión. Yo podría haber dicho exactamente lo mismo pero expresado de forma menos “personal”. Pero la película seguiría sin haberme gustado. Lo de poner un dedito para abajo o un regular, bueno, digamos que yo me lo pensé bastante y al final opté por lo primero, aunque podría haber sido lo otro también.

    Kwisatz: Decirte que yo tengo dos doctorados en crítica cinematográfica por la universidad de Harvard y un Máster en “Cine y esas historias” por la universidad de Wichita, así que te aseguro que preparado estoy. Y nada desencantado: yo nunca he querido ser director de cine ni me siento frustrado ni nada. Lo de quedarse en el envoltorio entiendo porqué lo dices, pero no creo que ese haya sido mi fallo.

    El cine de Anderson, más que de sugestión, es en mi opinión un cine absolutamente RACIONAL como buen hijo de su tiempo: sus películas apelan al intelecto y no a los sentimientos, de ahí la deshumanización y la distancia que toma con respecto a los personajes, para mostrárnoslos como elementos de una historia de ficción que en nada debería empatizar con nosotros. Y el cine para mí aún sigue siendo esa fábrica de sueños que hace que todos nos emocionemos al ver como, por ejemplo, todos ayudan a George Bailey al final de “Qué bello es vivir”.

    Un saludo

  11. zEke dice:

    pues a mi sigue pareciéndome sugestivo… pues sugestivo es aquel que sugiere y anderson, que no niego pueda ser racional, nunca acaba de decir… es como aquel profesor de filosofía que siempre se queda a medias en pro de la libre interpretación del alumno, sea cual sea su idea original a la hora de plantear el ejercicio… convencido estoy de que anderson quiere decir algo, pero en lugar del blanco o el negro, opta por el camino de los grises con su estilo particular de deshumanización y bla bla bla, y es ahí donde el espectador decide… pero en fin… esto es lo bonito de este tipo de cine que, aunque también hecho para ganar dinero, dista del concepto de cine producto (como es el caso de cloverfield y su indigesta campaña publicitaria a través de internet)… da lugar a que cada uno lo digiera como quiera… en fin, tampoco hacían falta tantas explicaciones farrell… por cierto, el final de it’s a wonderful life emocionará a unos, y a otros no, pues a mí me sugiere bien poco… ante la duda, para abajo¿?

  12. Jose Manuel dice:

    He hecho mi propia crítica sobre esta película. Con permiso de la web (que consulto a menudo), os invito a que le echeis un vistazo y de paso a todo el blog (si quereis).
    http://anchiano.blogspot.com/2008/01/viave-darleejing.html

    Saludos!!

  13. LUCIA dice:

    miércoles 23 de enero de 2008
    The Darjeeling Limited Chronicle

    I
    El patio de la Cineteca Nacional, Ciudad de México, minutos antes de la función.

    El Recién Conocido.- ¿Cómo estás? Te ves muy cargada… Déjame hacerte una alineación de columna… (El Recién Conocido conduce a La Recién Llegada a un rincón del patio donde parece haber más privacidad. Junta las manos al pecho, pidiendo permiso al estilo indio.) Namaste.

    (Rápidamente, El Recién Conocido toma la mano de La Recién Llegada y con destreza le truena cada uno de los dedos de la mano derecha; luego los de la izquierda. La acerca ágilmente a su cuerpo para apretarla y tronarle la espalda. La Recién Llegada duda, pero lo deja hacer, no sabiendo cómo reaccionar.)

    El Recién Conocido.- Déjate caer. (Le truena la espalda alta) Relaja…(La abraza por la espalda media, le truena la espalda media. La abraza por la cintura, le truena la espalda baja. El Recién Conocido gira a La Recién Llegada para colocarse atrás de ella y tomarla por detrás para terminar de tronarle la espalda. )
    La Recién Llegada (ahora sí, cierta).- No. …es que no quiero.
    El Recién Conocido (sorprendido de la reacción).- Oye… (intentando transmitirle confianza) Me dedico a esto… No te preocupes… Esto lo hago todos los días…
    La Recién Llegada (más cierta, ahora seria).- Pues yo no.
    El Recién Conocido (ofendido).- ¡No lo estoy haciendo con mala intención!
    La Recién Llegada.- No digo que lo estés haciendo con mala intención… es que no vine a que me des un masaje, vine a ver una película…
    El Recién Conocido (más ofendido aún).- ¡No me malentiendas!
    La Recién Llegada (tratando de aclarar).- …es que no te conozco!
    El Recién Conocido (desilusionado).- Creí que habíamos hecho una conexión a otro nivel… Qué tristeza.
    La Recién Llegada (enfática).- …pero si no me conoces! …si no te conozco! Vinimos al cine, ¿no?
    El Recién Conocido.- Mira, no quiero discutir… Te estoy abriendo mi corazón y si lo tomas a mal… si no lo aceptas amorosamente…
    La Recién Llegada (ya francamente molesta)- Oye … simplemente no te conozco, ¿okey? Llevo dos años viviendo en un pueblo de la India donde la gente no se toca, ¿entiendes? En la India uno no se toca así como así en la calle, ¿puedes entender eso? los hombres y las mujeres no se tocan… ¿Puedes entender que para mí es muy extraño que llegues y quieras hacerme un masaje de buenas a primeras, así sin conocerme? ¿puedes entenderlo?
    El Recién Conocido.- ¡Yo viví en Tailandia y no me volví tailandés!
    La Recién Llegada.- …sólo te estoy expresando mi sentir…
    El Recién Conocido.- No quiero discutir… en realidad creo que esto no es buena idea… es mejor estar solo… (algo sarcástico, anticipando la despedida) Si quieres ver la película, adelante…
    La Recién Llegada (algo sarcástica, anticipando la despedida).- Por supuesto, yo vine a ver la película.
    El Recién Conocido (volviendo a juntar las manos al pecho en actitud de “namaste”).- Mucho gusto.
    La Recién Llegada.-Mucho gusto.
    Se van. Cada uno por su lado.

    II
    La Recién Llegada camina hacia la sala de cine. Va llorando, no sabe si de coraje, si de tristeza, si de haber confiado, si de no haber confiado, si de la estupidez del tipo, si de su propia estupidez. Adentro, en la pantalla, Bill Murray va viajando en un rickshaw entre calles indias que La Recién Llegada casi cree reconocer. Va retrasada, se sienta, con la película ya empezada. Bill Murray también va retrasado, con el tren ya arrancado, que a fin de cuentas lo deja varado en el andén.

    III
    La Recién Llegada se ríe sola en la sala. Se ríe de los parlamentos, se ríe del contraste que bien conoce entre la actitud “i do whatever i want” de los occidentales que fuman en el tren, y la actitud “i fulfill my duty” de los indios, siempre tan serios.

    La Recién Llegada se reconoce viajando en esos trenes indios, se reconoce en los templos intentando seguir rituales que no entiende, reconoce a los niños indios que corren tras los foreigners y les gritan “hello ¿where are you from? ¿what is your name?”

    La Recién Llegada se reconoce en esa imposible historia de amor entre dos seres humanos de universos tan diferentes; esa historia que no es historia porque cada cual pertenece irremediablemente al mundo al que pertence, y al cual debe regresar porque ese mundo es más fuerte que uno mismo.

    La Recién Llegada se reconoce en esos personajes que de tan anónimos en un mundo tan extraño, se sienten tan absurdos que en su soledad emanan esa insensibilidad que no conmueve a espectador alguno.

    IV
    La Recién Llegada sale de la sala, con su bindi pegado en la frente y vestida con su churidas que usó especialmente para venir a ver esta película, cual hooligan que llevó puesta la camiseta de su equipo para venir al partido.

    La Recién Llegada se ha divertido en el cine: sabe que como extranjero y viajero, uno está irremediablemente solo; conoce esa experiencia de ser un turista absurdo en una cultura como la india, en donde -en la incomprensión- a uno no le queda otra que tirar piedras al tren para descargar su impotencia.

    V
    Hoy, La Recién Llegada y El Recién Conocido vinieron al cine, pero las cosas no salieron según lo planeado, y La Recién Llegada entró sola a ver The Darjeeling Limited: para no olvidar que en el ambiente indio “todo es impredecible” y que -como el personaje del hermano mayor- uno puede pretender hacer un itinerario de la propia vida, que en la India jamás podrá ser cumplido. La incertidumbre de la Vida siempre es más maravillosa y gozosa que cualquier itinerario.

    http://deregresoamejiquito.blogspot.com/

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>