Crítica de “1408″

Mike Eslin (John Cusack) es un escritor e investigador de sucesos paranormales que no cree en sucesos paranormales. Ha escrito varios libros sobre hoteles y casas encantados sin haber visto nunca un fantasma. Pero todo cambia cuando se aloja en la habitación 1408 del hotel Dolphin de Nueva York.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

12 respuestas a “Crítica de “1408″”

  1. Loberto dice:

    Pues sí, da la impresión de que no había material suficiente para rellenar una hora de película, y se dedicaron a mezclar todo lo que conocían. La película funciona bien hasta que Cusack entra en la habitación y empiezan a pasarle cosas. Lo peor de todo es que, a pesar de que hay alguna situación interesante que explorar, enseguida se pasa a otras escenas inconexas, y así es difícil, claro.

    Y s√≠ que el trabajo de Cusack es alimenticio, pero lo de Sam Jackson casi roza el cameo…

  2. Mamideck dice:

    Cameo de 5 minutos escasos, porque salvo en la introducci√≥n que sale alg√ļn personaje adicional hay poca cosa m√°s. Bajo mi punto de vista, la pel√≠cula es un quiero y no puedo constante, que al final hacen que cuando acabe la pel√≠cula no sepas muy bien de que iba la historia.
    Y coincido en lo de la pasta, al director empieza a irsele la cabeza de mala manera a la mitad del metraje.

  3. Darwin1889 dice:

    En primer lugar veo que la pel√≠cula se estrena en espa√Īa con mucho retraso, y en segundo lugar, me gust√≥ bastante.
    No entiendo la gente que critica una película como esta, que a mi ver cumple con su cometido de entretener, no sé si en un cine, pero un salón con DVD sí (xD).
    La trama empieza fuerte y después pierde un poco, eso es cierto. Pero el final me gustó muchísimo, y creo que en 1 cine va a quedar de escándalo.
    La recomiendo para pasar 1 tarde-noche en el cine tranquilamete, sin esperar un peliculazo.

  4. George Kaplan dice:

    habia olvidado que bueno es el libro de “alta fidelidad” y la pelicula sin estar a la altura tb tiene cosas buenas , una de ellas el propio cusack

  5. sally dice:

    Coincido bastante con la cr√≠tica. A mi tambien me decepcion√≥ un poco dada la premisa inicial. Pero tiene algunas frases de gui√≥n estupendas, como las conversaciones entre Cusak y la “operadora” del hotel. No deja de haber un humor macabro y triste. En cuanto al batiburrillo de “sustos de diferentes fuentes”, tal vez sea intencionado. No se..cuando nos enfrentamos a nuestros propios miedos supongo que tambien est√°n presentes los transmitidos por la sociedad de la imagen (el psic√≥pata asesino de adolescentes, los desastres naturales, la tecnolog√≠a que nos rodea y que no llegamos a comprender realmente..). Pero otros miedos mas innatos y “conscientes” como el miedo a la soledad, al aislamiento, a la enfermedad y la locura as√≠ como la perdida de un ser querido nunca superada tambien aparecen en la pel√≠cula. Las escenas de la ni√Īa tienen la melancol√≠a del Orfeo descendido a los infiernos de la nada, y me resultan mucho mas emotivas que las que cumplen un papel similar en el “Orfanato” cuando Belen Rueda se reencuentra con su hijo. En definitiva, hacer una pelicula intertextual, mas alla de lo que pueda haber sido el relato de Stephen King, que no he le√≠do, es siempre muy dificil. Y que nadie espere al lucifer de la “profec√≠a” ni a ninguna de sus criaturas pululando por ah√≠ porque nuestro infierno lo creamos nosotros mismos. Y sin embargo, la cinta entretiene sin hacerte pasar un miedo real y consigue lo que quizas pretenda: que te compadezcas del escritor sobre todo cuando te das cuenta de que al final no ha aprendido absolutamente nada.

  6. Floyd dice:

    No he le√≠do el relato en el que se basa la pel√≠cula, pero es curioso como la mayor√≠a de adaptaciones que se hacen de Stephen King son bastante flojas (salvo las que no son de terror como “Cadena perpetua” o “La milla verde”). Al final va a resultar que no es muy adaptable al cine. El terror tiene mucho que ver con la autosugesti√≥n…

    Como comentais la película empieza bien, pero luego se estropea cuando entra en la habitación. Aunque tampoco llega a aburrir.

  7. LORTS dice:

    Un elemento interesante y sugestivo del film, creo que es el intento de confundir al espectador en cuanto a las causas de lo que sucede en la habitación.. Puede ser todo debido a alucinaciones causadas por la bebida y haya un entramado oscuro del hotel para torturar psicologicamente al cliente de esa habitación y grabarlo; puede ser una terrible pesadilla; una habitación maldita; una maldición que sobrepasa las paredes de la habitación( dando pie a secuelas); una broma pesada;..por lo que se tiene una constante intriga sobre lo que finalmente le sucederá a ese pobre pelele del diablo y da pie al diector a hacer diversos finales variopintos, aunque finalmente haya optado por el evidente.
    La verdad es que no he sentido miedo, más bien impaciencia por que sucedería pasados los 60 minutos.. A Cussack lo he visto correcto en su interpretación.
    Me ha encantado la m√ļsica del contestador, creo que es lo √ļnico que me ha causado terror..
    Secundo lo dicho del relleno mediante efectos especiales y fáciles clichés del terror, con esto el film ha perdido nivel, convirtiéndose en una más.. a pesar de la potencialidad que puediera haber alcanzado la trama.

  8. Messiah dice:

    Pues coincido con casi la mitad de las opiniones, a mi no me ha parecido una pel√≠cula mala. Es cierto que esos efectos especiales ah√≠ en medio no pintaban nada (salvo para que salieran en el trailer y la gente pensara “parece estar bien, ¬°vayamos a verla!”).
    Pero a mi me ha entretenido, y no he visto que la pel√≠cula pierda en cuanto el protagonista (¬Ņes que hay alguien m√°s?) entre en la habitaci√≥n.

  9. lorena dice:

    yo la voy a ver oy en el cine……………..

    y yo pienso k estara mu bn

  10. Kardall dice:

    Acabo de ver la pel√≠cula y es m√°s que decente para pasar un buen rato en el cine. Estoy harto de ver tontadas y guiones que son una casta√Īa en el cine, y encima van recubiertos de aureola de pel√≠culas de culto. He ido al cine, me he divertido, y est√° bien, pues ala, fant√°stico. Creo que a veces se confunde el cine con la literatura. Si quieres arte del bueno no queda otra que leer, si quieres pasar un rato entretenido pues al cine y ver pelis como esta, que est√° bastante bien (un 7).

  11. el.fary dice:

    En mi opinión, sin ser una mala película, sólo la salva el inicio (genial Samuel L. Jackson en su quiero y no quiero contarte la historia de la habitación) y, quizá el final. Si no se hubiese rellenado el resto con sustos predecibles, insustanciales y fuera de lugar podría haber estado francamente bien.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>