Crítica de “El orfanato”

De “El traje nuevo del emperador” -o puede que antes- en adelante, la historia del niño que ve lo que los adultos no pueden ha sido mil veces versionada, desde cualquier ángulo posible. Todas las combinaciones han sido explotadas: niños muertos que ven vivos, niños vivos que ven muertos, muertos vivos que ven niños, viva el muerto que viene el niño, etc. “El orfanato” no aporta nada nuevo al género; esencialmente se trata, (como muchas otras) de una nueva versión de “Poltergeist”.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

17 respuestas a “Crítica de “El orfanato””

  1. Alber dice:

    muy lenta al principio, pero el final me ha dejado satisfecho

  2. Muy entretenida! Yo con el principio más rollo dramático… no me esperaba una segunda parte de película tan intrigante y terrorífica!

    Es divertido porque siempre queda alguien que suelta un grito con algun susto.

  3. paquillo dice:

    [OJO, CONTIENE SPOILERS AMPLIOS Y VARIADOS]

    No estoy de acuerdo en varias cuestiones de las que planteas en tu crítica. No creo que el guión llegue a ser aceptable, pues flojea en unos cuantos aspectos: la Benigna presentandose al personaje de Belén Rueda al principio de la peli, el marido haciendo el boca a boca a la susodicha con la boca destrozada, la Belen se descojona una pierna corriendo por la playa (puede que tropezara con alguna gamba mutante). Los niños excompañeros de Belén y ésta misma no terminan de encajar. En fin que no se me hace creíble la historia. Dices que el director no acude a golpes orquestales para el susto y yo creo que sí lo hace, y también acude al efectismo fácil para ese susto (atropello de Benigna , ventana que se cierra de golpe con un estruendo inesperado, etc). En mi opinión el único momento inquietante es el niño con el saco que avanza por el pasillo . El final me parece que cae en el pastelón navideño y quiere sorprender, aunque ya nos habíamos visto los Otros y el sexto sentido. En fin, para mí, prescindible y una muestra más de lo que consigue una promoción brutal que nos quiere hacer creer que esta peli está para oscar.

  4. Floyd dice:

    Ni mata ni engorda…

    De originalidad anda un poco justa, aunque hay que reconocer que en lo técnico está bastante bien para lo que estamos acostumbrados

  5. A mí me parece un poco injusto que se la compare todo el día con el sexto sentido y los otros. Las casa encantadas y los fantasmas existen desde mucho antes, ¿no? Además, que con este criterio los otros hubiera sido una mierda teniendo en cuenta sus similitudes con el sexto sentido…

    Lo único que pensé “LOS OTROS” fue el momento que la cámara se pasea por las habitaciones. Aunque Amenábar tenía mucha más gracia con unos planos claustrofóbicos. Y ambas pelis pasan en caserones y tienen una mujer protagonista absoluta. Pero las similitudes no me parecen suficientes.

    Y lo bonito es que…

    SPOILERRR

    te hacen creer que es una película de terror con unos niños-fantasmas malísimos… y en realidad los fantasmas lo único que hacen es hacerle un favor.

    El final justamente me gustó porque es como un malentendido.

  6. George Kaplan dice:

    Mira si me interesa la peli que ya me he enterado del final para cuando la vea por el plus me pueda ir en el momento que considere oportuno.

  7. Mamideck dice:

    A mi me ha gustado, sobre todo porque tiene una calidad que le falta al cine español. La película puede no ser perfecta, pero cumple una de las máximas de cine, entretener.
    He leido infinidad de críticas que la relacionan a ‘Los Otros’, pues salvo en que ambas tienen un caseron como escenario (y bajo esta descripción hay más de 100 películas) no les veo otra similitud.

  8. Melany dice:

    Pues yo que quereis que os diga, he estado superentretenida toda la pelicula y luego ha llegado el final y no lo he entendido, que chasco no? No se muy bien como ha acabado la historia, alguien me lo puede aclarar??.

  9. Bronte dice:

    Tener el plus no es “cool”.

    Y “Los otros” es una peli prescindible porque es, efectivamente, igual que “El sexto sentido” y otras tres millones más, pero sin aportar nada de nada de nada. La peli del niño que veía muertos sí que retuerce las convenciones de manera inteligente.

    Aquí el Profesor Rocachitón lo explica de manera asequible.

    http://www.laoffoffcritica.com/otros/ot20040318.php

  10. George Kaplan dice:

    Un artículo muy acertado pero creo que se les dio demasiada bola a estas pelis … hay gente aún a dia de hoy fascinada con el giro final !.
    Al fin y al cabo no son más que “vueltas de tuerca” sobre lo mismo : un narrador tramposo (o confundido que diría Dinio).
    La idea , que es lo genial y en su dia novedoso , fue de Henry James.
    Yo creo que con un pelín de suerte jeje “El celo” podía haber sido igual de taquillera que las pelis en cuestión.

    Del internado este paso olímpicamente pero ojalá salga una peli española buena que ya toca.

    (Bronte , tu si que eres un mito sin derribar …
    ah y el plus no será “cool” y pertenecerá a un grupo tendencioso y manipulador pero además de poner muchas pelis y sin anuncios tiene la champions, nba , nfl , rugby … por eso estoy en el lado oscuro)

  11. Bronte dice:

    Se te van a quedar los midiclorianos en nada. ¡Y el tamaño importa!

  12. Loberto dice:

    Pues yo me entretuve viendo “El Orfanato”, que no es poco. Es evidente que es una peli que flojea en cosas como el guión, bastante tramposete, y que encima se pasea sin rubor por los grandes tópicazos del thriller sobrenatural, aunque muchas veces, con bastante más gracia que otros intentos anteriores.

    También hay un par de escenas de casquería que, a mi entender, no encajan demasiado con el tono general de la peli, y que achaco a la mano de del Toro. Aparte de eso, sí creo que el epílogo sobra, pero bueno, que estamos hablando de una cinta española y de un debut en la gran pantalla, así que yo salí del cine sin sentirme (doblemente) estafado. Y eso me basta.

  13. OjO de buey dice:

    Hola desde OjO de buey.

    Comparto tu apatía que despierta en algunos espectadores el visionado de “El orfanato”, un producto muy por debajo del entusiasmo del merchandising que lo acompaña. Buen arranque, resolución mediocre. La factura técnica, excelente.

    Por lo demás, mucho me temo que cintas como ésta responden más a un reclamo pro cine español que a un producto ideado fuera de los requerimientos de producción. Que Bayona hable dentro de unos años, cuando quizá pueda hacer y deshacer más a gusto sus amores cinéfilos. El chico promete.

    En fin, “El orfanato” es lo que la nominación a los Oscars nos hace intuir: una cartelera de propaganda del cine patrio. ¡Olé!

    Eso sí, Belén es Belén. Ella merece la entrada.

    Un saludo y mucho cine…

    http://elhilodepenelope.blogspot.com/2007/10/el-orfanato.html

  14. Plissken dice:

    Una basura. Belen Rueda infumable (parece que esta leyendo un prompter) y patetica la escena en la que sale corriendo y cayendo por la playa). Y que decir de las escenas de la chaplin………mediocre a mas no poder

  15. mmm23 dice:

    Acabo de ver la pelicula, mucha promocion para lo que realmente es, una copiada de los otros.
    Es muy lenta, el papel de Belen Rueda no esta mal, pero los demas dan ganas de reir, sobre todo el que hace de su marido…
    Realmente, aquien le gusten las peliculas de terror no se la recomiendo.

  16. Gerardo marcial dice:

    [OJO, SPOILERS]

    Esta pelicula para mi tiene dos puntos de vista uno es el verla como una pelicula de terror, otro como un vistaso al pasado.

    Y creo que todo mundo a visto el primero por eso hablare del segundo.

    En esta pelicula laura que es la niña que en su infancia fue abandonada por sus padres y vivio en un orfanatorio es la protagonista.

    Y la principal idea es el proceso de sanacion de esta herida para mi todo es simbolos.

    El esposo que es un profesional de la medicina y experto en discapacidades, es su acompañante y representa el profesional que te guia para resolver su problema (psicologo), es quien la acompaña al orfanatorio (su vida pasada) .

    El niño simon representa su infancia de ella ( es un niño abandonado sin padres y con una enfermedad sida)

    La enfermedad del niño representa que esta apunto de dar por concluida esta etapa al escudriñar su pasado y curar sus heridas

    La Mujer que fue a visitarla representa todas las ideas que le fueron impuestas en el orfanato y que derrepente algunas fueron contra su voluntad por eso la pregunta de la mujer ¿ va a a ser muchas reformas en esta casa? y ella le dice no entiendo el porque esta aqui que le importa yo soy dueña de mi vida yo sabre lo que cambie en mi forma de pensar.

    El niño Tomas y la mascara representa la parte de su niñez en que ella fue truncada por estar ahi no es lo mismo que estar con sus padres y salir en un orfanatorio principalmente en los de antes sus vidas eran ocultas por eso la mascara. (el internado representa encierro)

    Cuando ella decide buscar a su hijo y el esposo le dice que ya no la va a acompañar la deja sola porque va al sotano de su inconciente para sanar totalmente su herida.

    Cuando abraza al final al niño se abraza a simisma curando y dejando en paz su infancia

    Por eso su esposo va y la felicita llevandole una flor a su tumba recordemos que es en realidad el profesional que la ayudo a resolver su problema

  17. Anónimo dice:

    por que criticar tanto la pelicula es muy buena , es mas hace rato no veia una pelicula tan buena con buenas escenas ; Estoy harto de grandes efectos especiales de dizque peliculas de terror con jovenes ( la jueventud de ahora esta prodrida ), con dramas pendejos o musicales de mierda como chicago ( que blasfemia que eso haya ganado un oscar) a los que critican ; Por que no hacen peliculas, es más ni siquiera sabran coger una cámara para filmar a su pinche novia o su familia HE DICHO!!!!!!!!!!

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>