Crítica de “La jungla 4.0″

“La jungla 4.0” (que gracias a Dios ya ha perdido el cristal), la primera de las tres grandes cuartas partes que se avecinan. Y es una más que justa sucesora de la saga, especialmente después de la floja “La jungla de cristal 3: La venganza”. Que Len Wiseman, artífice de “Underworld” y “Underworld: Evolution” esté detrás de ésta película resulta sorprendente, y dice mucho de Willis como productor.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

28 respuestas a “Crítica de “La jungla 4.0″”

  1. Gizmo_caca dice:

    diossssssssss siiiiii espero disfrutar tanto viendo esta pelicula… para mi la primera jungla es de las mejores peliculas de accion jamás rodadas. Las otras películas se salvan unicamente por el carisma de mclane y alguna que otra escena de acción. Para cuando un enemigo con carisma suficiente como willis haciendole frente? lease alan rickman por ejemplo. El de esta nueva entrega parece muy jovenzuelo no?

  2. Sergiiii dice:

    LLevaba esperando esta secuela años. Me gusta todas las pelis de la jungla, el personaje sufre, se despeina… Se le rompe la ropa. Lastima que en esta no salga la ARCHICONOCIDA camiseta de tirantes de McClane.

    En fin…a disfrutar!!!!!!! y a ver si sale un DVD especial con extras de las 4.

    Saludos.

  3. Messiah dice:

    Yo estoy igual! Estoy contando los dias para que llegue el viernes y verme sentado delante de una pantalla grande con un buen paquete de palomitas… :D

  4. Loberto dice:

    Hombre, si hacen un “Die Hard 3000 A.D.”, en un futuro donde se pueda resucitar a los muertos como amenazantes cyborgs, puede que vuelvan a usar a Alan Rickman, pero si no, crudo lo llevan…

    http://www.youtube.com/watch?v=KqIJtVY3dcE

    Y es que todavía no ha nacido el ser capaz de sobrevivir al “Yippee-ki-yay, motherfucker” de John McLane.

  5. Ligeia dice:

    Esta aún no la he visto, pero me da la impresión de que aunque el protagonista mantenga el carisma, ha perdido la esencia. Al principio la gracia que tenía es que era un tío normal y corriente que se veía obligado a ejercer de héroe involuntario. Y, como bien dice Sergiiii, se despeinaba, resultaba herido, etc. Luego se vieron obligados a superar las escenas de acción, y paulatinamente el personaje también se fue convirtiendo más en el típico machoman implacable. Y por lo que parece, la Jungla 4 es la culminación de esa idea. Acción imposible fruto de los efectos especiales y McLane por ahí en medio deshumanizado.

  6. Loberto dice:

    A mí lo que me molesta es que hayan metido tijera para que pasase de la clasificación “R”, como las tres entregas anteriores, a la “PG-13″. Pero bueno, esperaremos a ver cómo queda…

  7. Sergiiii dice:

    Pues si….pasar a PG-13 ha sido una gran putada…solo puede decir 2 veces JODER en toda la peli…eso es impensable en la jungla 1 y ya no digo en la 3 con Samuel L Jackson.
    Ya tengo mis buenas entradas para mañana y no pienso perder detalle. Además la critica que he leido me ha dado aun mas ganas si cabe.

  8. Loberto dice:

    Yo vengo de verla, y es todo lo que MalaBesta dice, y más. Ya no es que no haya hombre de mediana edad capaz de esos malabarismos, es que hasta el propio Spider-Man tendría problemas para seguirle el ritmo.

    También es verdad que el lenguaje no alcanza ese grado soez de las anteriores, pero al menos, en el doblaje han mantenido completo el “Yippee”, y tampoco se echan de menos más barbaridades. Al menos, desde la que le suelta a última a Kevin Smith, que, por cierto, ha ganado peso a medida que ha perdido pelo.

  9. Messiah dice:

    Ala, pues ya la he visto yo también, y no ha estado mal. Lo que pasa es que a veces parece que no es más que otra película de Bruce Willis haciendo de policía, y no la jungla.
    Claro, hasta que coge el teléfono y se pone a meterse con todo el mundo.
    Y aún asi yo sí que le he notado la restricción, sobre todo cuando la china esa le mete un tiro a un guarda y no sale la escena, sólo a ella disparando… :-/

  10. Mamideck dice:

    A mi en lineas generales me ha gustado, no tiene demasidos respiros y se ve fácil a pesar de las dos horas de película. Coincido con ‘Messiah’ en que parece otra película más de Bruce Wilis en lugar de ‘Die Hard’.
    A proposito de esto, como se les ocurrio traducir ‘die hard’ con la ‘jungla de cristal’?
    No echan de menos a ‘Shia LaBeouf’ en el papel del informático?, lo digo porque le tenemos hasta en la sopa y le hubiera pegado bien

  11. Messiah dice:

    Lo de Jungla de Cristal intuyo que viene por transcurrir la primera en un edificio cuya fachada era de cristal (porque…era de cristal,¿no?:P)
    Y lo de Jungla pues… Como aquello es una cacería, pues toma jungla.
    Digo yo…

  12. Po zí dice:

    Bruce Willis es Dios y La Jungla 4.0 para mi es tan buena como La jungla de Cristal.

    “O me dices lo que quiero saber o te inflo a ostias en tu propia casa” ;P

  13. Tronchanabos dice:

    No comparto tanto entusiasmo como vosotros. Comparadas con la primera, todas han perdido algo de fuelle pese a ser grandes películas de acción para pasar el rato. McLane es un poco menos McLane en esta entrega, y eso le pesa mucho. Como la media hora que le sobra a la peli. Eso sí, mola porque es como las pelis viejas de acción. Y mola porque el Yipi Kai Yei está implementado de puta madre xD.

    Respecto al lenguaje es casi tan soez como las viejas. Hacía tiempo que no es cuchaba un “Me cago en la puta” en una peli que no fuera española xD. No es el lenguaje lo que se ha rebajado, es la chispa de los diálogos, menos ácidos y más directos. Pero yo la recomiendo a los que les gustaron las 3 anteriores. Es más de lo mismo.

  14. Alber dice:

    muy buena, me ha gustado mucho. increible la accion.
    peticion a la web: ¿no podrias poner los presupuestos de algunas peliculas como esta?¿es dificil de conseguir?me encantaria verlos mientras leo las criticas

  15. MalaBesta dice:

    Pues depende de la película puede ser fácil o no.

    En la ficha de la IMDB, hay una sección que se llama “Box office/Bussines” en la que suele venir el presupuesto de las grandes producciones. http://www.boxofficemojo.com también es una buena opción para los detalles económicos de las películas.

    Con el cine español/europeo es más difícil, y por lo general requiere bucear más en Google.

  16. Akuman dice:

    Es una película sin oficio ni beneficio y rellena de escenas “Playstation”. Un pegote vamos.
    Cuando el crítico la califica como “entretenimiento” parece que esté pidiendo disculpas porque le haya gustado. ¿Por qué no mides con el mismo rasero a Death Proof? Una película muy superior a esta muestra de gilicine-maxituning.

  17. MalaBesta dice:

    Porque siendo ambas bastante entretenidas, donde “La Jungla 4.0″ pone escenas Playstation, Tarantino mete larguísimos diálogos que quieren ser el inicio de Reservoir Dogs pero terminan pareciéndose más a “Hablar por hablar”.

  18. Akuman dice:

    Los diálogos de Death Proof son bastante graciosos (“bajo a la lavandería de noche con una pipa”

  19. junglero cristalino dice:

    la jungla 4.0 es tan wena como la jungla 1, la jungla 2 es wena y es interesante, y al mismo tiempo entretenida, pero no produce el panico k prodeucen la 1 y la 4, la 3 es simple, pero entretenida, el argumento no e s muy weno,pero todas tiene algo en comun : la jungla 1 y 2 trancurren por k eran los 80tas y la moda del terrorismo d eesos tiempos pues era secuestrar centrales y los reenes y eso, la jungla 3(1995) refleja el terrorismos mas avanzado de los 90, poner bombas en diferentes sitios para producir panico, y finalmente con la jungla 4 reflejan el terrorismo de hoy en dia terrorismo mediante la tecnologia. d ela jungla hay 4 y cada una con argumento diferente, pero todas tiene algo en comun y esq expresan el terrorismo tal y como es, y no dice mentiras ni es una americanada, si te paras a pensarlo dice verdades como puños, respecto a bruce willis…un makina en todas, es el mejor.

  20. Cibermongo dice:

    Asi que la 1ª y 2ª muestran el terrorismo ochentero (secuestrar rascacielos, lo típico por entonces) la 3ª el terrorismo de los 90, y la otra el terrorismo de ahora. Pedazo de análisis cinematográfico-sociológico-caperutórico.

    Y encima “muestran el terrorismo tal y como es”, chúpate esa.

  21. tony dice:

    que bien!!!!! que vuelva el cine de los 80 como ha vuelto el sr. Mclane es un autentico gozo, cine sin pretensiones metafisicas, solo entretener, sin pararse a pensar el porque y el como, me ha gustado mucho, nadie saldra del cine sabiendo mas de su YO interior pero vera un pique entre un caza y un camion de 16 ruedas….. joder que precio tiene eso??? hacia tiempo que no disfrutava tanto de una pelicula de accion y mas tiempo aun en pantalla grande…. y para rizar el rizo la “hija” de Willis es denunciablemente guapa..

  22. Alucino dice:

    Pues vaya mierda pelicula me has colado Malabesta, ¿como le puedes dar el visto bueno a esta bazofia aburrida y previsible? Todas las escenas de accion quizas son espectaculares pero tambien increibles tomaduras de pelo sin sentido aliñadas con estúpidos comentarios chulescos del protagonista. ¿Cuantas veces hemos visto tramas tecnologico informaticas llenas de teclados, pantallas gigantes, programas informaticos superchulos a todo color que hacen los tipicos ruditos todo el puto rato aunque ni siquiera hayas movido el raton? … y siempre es lo mismo. No hay originalidad y al cabo de media hora ya sabes lo que te espera el resto de la pelicula (persecucion-huida por los pelos-gracieta chulesca – persecucion…). Era lo que se podia esperar de una pelicula con un 4.0 en el título. ¡Por dios, que original! yo prefiero el cristal (lease con entonacion Mclanesca)

  23. Po zí dice:

    Alucino contigo Alucino ….. todavia no me puedo creer que haya gente que vaya al cine y no sepa lo que va a ver, una lastima ¿verdad, tito Bruce?

  24. George Kaplan dice:

    Recuerdo con agrado las dos primeras entregas de la jungla e incluso me gusta verlas de nuevo en antena 3 cuando las repiten hasta la saciedad.
    La tercera parte es flojita por no decir mala y esta pues tambien porque las escenas de accion llegan a niveles absurdos ( le falto estrellar un avion contra un caza) y en fin q lo bueno del personaje de bruce wilis era la mala leche y la dosis de realismo ferente a los supermanes de turno …
    aqui eso se lo han pasado por el forro , podian haber hecho algo mas creible que una trama cyberterrorista de palo y una hija jamona…
    en fin , una saga finita.

  25. George Kaplan dice:

    quise decir “estrellar un camion contra un caza” :-D

  26. Argentino dice:

    Así que esta película es buena, y Donnie Darko, El Jardinero Fiel, Mulholland Drive, El club de la pelea, Brockeback Mountain, etc, son malísimas.

  27. Bronte dice:

    Buff… Como vaya usted comparando cada uno de sus gustos con cada individuo que se encuentre por el camino, le auguro una vida muy desgraciada. Sí. Descubrirá usted que a veces la gente no le da la razón en sus juicios estéticos, incluso a menudo.

  28. yzhan dice:

    Jeje, estos dos últimos comentarios me han hecho gracia. Mulholland Drive me pareció una pérdida de tiempo y un desgaste neuronal nada fructífero (aunque igual soy yo), pero a mi novia le encantó; en cambio, la Jungla 4.0 fué, para mi novia, tirar el dinero y, para mí, un buen rato de diversión, donde incluso me reí de lo exageradamente irreales que eran algunas escenas. Pero es que, para mí, se trata de eso, de creértelo y, en caso de no poder hacerlo (por excesivo) reirte con ello. Mucha acción y la chulería del personaje de Willis son lo mejor, aunque le sobra “fantasía” al conjunto. Por cierto, el cyber-terrorismo que aparece en la trama es bastante creíble; tal vez, no a ese nivel, pero asusta.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>