Crítica de “Caótica Ana”

Tras ‚ÄúLa pelota vasca: La piel contra la piedra‚ÄĚ, por todas partes se ha presentado ‚ÄúCa√≥tica Ana‚ÄĚ como la vuelta a la ficci√≥n de M√©dem, de la que en realidad nunca lleg√≥ a salir.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

52 respuestas a “Crítica de “Caótica Ana””

  1. Gizmo_caca dice:

    y pensar que estuve a punto de entrar a verla… afortunadamente mi instinto ar√°cnido me empuj√≥ a ver el ultimatum de bourne.

    Por cierto, soy el unico que piensa que medem repite la misma pelicula una y otra vez? a mi personalmente me gustaron lucia y el sexo y los amantes del circulo polar -en su momento-, la primera por razones hormonales obvias. Pero joder luego vi la ardilla roja y otra m√°s y era lo mismo! en fin… para el que lo entienda.

  2. Ligeia dice:

    Las primeras pel√≠culas de Medem no eran perfectas, pero estaban bien y por lo menos se sal√≠an de lo com√ļn en el buen sentido. Pero Luc√≠a y el sexo ya me pareci√≥ espantosa. Y esta tiene pinta de ser todav√≠a peor. Creo que paso muy mucho de verla.
    Adem√°s a este hombre √ļltimamente le est√° dando por embutir de mensajitos sus pel√≠culas, pero llevado de una forma tan inepta que quedan como pegotes forzados y rid√≠culos. Como cuando en Luc√≠a y el sexo, por ejemplo, sacaba entre teta y cipote el tema de los perros que atacaban a ni√Īos sin que viniera a cuento, pero como era el tema de moda, pues nada, √©l se cre√≠a que quedaba muy bien.
    Incluso los guiones mismos han perdido mucho. Cada vez suenan m√°s a pajas intelectuales y s√ļper pretenciosas en plan revoltillo de ideas sueltas sin hilvanar, pero sin que haya una historia interesante que contar detr√°s. A ver si vuelve al buen camino.

  3. Tizziano dice:

    As√≠ es.De hecho Stanley Kubrick recomend√≥ a su buen amigo Spielberg el visionado de “La ardilla Roja” y eso provoc√≥ que Enma Su√°rez estuviese cerca de acompa√Īar a Banderas en “El Zorro”,pel√≠cula que produc√≠a el director de ET.

    Mucho me molesta en el cine patrio ,y que MalaBesta tan acertadamente se√Īala,esa arrogante autoridad moral capaz por s√≠ sola de justificar en temas tan peliagudos como por ejemplo la eutanasia, la Guerra Civil o el terrorismo discursos tan monocordes y “llenos de raz√≥n”,y saltarse a la torera de paso cualquier tipo de derecho o sentido com√ļn.De veras que no entiendo a qu√© viene eso de recrearse con la muerte de esa paloma ,al menos,claro est√°,que el director estuviese en contra de la paz.Cosa que tampoco me extra√Īar√≠a mucho.

  4. zEke dice:

    en cuanto a lo de la paloma… no s√© yo si es real o no lo es… pero si lo fuera siempre puede justificarlo, medem no yo, como uso de material documental con fin metaforico… en fin… ana es la prima hippie de la juani…

  5. Tizziano dice:

    Pues nada,zeke!.Ya puestos,Medem podría comenzar su película cortándose los cataplines para expresar (metafóricamente,claro) su liberación de ese ente masculino destructor de vida.

  6. Gizmo_caca dice:

    para cuando lucia y el sexo 2? si para juani habrá continuación al menos que hagan otra pelicula de guarradas con paz vega que me pone mas cerdote!

    por cierto, lo de kubrick y spielberg respecto a la ardilla roja es cierto? jurl! que cosas.

  7. El Juli dice:

    La paloma es un extra que se hace la muerta o es un mu√Īeco…. La verdad es que no he visto la peli, pero me creo que sea “pretenciosa”, no ser√≠a la primera vez que he visto una peli espa√Īola con ese defecto, que en esta p√°gina tanto gustan de poner de manifiesto (por qu√© ser√°?). Por otro lado, el otro d√≠a vi una pel√≠cula modesta, y nada pretenciosa, una espa√Īola, que no espa√Īolada, “El club de los suicidas”. Me ha extra√Īado no ver ninguna cr√≠tica por aqui… ser√° que cuando no salen un discurso moral evidente (y de tendencias izquierdistas, o afiliadas…), un destape innecesario, o un n√ļmero musical vergonzante no merece la pena criticarlas…

    Por cierto, la peli, la de “El club de los suicidas”, tampoco es perfecta, pero es “satisfactoria”, vamos, que yo sal√≠ contento del cine despu√©s de verla. Pero tiene alg√ļn defectillo, como que en una escena se ve a alguien cayendo de un edificio, atravesando una ventana, y se nota al kil√≥metro que el cristal que se rompe est√° hecho por ordenador. Resulta curioso, porque es una chapuza seguramente m√°s cara que hacerlo con cristal de atrezzo y un especialista. Quiero decir, que s√≠, que al cine espa√Īol le queda mucho que madurar, que le falta calidad y dinero en muchos casos, que le sobran algunas vacas sagradas, y deber√≠a aligerar peso doctrinal, quiz√°, pero que tambi√©n se hacen cosas interesantes, o entretenidas, e incluso algunas que merece la pena recordar, tambi√©n es cierto.

  8. MalaBesta dice:

    Pues en esta p√°gina consideramos que el ser pretencioso es una cosa muy fea, y lo se√Īalamos cuando conviene, independientemente de la nacionalidad. Cierto es que las pel√≠culas espa√Īolas, porque todas son obras de mucho arte, tienden a caer en ese pozo.

    En cuanto a “El club de los suicidas”, si sigue un poco a menudo la p√°gina, habr√° descubierto que tambi√©n somos humanos y nuestro tiempo es finito, por lo que se nos escapan la mayor√≠a de las pel√≠culas, mucho m√°s las espa√Īolas que suelen ser fugaces en cartel. De hecho de no ser por la insistencia popular (vea usted los comentarios de “La √ļltima legi√≥n”, creo), “Ca√≥tica Ana” a lo mejor tampoco tendr√≠a cr√≠tica.

  9. El Juli dice:

    Entiendo la limitaci√≥n de tiempo, mucho critican, es cierto… era s√≥lo una sugerencia, por poner una de cal y otra de arena. Para mi gusto, la del “El club…” tiene bastante de cal, pese a ser una pel√≠cula modesta, y pens√© que se sale bastante del tipo de pel√≠cula espa√Īola que tanto parece que les cuesta “digerir”.

  10. Mamideck dice:

    Para mi ‘Lucia y el sexo’ fue el ‘Highway to hell’ particular de Medem, una basurilla que tuvo bastante publicidad por las escenas porno que inclu√≠a, y por el morbo si era el falo de los actores o de sus dobles.
    Tampoco se le pude criticar a un director porque tenga unos referentes en su filmograf√≠a, sin animo de ofender al se√Īor Bergman, tiene una tem√°tica bastante plana en cuanto a unos tem√°s b√°sicos (muerte, mujeres, tiempo, etc)
    Me ha encantado la frase del ‘perroflautismo’, pero esto es un defecto del cine patrio.

  11. George Kaplan dice:

    Estaba repasando mentalmente la peliculas de Medem que he visto , las cinco √ļltimas documental aparte , y las sensaciones que tuve al verlas.
    Veredicto unanime : no me gustan sus peliculas , absolutamente ninguna : me parecen aburridisimas.
    Por decirlo de otro modo , todas sus pelis me parecen iguales ; igual de malas y pretenciosas.
    Bueno del documental proetarra no opino porque el dia que lo vea seguramente mi opinion sobre Medem incluya insultos y no es plan.
    Entonces no creo que vea “Caotica Ana” hasta que la emitan por el plus , por esto de no poner anuncios – bastante larga se me hara ya .
    Seguro que no me decepciona : otra pelicula pretenciosa y sobre todo otro soberano co√Īazo

  12. Diego dice:

    El problema de Ca√≥tica Ana no es que sea pretenciosa, es que es MAL√ćSIMA, un aut√©ntico espanto sin sentido del rid√≠culo, una sucesi√≥n de di√°logos y situaciones a cada cual m√°s alucinante, rematados por la sonrojante escena que MalaBesta ya ha destacado. Lo siento mucho por Medem, me parece que ha perdido el norte.

    Y la interpretación de Manuela Vallés es calamitosa. Sólo sabe reirse con expresión meliflua todo el rato, hasta que le comunican un par de sorpresas desagradables y la risa tonta se trasvasa al espectador vista la expresión de estupor que se le pone. Eso sí, su exhibición anatómica, unida al conjunto de Lucía y el Sexo, me hace preguntarme si Medem no terminará convirtiéndose en el heredero espiritual de Vicente Aranda.

  13. MalaBesta, me descojono contigo. Medem es uno de los mayores farsantes que pueblan la “intelectualidad” espa√Īola.

  14. David dice:

    S√≥lo apuntar que el hecho de que Kubrick le recomendara a Spielberg el visionado de “La ardilla roja” no implica que la pel√≠cula sea buena. Ni siquiera que le gustase… lo que s√≠ le gust√≥ fue Enma Su√°rez y sus voluptuosas turgencias.

    Esta gente se dedica a ver cosas o, mejor, las ve por pu(t)a casualidad en la tele a ver si de paso descubren nuevos rostros, algo muy importante para la frescura de los personajes. De hecho, Spielberg se trag√≥ el bodriete ese de “Titanic” para la Televisi√≥n. S√≠, ese al que recurre A3 cada vez que sale alguna noticia relacionada con el Titanic o Leonardo Di Caprio, aunque √©ste no salga en dicho telefilme. Pues bien, haciendo zapping, el mism√≠simo Spielberg se trag√≥ casi completa esa maravilla del s√©ptimo arte porque le gust√≥ Catherine Zeta Jones, que fue la finalmente escogida para prtagonizar la pel√≠cula con Banderas.

    No s√© si le coger√≠a man√≠a a Kubrick despu√©s de tan funesta recomendaci√≥n (apuesto a que la pas√≥ a c√°mara r√°pida hasta llegar a las escenas “clave” (todos sabemos cu√°les son: es en las que hay menos camisetas que personajes), pero lo que s√≠ es seguro es que una Superproducci√≥n implica un trabajo duro de criba en el que uno se puede ver obligado a ver una pel√≠cula de tipos como M√©dem.

    Me alegro, Malabesta, de que haya recuperado el pulgar para abajo. √öltimamente estaba preocupado por vuestra condescendencia con la inmensa cantidad de casta√Īazos que se estrenan. Pero vaya, ha regresado por la puerta grande. Un tipejo como Julio M√©dem lo merece.

    Por supuesto, y ni que decir tiene, estoy abolutamente de acuerdo con la crítica aunque no haya visto la película ni jamás vaya a hacerlo.

  15. Aunque cae en un simplismo vergonzante, hay que reconocer la coherencia temática y visual de Medem. Los directores tienen derecho a expresar lo que quieran. En síntesis, como cineasta, Medem sabe lo que hace. Lo que pasa es que, el mensaje que pretende trasmitir, es para el parvulario. Lo justo es aprovar la película aunque sea con un cinco pelao.

    Saludos

  16. Tizziano dice:

    Bueno,tampoco creo yo que “la coherencia tem√°tica y visual” sea un rasgo a destacar por si s√≥lo, m√°s que nada porque lo “atesora” gente como Ed Wood o Uwe Boll.Y que lo tenga,por cierto, no significa que no pueda reventar taquillas como Spielberg sin ir m√°s lejos.¬°Hasta John Lennon,que era un cantautor !.

    Tampoco digo,David, que porque Kubrick haya recomendado “La ardilla roja” tenga que ser una buena obra a la fuerza,aunque estar√° conmigo que no todo el mundo puede decir que su film le guste al director de 2001.Algo interesante ha de tener,¬Ņno?.Si no fuese as√≠,esos famosos festivales de cine compuestos por jurados como Tarantino no tendr√≠an raz√≥n de ser.

  17. Ultraman dice:

    Les voy a confesar una cosa: fui a ver Lucia y el sexo para verle el potorro a Paz Vega. Exclusivamente.
    Cuando vi las escenitas de Elena Anaya, estaba entusiasmado con la pelicula. Y luego van y me sueltan un rabo. Un cacho de rabo en la pantalla de un cine (un cine normal, no de esos en el que el de al lado te mira con ojos golosones).
    A dia de hoy, d ela pelicula solo recuerdo el parrus de Paz Vega, a Elena Anaya lamiendo un falo de goma y el rabo ese lleno de barro. Ni idea del argumento.

  18. Bronte dice:

    En fin, ¬Ņpues ser√° posible que al final me va a tocar a m√≠ escribir una proclama en defensa de “Luc√≠a y el sexo”?

  19. Tbone dice:

    Pero que se puede esperar de unos tios que odian la libertad,la nacion,la excelencia,estan subvencionados y gozan del prestigio que les da la tribu progre,ademas de su completa ignorancia.
    Si tuvieran un minimo de dignidad, la cantidad de buen cine que se podria hacer con nuestra historia.Pero de la mano de estos mentecatos,solo podemos esperar retorica de lsd y mejunge ideologico marxista sin haber leido a Marx.
    Salud a todos y libre comercio.

  20. Adeline dice:

    Creo que Medem tiene talento como director, siendo quizas uno de los mejores del cine espa√Īol. He visto todas sus peliculas desde Vacas hasta esta ultima (aunque no he visto su documental). Creo que como decian en una de las criticas algunas de sus peliculas sobre todo las primeras se salian de lo normal. Ahora bien, sin duda Caotica Ana es desde mi punto de vista el final de un proceso. Este proceso no es otro que el de la introversion. Medem ha forzado su discurso y su universo al maximo, haciendolo ridiculo. Razon tienen aquellos que creen que esta hecha un ejercicio de vanidad y de autocomplacencia. Un poco de obertura lo habria salvado.
    En cuanto al final, creo que ana buscaba su propia muerte en la idea de que a los 22 a√Īos moriria de manera tragica. De paso colo la critica americana.
    Lo unico que espero es que medem empieze a mirar menos su apellido (que podemos leer al reves) pues se esta olvidando que este no gana valor sino es gracias a su publico.

  21. Adeline dice:

    CRITICA AL CINE ESPA√ĎOL EN GENERAL: Esta vez una critica general, haber que pienzan los otros cinefilos.
    Yo creo que el problema del cine espa√Īol es que se produce pocas peliculas destinadas al gran publico. Tengo la impresion de que las peliculas que se producen son en general sin interes para el espa√Īol medio. Las unicas que triunfan son las comedias espa√Īolas estilo Torrente. Yo defiendo que se hagan en Espa√Īa peliculas como Torrente que hagan reir al publico con nuestras espa√Īoladas pues considero que una pelicula que en el fondo muestra de manera inteligente una caricatura de la sociedad espa√Īola. Pero defiendo que el dinero que esta pelicula produce sea invertido no en hacer cinco peliculas mas de torrente sino en propulsar talentos, en poner a prueba los que quieren contar su historia con su estilo propio.
    Yo creo que en espa√Īa mas valdria producir 5 peliculas en espa√Īa en lugar de 50. Pero que esas 5 peliculas levanten la industria de una vez y que no la endeuden y la hagan dependiente del estado hasta el extremo en el que se encuentra. Y asi poder destinar fondos a un cine mas intimista.
    Yo sue√Īo con una industria que sepas hacer hamburguesas para fabricar caviar. Lo que no podemos es seguir produciendo caviar intelectual barato o copiar los americanos quedandonos a medias (ejemplo de la pelicula Alatriste).

    En fin creo que mas valdria invertir en hacer peliculas que tengan un alto nivel en fondo y forma, que es a lo que el espectador espa√Īol medio esta acostumbrado a encontrar en el cine que viene de fuera.

    No se de quien es la culpa, no se si en el cine espa√Īol existe una mafia como muchos dicen que nos lleva a esta situacion. pero digo yo que cuando en un concurso de cortos se presentan 400 candidatos seguro que alguno de entre ellos tiene cosas mejores que contar que algunos que llevan a√Īos viviendo de esto y que solo consiguen aburrirnos.
    Quizas sea la hora de dar paso a los jovenes, romper con los clanes. Quizas una revolucion como la nouvelle vague francesa en los a√Īos 60 que robo el poder a los viejos directores franceses que se quedaron anclados en el pasado.

    En fin no quiero sentar catedra sino animar a los que piensan como yo que escriban……

  22. Spider Cerdo dice:

    Pues en mi opinion al cine espanhol lo que le vendria bien seria:

    1) eliminar las subvenciones progresivamente, en un plazo de digamos 10 anhos. El cine saldria adelante, al menos el bueno.

    2) traer talentos del extranjero, si hace falta, para que sobre todo eleven el nivel de los guiones. Eso es lo principal, ya hay dinero suficiente para hacer peliculas de una factura decente. En el Hollywood de los anhos 30 y 40 (y siempre…) de buena ayuda sirvieron los Billy Wilder, los Frank Cappra y muchos otros para elevar el nivel de las producciones cinematograficas. Y si, eran europeos, esos que hacen peliculas que mucha gente tacha de aburridas, maniqueas, panfletarias, marginales y en definitiva indigeribles. Pero hay tanto arte aqui como alli, solo que alli el cine es una industria, una maquina de hacer dinero, y aqui es una maquina de perder dinero en muchos casos. Quiero decir, con lo de traer talentos del extranjero, que se deberian abrir las puertas al exterior, perder un poco esa querencia por hacer un cine “muy espanhol”. A mi me gustan las peliculas americanas, como a la mayor parte de la gente, porque de una manera u otra me siento identificado con ellas, me emocionan, algunas me producen incluso admiracion, y simplemente me entretenienen, y da igual que yo no haya pisado nunca ese pais.

    3) Quitar al cine espanhol de la carga que supone ser cine “espanhol”. Es decir, intentar hacer peliculas entretenidas, aunque tambien puedan resultar conmovedoras o interesantes, y fuera de un marco “retratista” de la sociedad espanhola, o adoleciendo de una serie de caracteristicas “marca de la casa”, sean cuales sean. La gente va al cine a pasar un rato agradable y ya esta… al menos en el 99% de los casos. Me viene a la memoria “La caja Kovak” y “El Maquinista”… aunque tambien hay casos de peliculas hechas aqui, por gente de aqui, y sobre tematica espanhola que son buenas peliculas, como por ejemplo, las de Almodovar, las de Garci… “Dias contados” de Uribe, tambien. La pena es que son “casos contados”…

    4) Hay motivos para la esperanza. La misma pelicula que nombraba Adeline, “Alatriste”, no es tan mala pelicula, lo unico que le fallaba, pero es un fallo clave, es el guion. Intentaron meter todas las novelas en una sola pelicula, y eso dio lugar a una pelicula que avanzaba a saltos, y ademas desaprovecharon la oportunidad de crear una saga… Pero claro, quien podria pensar que iban a poder llamar de nuevo a Vigo Mortensen dentro de 2 anhos, y lo digo senhalando un posible motivo para tal desatino… la industria cinematografica de nuestro pais no es solvente, asi que no se puede contar con hacer “sagas” de entrada. Pero a lo que iba, que esa pelicula estaba cerca de lo que seria un producto atractivo y capaz de generar dinero, y de quedar en la memoria.

    En definitiva, menos subvenciones, si. En lo que podria invertirse ese dinero del estado es en crear una buena escuela de cine, con profesores de ambito internacional, para que ensenhen a hacer buenos guiones y a dirigir buenas peliculas a los futuros cineastas. Los actores no son malos, solo estan mal dirigidos en algunos casos. Y en espanha hay una larga y exitosa tradicion teatral, lo cual quiere decir que talento para las artes escenicas hay de sobra… solo falta que se entienda que el cine es, lo primero, un negocio. Y con ese negocio tu puedes vender emociones, plantear preguntas y provocar erecciones, entre otras muchas cosas. Pero “la pela es la pela”…

    Vaya post mas desordenado me ha quedado… lo siento, siempre escribo con prisas.

  23. Loberto dice:

    A mí la chica esta protagonista, más que a Silke, me recuerda a esta Beth de OT que andaba por ahí cantando, y creo que incluso fue a Eurovisión.

    Lo que parece claro es que Medem escoge más por talento físico que por el interpretativo.

  24. Cucufato dice:

    Una de las cosas m√°s sonrojantes de la pel√≠cula es, en mi opini√≥n, el tema que usted denomina del “perroflautismo”. Es decir, una supuesta mecenas busca a los futuros genios del arte para regalarles una educaci√≥n y √©stos resultan ser una panda de fumaporros que viven como okupas… ¬ŅEs √©sa la alta cultura actual? Seg√ļn Medem parece que s√≠.

  25. MalaBesta dice:

    Es que esa casa era espectacular. Aprender aprender√≠an arte, pero yo creo que la mitad sal√≠a con cistitis…

    Tengo yo ah√≠ un solar abandonado, no s√© si montar tambi√©n una escuela para genios…

  26. isa dice:

    A m√≠ me parece una obra maestra, ¬ŅY por qu√©? Porque detr√°s de todas las im√°genes y bla bla bla cr√≠ticas racionales que gente que presupone y presume lo mucho que sabe de cine, est√° una pel√≠cula que te hace sentir.
    Ya quisieran muchos de los que critican crear algo semejante.

  27. MalaBesta dice:

    ¬ŅY no se ha sentido ofendida leyendo la cr√≠tica?

  28. ... dice:

    Casi no se nota que el que escribe esta ¬Ņcr√≠tica? es m√°s de derechas que “Ansar”. As√≠ que Medem (sin acento, oiga) nunca ha salido de la ficci√≥n, eh? Los de la teor√≠a de la conspiraci√≥n s√≠ no hab√©is salido nunca de la ficci√≥n.

    El texto este se queda, c√≥mo no, en la superficie de la pel√≠cula, incapaz de ahondar en sus entra√Īas.

    Qu√© curioso que Medem (como Almod√≥var o Saura) sea mucho m√°s valorado fuera de Espa√Īa que dentro.

  29. ... dice:

    Por cierto, no es una paloma, es una alondra, espabilado.

  30. Loberto dice:

    O sea que una alondra, ¬Ņeh?

    Sin duda, esto ya echa por tierra la crítica entera de MalaBesta. Vaya.

  31. Tizziano dice:

    Las palabras graves se acent√ļan cuando terminan en consonante que no sea ‘n’ ni ’s’;por lo tanto M√©dem es correcto.
    La palabra “√©ste” debe acentuarse debido al riesgo de anfibolog√≠a.

  32. ... dice:

    Tizziano, ¬Ņa√ļn no te has enterado de que Medem es un apellido alem√°n y que, por tanto, no se acent√ļa? Inf√≥rmate antes de dar lecciones, hombre.

  33. Raider dice:

    …, muy bien. Ya nos has impresionado mucho a todos con tu profunda cr√≠tica de la cr√≠tica resumible en un muy original “Eres m√°s de derechas que Ansar”. Muy bien fundamentado y muy incisivo todo. Lo de la alondra ya ha sido la guinda. Ha sido un comentario propio de alguien que se fija en lo importante, sin lugar a dudas.

    Nada, nada, con ese nivelazo, de aqu√≠ de “Cahiers du cinema”.

  34. Tizziano dice:

    Tiene usted toda la razón.Médem es un apellido alemán de la misma ínclita manera que dóberman ,bíter y hámster también poseen su origen germano.Almacén,harén y algodón provienen del árabe.Arsénico de los persas.¡ Cuán equivocado estaba !

  35. ... dice:

    Muy cierto, Tizziano, estabas equivocado. Rectificar es de sabios, aunque tu caso parece ser una excepción.

    Tu intento de equiparar nombres comunes (dóberman ,bíter, hámster, almacén, harén, algodón, arsénico) con un nombre propio (Medem, que por supuesto no es una palabra castellanizada de origen extranjero como son las otras) no cuela.

  36. Tizziano dice:

    Bueno,bueno.¬ŅMe est√° diciendo que Julio M√©dem no es espa√Īol?.Y aunque no lo fuera, un nombre propio tambi√©n puede conformar un vocativo o un top√≥nimo,por ejemplo,transform√°ndose luego en un nombre com√ļn.

    Ya que no quiero seguir perdiendo el tiempo con discusiones tontas,le muestro un extracto del diccionario panhisp√°nico de dudas y ya est√°.Si usted quiere,expongales sus quejas.

    “6.2. Palabras extranjeras adaptadas. Las palabras de origen extranjero ya incorporadas al espa√Īol o adaptadas completamente a su pronunciaci√≥n y escritura, incluidos los nombres propios, deben someterse a las reglas de acentuaci√≥n de nuestro idioma: b√©isbol, del ingl. baseball; bid√©, del fr. bidet; Mil√°n, del it. Milano; Ic√≠ar, del eusk. Itziar. Las transcripciones de palabras procedentes de lenguas que utilizan alfabetos no latinos, incluidos los nombres propios, se consideran adaptaciones y deben seguir, por tanto, las reglas de acentuaci√≥n: gl√°snost, Tolst√≥i, Taiw√°n.”

  37. Mamideck dice:

    Fijate si es mala, que acabamos discutiendo sobre si debe o no llevar acento el apellido de Julito

  38. Bronte dice:

    Jajajajaja Mamideck… JAJAJAJAJA

  39. Tizziano dice:

    Yo a√ļn no la v√≠ :/

  40. Tizziano dice:

    Y lo siento,me pierde discutir de Ling√ľ√≠stica.

  41. ... dice:

    Valiente memez, Tizziano. No hagas trampas que se nota mucho, hombre. En cualquier caso, siguiendo tu delirante planteamiento supongo que admitir√°s que te llame Tichiano, total…

    Vamos, a ver Tichiano ¬Ņqui√©n ha dicho aqu√≠ que Julio Medem no es espa√Īol? He dicho, y mantengo, que Medem es un apellido alem√°n. Castellanizarlo al escribirlo es tan bobo como escribir Yorch Bus pero all√° t√ļ.

    Julio Medem naci√≥ en San Sebasti√°n y por lo tanto es espa√Īol. Dime en qu√© parte de mi anterior escrito se puede deducir que Julio Medem no es espa√Īol y yo te lo aclarar√© de mis amores. No pretentas extraer contenido nacionalista en mi anterior texto porque no va por ah√≠ la cosa. Los afines al nacionalismo espa√Īol necesit√°is siempre un fantasma para intentar dar contenido a vuestros discursos paranoicos. Repito, no hagas trampas que se nota mucho, Tichiano.

  42. Bronte dice:

    Vamos a ver. Que el apellido M√©dem sea de origen alem√°n no es decisivo a la hora de llevar tilde o no. Si el vocablo ha sido ya asumido por la lengua espa√Īola, se tilda, y si a√ļn no ha sido asumido, pues no. Y no hay m√°s vueltas que darle.

    El ejemplo de Yorch Bus no es en absoluto v√°lido, porque durante siglos hemos castellanizado plenamente nombres (¬ŅQui√©n ha dicho en su vida Wilhelm Tell?) y no s√≥lo eso, sino que incluso hemos castellanizado las graf√≠as para intentar conseguir el mismo sonido (bistec por beefsteak, Avi√Ī√≥n por Avignon), y como por otra parte, hacen todos los idiomas.

    Por mi parte, creo que Médem debe llevar tilde porque ya es hora. Y asimismo recomiendo menos exactitud en la ciencia, porque la lengua es algo arbitrario que depende en gran medida de que sus hablantes se pongan de acuerdo o no.

    Por √ļltimo, el tono empleado, expresiones como “Tichiano” y dem√°s, me parecen totalmente fuera de lugar. Rebajan el debate a un nivel in√ļtil, est√©ril, hasta cierto punto incomprensible y desde luego no agradable a la vista. ¬ŅLa pel√≠cula le ha parecido muy buena? Nos alegramos infinitamente. Es lo que ha ganado. Dejemos el tema del apellido aqu√≠.

  43. Tizziano dice:

    Deb√≠ suponer que usted se iba a tomar mal el ‚Äú¬Ņme est√° diciendo que Julio M√©dem no es espa√Īol?‚ÄĚ.Si se ha sentido ofendido, entonces, que mis disculpas caigan precisas sobre sus pies pues la raz√≥n de esa frase era mucho m√°s inocente y menos ofensiva de lo que presupone. La frase hac√≠a referencia simplemente a que cada lengua est√° suscrita a sus reglas propias .Si entendemos que alguien que obtiene una nacionalidad debe acatar la jurisprudencia de dicho pa√≠s ¬Ņacaso no debe pasar lo mismo con el lenguaje?.¬ŅO es qu√© vamos a negarle al lenguaje su virtud transformadora?.

    Aunque le parezca mentira, veo igual de v√°lida la cr√≠tica a ‚Äúlos afines al nacionalismo espa√Īol‚Äú como a otros tipos de nacionalismos intolerantes .Y pese a los esfuerzos de algunos (da igual de que bando sean) de equiparar el sentido com√ļn o cr√≠tico con ciertas posturas ‚Äúverdaderas‚ÄĚ, por ahora sigo resisti√©ndome. Y s√≠ se da una vuelta por aqu√≠ ver√° que soy el √ļnico que con menos √©xito lo consigue. Qu√© le vamos a hacer, no me considero ni mucho menos listo. Tenga entonces presente mi nula intenci√≥n de clasificarle ideol√≥gicamente al menor suspiro suyo.

    Saludos cordiales.

  44. Tizziano dice:

    Por cierto,cambie la frase “Y s√≠ se da una vuelta por aqu√≠ ver√° que soy el √ļnico que con menos √©xito lo consigue” por “Y s√≠ se da una vuelta por aqui ver√° que soy el menos aventajado en ello”.

  45. olivaresmontes dice:

    crítica pedante y robotizada!

  46. chufowski dice:

    Seg√ļn nos cuenta Medem pretend√≠a hacer una comedia, luego aconteci√≥ la muerte de su hermana e hizo esto, m√°s ca√≥tico que otra cosa. Cierto que los 15 minutos del final adem√°s de escatol√≥gicos son desagradables, que Medem busca el fe√≠smo, como las escenas en alta mar es manifiesto. Los personajes poco pueden dar de s√≠, m√°s all√° de pasearse por escena, pero sin llegar a implicar al espectador a ning√ļn nivel. Medem desbarra, ese mundo suyo propio que tan buenas obras ha dado como Vacas, La ardilla roja o Los amantes del c√≠rculo polar aqu√≠ es una amalgama de conceptos, de experimentos visuales, donde falla esencial, la magia del cine, el hacernos creer algo de cuanto vemos, algo que yo viendo Ca√≥tica Ana me he quedado m√°s estupefacto que emocionado, en este puzzle, donde las piezas, como Antonio Vega cantando en directo (el cual al comienzo pensaba que era un guiri, porque no le entend√≠a nada lo que cantaba), para nada encanjan y as√≠ ni hay un resultado efectivo ni a nivel emocional ni siquiera sensorial.
    Otra vez será. Tu crítica muy acertada.

  47. fenix_oscuro dice:

    Que yo sepa los nombres propios y los apellidos no tienen reglas ortográficas y los puedes escribir como te parezca, o eso dice mi profesora de lengua de la uni. claro que es una vieja tarada, así que podría ser mentira xD

  48. Anónimo dice:

    Yo lo que quiero es q otro director, como ya ha hecho Médem o Bigas Luna, haga un retrato tan pretencioso de un estilo actual en el papel d una jovenzuela.

    La choni

    La hippie

    Ahora q vendr√° la emo?¬Ņ

    S√≠, por favor, que quiero leer cr√≠ticas tan mordaces como las que he podido disfrutar aqu√≠ (aunq al final se haya desviado todo por el tema ling√ľ√≠stico del apellido de M√©dem)

    Un saludo a los críticos/as

  49. Hero dice:

    jajaja!! Es gracioso, porque te imagino tomando apuntes minuciosos cuando ve√≠as el filme mientras muchos como yo la disfrut√°bamos sin m√°s. Es lo que tiene ser un cr√≠tico tan..como t√ļ, no? Bueno, pues ah√≠ va mi m√°s sentido p√©same, por lo de los apuntes y por el horrible trauma que sufriste al ver la peli…a estas alturas debes de estar en tratamiento psicol√≥gico…por lo de la paloma, digo…
    √Ānimos, amigo

  50. Tronchanabos dice:

    Ueh! Vi la peli ayer. Lástima de final, un auténtico desproposito que, aunque coherente con el resto de la peli, acaba por enterrar las bondades que hacían fuerza para considerar una valoración positiva la película.

    Por mala que sea, de lo mejor que he visto de cine patrio en los √ļltimos a√Īos. Alguien lo dijo por ah√≠ arriba: esta peli hace sentir. Este tipo hace pelis especiales. Esta vez le ha salido rana el experimento, pero a√ļn si hay mucha m√°s chicha en Ca√≥tica Ana que en la inmensa mayoria del cine espa√Īol que se estrena a√Īo tras a√Īo. Si a ustedes no les ha gustado, lo lamento. Si adem√°s se ceban con la obra por la idiolog√≠a del director, lo lamento todav√≠a m√°s. Pero M√©dem es de lo poco que se salva del cine espa√Īol. De lo poco que este pa√≠s puede exportar al extranjero sin sufrir verg√ľenza ajena.

    P.S: han insertado tanta publicidad en la página que da hasta pereza darle a un link. Pidan financiación a FAES o allegados, que seguro que algo les caerá.

  51. Vane dice:

    Pues a mi Medem me encanta es para mi gusto uno de los mejores directores Espa√Īoles y ha sabido ignovar. Es mi modesta opinion. No seamos hipocritas al decir que siempre hace lo mismo porque muchos directores hacen lo mismo (como Almodovar por ejemplo) y son muy grandes. Cada uno tiene su estilo y le gustan unos temas.Las pelis de Medem hacen sentir y tienen mucho simbolismo pese que las personas se crean otra cosa. Montse Sanz (direccion artistica de Lucia y el sexo y Caotica Ana) nos explico como trabaja Medem (para gusto mio) y todo lo calcula al detalle porque √©l sabe que es lo que quiere que sienta el espectador. Y bueno La ardilla Roja es buena!. Caotica Ana me encanta por el simbolismo del accidente de su hermana.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>