Crítica de “Los Simpson: La película”
Decir que “Los Simpsons” son el producto televisivo más trascendente de los últimos veinte años no es decir nada. Así que no voy a empezar así esta crítica. Empezaré más bien diciendo que todos aquellos fans con tendencia a sentirse desilusionados, porque les parece que cualquier tiempo pasado fue mejor, están de enhorabuena. Por mucho que me duela reconocerlo, y aquí viene lo bueno, “Los Simpsons: La película” no está ni remotamente a la altura de la mítica serie.
Entradas relacionadas:
- Crítica de “Hermanos por pelotas”
- Crítica de “Superagente 86 De película”
- Jessica Simpson y sus pechos
- Hemos podido
- Spielberg ya tiene su Tintín
27 de Julio, 2007 - 1:47
El inicio de la película es desternillante, con un gag tras gag. No obstante, a medida que va transcurriendo la película te vas dando cuenta de que eso es lo único que hay: gags… y lo peor es que van empeorando por cada minuto que pasa. No aparece esa sutil crítica social que siempre ha ido arraigada a la serie; el argumento es simplon y excesivamente fantasioso; los personajes pierden personalidad de forma preocupante;etc. Lo más relevante en cuanto a diferenciación con la serie en cuanto a elemento positivo es el aspecto visual, siendo en la película más apetitoso.
En fin, un capítulo largo light que entretiene pero sin dejar huella.
27 de Julio, 2007 - 9:06
Quizás era mucho esperar que fuesen capaces a crear hora y media inolvidable cuando en las últimas temporadas apenas hay algún capítulo salvable.
Desgraciadamente, la frescura de “Los Simpsons” sólo parece mantenerse viva en “Futurama”, que, además de no tener unos personajes tan machacados, tiene la ventaja de transcurrir en el futuro, con lo que los guionistas están mucho menos limitados a la hora de imaginar cosas.
Pero bueno, como dice Bronte, hay que verla porque hay que verla. Aunque tampoco me queden demasiadas ganas.
27 de Julio, 2007 - 10:18
La última temporada de los simpsons es más parecido a padre de familia que otra cosa. No hay historia y a homer lo pintan demasiado estupido ya. Es curioso como en otra serie como south park con mucho menos desarrollo consiguió -a mi parecer- una pelicula muy redonda y que la verdad no paré de reir. Es cierto, y creo recordar, que cuando se estrenó aqui no habia ni la serie… bueno, la verdad es que yo ya habia visto la serie en inglaterra o sea que más o menos, a modo personal, trataba el mismo handicap del paso de serie a pelicula. Y muy satisfactoriamente. Creo que “los simpsons” ya no tiene suficiente fuelle para seguir haciendo historias, deberian centrarse en futurama que recupera un poco el sentido mordaz de los simpsons de antaño.
De todas formas veré la pilícula.
27 de Julio, 2007 - 14:22
A mi realmente me gusta la serie hasta la tercera-cuarta temporada donde la cosa empezo a degenerar en la basura que es la serie actualmente. Y parece que soy muy duro, pero es que la serie originalmente era una crítica velada a la ‘american way of life’ que en estas últimas temporadas parece más una defensa de lo que incialmente criticaba.
Con Futurama paso el mismo camino, temporada 1 y 2 a un nivel excepcional, la 3 empieza a bajar y la 4 es bastante simple. Y eso son los simpsons ahora, una serie simple.
Yo siempre recordare esa frase de la infancia del capítulo de ‘Moaning Lisa’ que en castellano tradujeron como ‘el blues del jamon que jamas pude jamar’
27 de Julio, 2007 - 17:55
Entonces al final ha sido lo esperado, una peli chorras como los simpsons de hoy en día. Decir que se salva sólo hasta la cuarta temporada quizá sea mucho, yo salvaría bastante más. Pero es cierto que desde que se estrenaron en España los capítulos “nuevos” que anunciaban a todas horas para los domingos por la noche, la serie ha dado bastante penica.
Si fuera gratis la vería, pero va a ser que no pago 7 euros por algo así. Hoy en día los pagaría por una peli de Padre de familia, que siendo otra cosa, le ha pasado la mano por la cara a los seres amarillos. Una serie de gags non-stop que nunca fue mejor que eso. Ver los simpsons convertidos en un chiste tras otro sin nada que los aglutine es doloroso.
27 de Julio, 2007 - 18:55
Que se me compare a Los Simpsons con Padre de Familia me parece bastante triste y aun más que se me diga que “South Park (Más grande, más larga y sin cortes)” es una película divertida ya es que me troncha porque está muy por debajo de la serie.
Es cierto que Los Simpsons ha decaído mucho en las últimas temporadas en comparación con las primeras y estoy segura de que la película será un auténtico fiasco en comparación con la serie. No obstante, Los Simpsons sigue siendo, en mi opinión, mucho mejor que Padre de Familia producto vanagloriado por todo el mundo hoy en día y que no se mira más que en el espejo de Los Simpsons, pionera en la animación para adultos.
Así que un poquito de respeto por favor, aunque sólo sea por los viejos tiempos.
27 de Julio, 2007 - 20:00
Desde luego, en cuanto a series de animación se refiere, “Los Simpsons” es el espejo en el que la mayoría de las series del estilo se han mirado, ya sea “Padre de familia” o “Padre Made in USA”, si bien estas, como “South Park”, han tirado por otro camino.
Estoy de acuerdo conque de las primeras dos o tres temporadas de “Los Simpsons” a las siguientes, la cosa pega un cambio radical en cuanto a lo que se refiere a crítica del american way of life, pero a cambio, algunos de los episodios más divertidos y delirantes se concentran en las temporadas intermedias, como “Expediente Springfield” o “Sólo se muda dos veces”. Al igual que eso se nota, también se nota el hecho de que el aparente protagonista de las primeras temporadas, Bart, acaba cediendo toda la gloria a Homer, que se hizo con la serie tras unos pocos capítulos.
De todas formas, más que con episodios completos, yo me quedo con determinadas frases o gags esparcidos a lo largo de tantas temporadas. Aunque ahora hayan bajado tanto de calidad, hay que agradecer que exista una serie así.
28 de Julio, 2007 - 4:35
Referido al gag:
Creo recordar un capítulo en el que a Homer le prohíben entrar al bar de Moe. Entonces aparece un tipo con bigote, voz de Homer, cara de Homer, y vestido con traje. Se hace llamar Señor Algo (muy absurdo).
Moe lo echa del bar, y acto seguido aparece el verdadero Homer.
Como no recuerdo el capítulo, no sé quién copia primero, pero sí tengo la seguridad de que esa broma ya apareció antes en la serie.
¿Original o copia?
28 de Julio, 2007 - 5:04
Para mi es ver una familia disfrazada de los simpsons ,llega a humor de contenido basico que no da gracia quizas a un niño pequeño ,hasta la temporada 5 y algunos capitulos de las siguientes han sido buenos , espero que terminen para recordar solo lo bueno que me puedo repetir sin aburrirme.
el creador simplemente ya se vendio al sistema norteamericano
jojoj.
homero thompson
28 de Julio, 2007 - 12:29
A pesar de que compartir medio (animacion) ‘Los simpsons, Padre de Familia y South Park’ son estilos completamente diferentes pero comunes en cuanto a la transgresión que intentan. ‘Los simpson’ es una gran serie y coincido con Loberto que en las temporadas posteriores hay buenos capítulos pero la tónica es de bajada.
En cuanto a la película de ‘South Park’ no estoy de acuerdo, la película me parece tan buena como la serie o incluso mejor, no es un capítulo de 90 minutos sino es una historia (lo de Satan-Hussein es fantástico) completa.
28 de Julio, 2007 - 17:09
Efectivamente, yo también recuerdo ese gag en “Los Simpsons” pero tampoco sabría ubicar la temporada. Pongamos que el gag de “Vaya un fugitivo” sea una variación sobre el gag de “Los Simpson”. Aún así, lo cierto es que “Los Simpsons, la película” ha calcado el gag de “Vaya un fugitivo” sobre una variación del gag “Los Simpsons”. Imperdonable se pongan como se pongan. Han repetido, fotocopiado un chiste, aunque éste estuviera basado otra cosa.
Por otro lado, efectivamente de nuevo, ni “South Park”, ni “Padre de familia” ni “American dad” existirían de no ser por “Los Simpsons”. Es más, si no hubiera sido por “Los Simpsons” la lenta pero inexorable colonización japonesoide que se cierne sobre la cultura occidental estaría muchísimo más avanzada y ya habríamos sucumbido en bloque ante “sinchanes” y “songokus”.
“Los Simpsons” no son sólo geniales porque sean ingeniosamente mordaces. Son geniales porque en cada capítulo no sólo hay una sátira (más o menos buena), sino un profundo amor por la cultura que retratan. Amor que se evidencia en el intensivo conocimiento que tienen de cada resorte operante en nuestras vidas. Ese difícil equilibrio es lo que hace a “Los Simpsons” una serie mítica.
Matt Groening es el último gran testigo de una forma de vida que empieza a mutar. En cierta manera, es el Cervantes de nuestro tiempo (con todo lo que ello implica), apoyado en la crítica y en el afecto meláncolico (muy perceptible en “Futurama”). Y con las dos manos hábiles.
Bueno, todo esto con permiso de Dani Martín, claro.
28 de Julio, 2007 - 17:32
Ni caso.
Es tremendamente injusto ser TAN DESAGRADECIDO con una serie que nos ha dado buenas carcajadas durante 10, 15 o 20 años de nuestra vida.
…Que si la serie decae en la 4 temporada… que si cada vez se parece más a otras series… entonces, ¿porqué seguís viéndola durante años?… ¿porqué pagáis una entrada de cine?… Chicos, eso es hipocresía.
Que nadie vaya con ideas preconcebidas. Los Simpsons La pelicula, para nada, es cómo ver tres capítulos seguidos, convierten el mundo de Springfield en una gran película de acción y da lo que la gente (no quisquillosa) quiere, ENTRETENIMIENTO DE PRIMER ORDEN CON PERSONAJES LLENOS DE CARISMA.
Yo no recuerdo haberme reido tanto en un cine desde hace mucho tiempo. En mi sala, llena de adultos ya que era sesion golfa, LA GENTE APLAUDIO VARIAS VECES DURANTE EL METRAJE.
No busquéis tres pies al gato, id, y reid cuánto podáis!
28 de Julio, 2007 - 17:40
La verdad que escribiste cosas muy tontas asi por decirlo. La pelicula estubo muy divertida a pesar de que hicieron 18 temporadas los simpson siguen siendo de lo mejor. La pelicula no tendra sentido pero la idea de los simpson es hacerte reir pedazo de malagradecido. si no te gusta kedate con tu idea y no vengas a escribir estas criticas absurdas.
28 de Julio, 2007 - 18:00
TU CRITICA ES UNA MIERDA, LA PELICULA ES BUENA PARA DISTRAERCE Y PARA PASARLA BIEN, Q MAS QUIERES ALGO Q TE DEJE PENSANDO O UNA PELICULA ULTRAREALISTA, PARA Q COÑO LO IMPORTAMTE ES Q DIVIERTA, ADEMAS CRITICAS LA ACTUACION DE LOS PERSONAJES, POR DIOS SON CARICATURAS, ULTIMAMENTE LOS CRITICOS ESTAN DESTRUYENDO LO POCO DE BUENO Q TIENE LAS PELICULAS AL LEER ESTA CRITICA MUCHAS PERSONAS NO VAN A QUERER IR A VERLA CUANDO EN REALIDAD PUEDEN PASARLA BIEN PUDRETE Y Q SE PUDRAN TODOS LOS CRITICOS, LA OPINION Q VALE ES LA DEL PUBLICO NO LA DE LOS CRITICOS
28 de Julio, 2007 - 18:09
Eso, Bronte, no vengas aquí a escribir tus críticas. Que ya era lo último que nos faltaba por ver.
28 de Julio, 2007 - 18:54
Bueno, veo que en Hispanoamérica ha encantado la película.
28 de Julio, 2007 - 20:33
la peli es una mierda
28 de Julio, 2007 - 20:35
Las opiniones de Bronte son el reclamo principal de esta pagina y lo que no se es como dejan publicar las diarreas mentales del primer hooligan que aparece por aqui … como yo
28 de Julio, 2007 - 20:50
Vaya por dios.Parece que hay gente que el término libertad de expresión sólo está claro cuando hay un juez con nombre de árbol en medio del asunto.
Yo tambien creo que Los Simpsons están acusando el desgaste de tantas temporadas .Rompo una lanza a favor de South Park, cuyos últimos capítulos son bastante buenos y divertidos,bastante más que la vacua transgresión de los primeros.En uno de ellos se nos muestra “el campo de concentración de la tolerancia”(parodia de La lista de Shindler) o en otro, la crítica a lucas y a spielberg por acometer tantas versiones especiales de sus películas.A este último lo atacan sin piedad por haber cambiado en “ET” tantas cosas en su edición 20 aniversario(que si el muñeco original de rambaldi por efectos por ordenador,que si un rifle por un walkie talkie).No en vano,se imaginan el comienzo de “Salvar al soldado Ryan re-re-re-re estreno” en el cual los soldados atacan todos con walkie talkies y la palabra “nazi” es reemplazada por “persona con diferencias políticas”.
También rompo otra lanza a favor de “Dragon Ball” diciendo que si no hemos sucumbido en bloque ante esta serie no me puedo imaginar el resultado en el caso que lo lograse.Además quizá sea uno de los mangas que menos esconde sus homenajes a la cultura occidental.No hay más que ver lo SergioLeoneizado que resultan muchas secuencias en la saga de Namek,o la influencia de Terminator en la aparición del personaje de Trunks,por ejemplo.
28 de Julio, 2007 - 21:05
Eh, George… ¡Tómate algo a mi salud!
A mí no me desagrada el empuje asiático en ciertas cosas, pero bueno, ya es hora de que vayamos aceptando que empiezan a eclipsarnos. Tardarán más o menos, sacaremos algún producto que ofrezca alguna resistencia, habrá ahí una época híbrida, pero vaya, yo no sé si esto no está ya totalmente sentenciado.
Ahora eso sí… recuerden los concursos televisivos japoneses y tengan miedo… mucho miedo…
28 de Julio, 2007 - 22:20
Aparte de gustar la película, la emoción ha sido tan grande que se han olvidado de la ortografía
28 de Julio, 2007 - 22:47
Debe ser que en Hispanoamérica también tienen su propia E.S.O…
Y nadie ha dicho (o al menos yo no lo recuerdo) que la serie haya dejado de ser divertida, pero es cierto que cada vez hay menos líneas memorables de las que nunca te cansa comentar con los amigos.
28 de Julio, 2007 - 23:28
antes de salir a tomarme ese algo a la salud de Bronte me gustaria añadir un par de cosillas :
- los simpsons estan ya en su ocaso : han bajado muchisimo la calidad de los guiones y se echa de menos la voz original de homer que ademas creo que era el encargado de traducir , brillantemente , nombres y canciones
- los simpsons fueron pioneros en su genero y alcanzaron una calidad simplemente increible , me temo que insuperable , durante varias temporadas
- hay otras series de animacion interesantes de este tipo , personalmente la que mas me gusta es “padre de familia” por su frescura y “mala uva” pero creo que abusa de copiar situaciones “springfildianas” (cosa que no escapa a los guionistas de los simpsons pues de la maquina de clones de homer sale peter griffin)
- las series japonesas y demas no me interesan , creo que no tiene mucho que ver “dragonball” o “shin chan” con este otro tipo de animacion , no me veo enganchado con 30 o 40 años a una serie manga pero si a una serie de animacion mordaz como ha sido los simpsons …
- los titulos de credito de “dogville” y el final de “munich” con las torres gemelas de fondo queriendo insinuar quien sabe que me dan verdadero asco y son mas vergonzantes que ese guardia civil con mostacho que sale en toda pelicula de la guerra civil y aledaños que se precie
(esto no tiene nada que ver con el tema en cuestion pero si no lo digo reviento)
29 de Julio, 2007 - 2:10
Esta crítica de bronte es la más injusta y ridícula que he leído sobre la película de los simpsons. La historia es muy abarcativa: la ecologia, la falta de interes de la gente por este tema, la violencia social, las forma ridícula en que toman desiciones los presidentes, la relación conflictiva de un padre tonto y egoísta con su rebelde hijo etc. Esta plagada de ironías, y de chistes inteligentes (ej: lisa hablando como algore, homero diciendo que no encontraba respuestas en la biblia, los borrachos que cambian el bar por la iglesia y los religiosos la iglesia por el bar, green day tocando violines mientras se hunden tal como paso en el titanic etc). Los gráficos son excelentes, la escena en que bart anda desnudo con su patineta nos muestran un trabajo visual inigualable. Y por si fuera poco casí nos sacan unas lágrimas cuando homero esta solo y triste en alaska. Pero hay críticos que intentan sentirse importantes criticando las grandes realizaciones, son de los que tambien criticaron a la gran “alexander”. Se sienten importantes desprestigiando las grandes películas. La película de los simpsons es excelente, muy abarcativa, graciosa, tierna, a pesar de que un par de aprendices de críticos diga lo contrario
29 de Julio, 2007 - 5:05
Una pregunta a todos: ¿después de comer pollo por 18 años seguidos no se cansarían de lo mismo? Eso no quiere decir que el pollo esté mal cocinado o mal sazonado, para nada. Yo creo que los Simpsons siguen siendo los mismos que siempre han sido, si bien los personajes han ido evolucionando poco a poco conforme pasa el tiempo. Además no cre que sea nada fácil seguir inventando disparates y chistes cargados de humor negro para una generación que creció viendo a los personajes amarillos.
Y de la película, me molestó que fuese tan corta, creo que nos deben algo de guión de y escenas vacías para rellenar (salí de día del cine y era de día aun). Y aunque noté que ellos estaban particularmente menos agresivos entre si de lo normal, creo que se centraron en hacer un film donde la familia entera pudiera disfrutar de un cuento más largo de lo habitual. El que estaba esperando algo jamás visto, pues mejor que vaya a ver una película de personajes desconocidos y se sorprenda con eso. Homero siempre será estúpido, Marge será la madre dulce y correcta y los demás… que rayos, ustedes saben como son todos!
29 de Julio, 2007 - 12:04
Pero bueno, este fenómeno de por qué la película ha triunfado tan ampliamente en Hispanoamérica es digno de estudio. No me pregunten por qué lo sé.
29 de Julio, 2007 - 12:15
comparto completa y absolutamente tu comentario…fan de los simpsons desde q existen
29 de Julio, 2007 - 12:25
soy argentina..la pelicula es una mierda…nose quien ni de donde sos bronte pero totalmente con vos
29 de Julio, 2007 - 14:07
Pues a mi me gusta el pollo y llevo treinta y tantos años comiendolo
29 de Julio, 2007 - 14:17
Pues a mí me gustaría conocer como se ha descubierto que muchos comentarios provienen de Hispanoamérica.
29 de Julio, 2007 - 14:26
Pues además de algún modismo, el doblaje hispanoamericano traduce los nombres, así que todos los comentarios que hagan referencia a Homero, deberían provenir de allí.
29 de Julio, 2007 - 14:36
Cierto cierto.Aunque conozco a un amigo alemán que reside aquí (y ve la serie en el canal de su pais)que también dice “Homero”.
29 de Julio, 2007 - 14:54
Pues yo no tengo ni idea de por qué, como dice Bronte, la peli parece haber causado furor en Sudamérica, pero a mí sólo se me ocurre que sea tremendamente crítica con los USA (aún no la he visto y no puedo opinar), y allí haya un desprecio total (mayor aún que el de aquí) por los vecinos que tienen por encima de México.
Pero también lo dudo.
31 de Julio, 2007 - 13:49
la discusion esta sobre los simpsons ha quedado en punto muerto porque los fans de “homero” estan conmocionados con las muertes de bergman y antonioni
31 de Julio, 2007 - 16:42
Este Kaplan tiene gracia. Y buen gusto con los seudónimos.
31 de Julio, 2007 - 17:53
Como casi siempre, totalmente de acuerdo con la crítica de Bronte.
31 de Julio, 2007 - 19:38
Los Simpsons han decaído en sus últimas temporadas de una manera brutal. Deben haber echado o lobotomizado a la mitad de sus guionistas. La película es muestra clara de pérdida de acidez y mordiente para dar entrada a gags bobalicones (”ay, que me voy a dar un martillazo en el dedo, uy no, que se hunde el tejado”).
A mí me gusta el pollo y lo como a menudo, y no creo que me deje de gustar a no ser que tenga dioxinas.
1 de Agosto, 2007 - 11:41
Yo creo que la serie sí ha perdido muchos puntos en sus últimas temporadas, sobre todo la última. Padre de Familia no me ha hecho reir nunca como lo han hecho los Simpson (ni de lejos). Es que tiene mucha mala leche, eso no se le puede negar, pero le falta “inteligencia”, mordacidad, crítica sutil, y la maestría en el manejo del humor absurdo que tenían los Simpson al principio (en comparación con esta última). Al menos eso me parece a mi. Y de South Park ni hablar… pocos son los episodios que he soportado ver enteros. La cabronada por la cabronada no tiene gracia… que es hacia donde va buena parte del guión humorístico últimamente (en cine, comedia televisiva, monólogos, el Jueves… bueno el Jueves siempre ha sido demasiado vulgar-simplón siempre, me rectifico). La “cabronada graciosa”, además de tocar un punto sensible, tiene que hacerlo con ingenio, mediante algún giro inesperado… En eso eran buenos los simpson. Coincido con muchos en que Futurama ha cogido el testigo de los Simpson… pero no corre tan bien, y perderá fuelle aún antes. Además no cuenta con el factor innovación con que contaban los Simpson. Por último, lo de “invasión Japonesa” me parece una exageración demasiado grande, propia de un crítico con ganas de asombrar a sus lectores… lo cual es legítimo, pero hay que currárselo un poco más. Y la película no está mal. Entretiene y te hace reir en varias ocasiones, pero no es memorable, ni mucho menos. A la vaca se le empiezan a secar las ubres, pero bueno, eso es normal. Yo terminaría con la serie en uan temporada más como mucho. Y de la peli, me quedo con “Spider Cerdo” (es lo que recuerdo hoy, que la vi ayer). Un lector habitual no hispanoamericano.
1 de Agosto, 2007 - 12:09
Bueno, si quisiera asombrar o incluso escandalizar a mis lectores, haría un enconado alegato antimilitarista. Lo de la influencia asiática está en la calle. Salga usted por su barrio y lo comprobará. Es una evidencia, no hace falta demostrarlo.
De todas maneras, enhorabuena por haber sido capaz de leerse tan larga rista de comentarios.
1 de Agosto, 2007 - 18:27
Una cosa es influencia, que como usted dice, es fácilmente constatable, y otra cosa es decir que si no fuera por los simpson, poco menos que la televisión que veríamos sería un calco de la televisión japonesa, y sólo veríamos cosas como Shinchan y Bola de Dragón… eso es lo que usted sugería, y es una exageración como un castillo. Pero que me puedo equivocar, la verdad es que lo lei con prisas. De todos modos, como lector habitual, se cual es la “linea editorial” de esta página… y tanto ir a contracorriente, y hacer alarde de ello, me parece a mi que va en sintonía con cierta propensión, que también noto, a querer llamar la atención con unas opiniones pretenciosamente “sorprendentes”, reveladoras, incisivamente inquisitivas… y por suerte, y eso las salvas, no exentas de gracia en su presentación. Por eso les leo. Ánimo y a seguir asi, aunque no sea precisamente un fan suyo. Pero al menos es posible filtrar lo que puedo aprovechar de sus críticas de lo que no, y el resto conjunto resulta bastante entretenido.
1 de Agosto, 2007 - 18:37
Pues nada; cuando se lea usted las cosas con el detenimiento que le es necesario, hablaremos.
Un saludo.
1 de Agosto, 2007 - 20:18
animo Bronte , mas sufrio Catherine Earnshaw , sigues teniendo fans eh (la han tomado contigo como si te hubieras metido con victor manuel en una sidreria )
1 de Agosto, 2007 - 21:29
No se crea. Aquí recibimos todos. El oficio de lider de opinión mundial es de lo más sacrificado
.
1 de Agosto, 2007 - 21:37
Uy uy uy, cuidadito con lo que se dice sobre Víctor Manuel, que he aquí un orgulloso asturiano (aunque esas movidas que se trae con lo del canon por copia privada y demás no me gustan un pelo).
Por cierto, al ritmo que va esto de comentarios quizás habría que abrir un blog exclusivamente para debatir la peli de “Los Simpsons”.
2 de Agosto, 2007 - 11:47
Te citaré textualmente, Bronte. Y me tomo la libertad de tratarte de tú, si no te importa. Es que el “usted” me parece un poco excesivo… no hay animadversión ni nocturnidad en mis palabras.
Los dos pedazos de texto que pongo debajo son los que me hicieron decir lo que dije… y creo que lo que dije era acertado. Lo que quise decir es que se te fue un poco la mano con el tono profético-”apocalíptico” respecto a la invasión nipona…. que entre bromas y veras, en realidad sí estabas insinuando algo que es exagerado. Y que bueno, que no hace falta irse tan a los extremos para decir algo en lo que creo que tienes parte de razón, que Japón con los años ha ganado terreno en los medios audiovisuales, y en especial la animación. Pero de ahi a colonizar…
“Es más, si no hubiera sido por “Los Simpsons” la lenta pero inexorable colonización japonesoide que se cierne sobre la cultura occidental estaría muchísimo más avanzada y ya habríamos sucumbido en bloque ante “sinchanes” y “songokus”.”
“A mí no me desagrada el empuje asiático en ciertas cosas, pero bueno, ya es hora de que vayamos aceptando que empiezan a eclipsarnos. Tardarán más o menos, sacaremos algún producto que ofrezca alguna resistencia, habrá ahí una época híbrida, pero vaya, yo no sé si esto no está ya totalmente sentenciado.”
2 de Agosto, 2007 - 12:35
Nocturnidad desde luego que no. Personalmente creo que en el terreno de la animación, Japón da sopas con ondas a cualquier otra industria del mundo, y en el sector específico de la TV considero que “Los Simpsons” y el fénomeno al que dio lugar fue en efecto, un elemento de resistencia contra el empuje de las series japonesas que, insisto, me parece que son las que cortan el bacalao.
Aquí el punto de discrepancia es que se está pensando con mentalidad de adulto, cuando yo me refería más bien al sector infantil en esto de la televisión. Es absolutamente incontestable que en el tema de los niños, hace muchos años que los japoneses llevan la voz cantante, y se lo digo yo que lo he vivido en mis propias carnes. De hecho, antes de que aparecieran “Los Simpsons”, ¿qué serie infantil de animación occidental le ponía la pierna encima a las japonesas? ¿Don Quijote? ¿Dartacán y los tres mosqueperros? Por favor… si sólo entre “Mazinger Z” y “Candy Candy”, aquello fue un no parar. Súmele los “Pokemon”, “Oliver y Benji” y demás parafernalia. ¿Quizas “Sherlock Holmes? Ah, no, esa también era japonesa. Como “Heidi”, “Marco”, “La abeja Maya…” Y fíjese el proceso de hibridación por dónde empezó: por tomar temas occidentales. Pues esa fase ya es historia…
Ahora bien, la influencia oriental no se ciñe al tema de la animación. En absoluto. Económica y culturalmente están hasta en la sopa. Y es que quizás ya les iba tocando. Que en cualquier película occidental que se precie hoy en día tenga que haber unas buenas patadas de kung-fu, habla por sí solo. Que hasta Batman se fue allí a zurrar la badana. Y sí, es una colonización cultural en toda regla. ¿Apocalíptica? No lo sé. La historia se compone de colonizaciones culturales que vienen y van y a veces son maravillosas. Como dirían en “La vida de Brian”: “¿Que nos han dado los romanos, eh, eh?”.
No hay ninguna intención de sorprender. Eso lo dejo para fantoches televisivos. Responde a un bastante compacto corpus de pensamiento que anticipa una traslación del poder geopolítico en el planeta que se expresa en muy diferentes campos, aunque yo en esta página sólo me refiera al audiovisual. Tómelo o déjelo. El tiempo siempre da y quita razones, pero por el momento, no me la ha quitado.
2 de Agosto, 2007 - 14:06
Y no olvidemos otra serie que aquí sirvió sobre todo para dejar de considerar la animación como un mundo exclusivo de los más peques, como “Los Caballeros del Zodiaco”, con una violencia más que explícita.
2 de Agosto, 2007 - 14:30
Creo que “La abeja Maya” era europea.Edición: Pues va ser que no, patazo mío.
Y me atrevería a añadir que si en el mundo de la animación infantil los japoneses dan mil patadas, en el de la adulta tres mil quinientas, pues hasta hace bien poco la animación para adultos occidental era algo relativamente infrecuente, mientras que en Japón desde los 50 se le viene ofreciendo animación a todos los sectores culturales y económicos de la sociedad.
No hay que olvidar que Tezuka, que al fin y al cabo es el padre de todo ésto, tocó el terror, el histórico y hasta la temática religiosa sin miedo, y a él lo siguió la industria japonesa, mientras la occidental seguía a Disney.
2 de Agosto, 2007 - 15:59
¿Cuantas películas japonesas o asiáticas han sido taquillazos en el último año? Pero taquillazos, taquillazos… ¿Cuántas series de carne y hueso asiáticas se ven en prime-time en la televisión española, por ejemplo? ¿Cuántos grupos de música japoneses conoce el público en general? ¿Cuántos programas de televisión japoneses vemos? Pues que yo sepa, uno, “Humor Amarillo”, y con una traducción… muy hispana. Por otra parte, es verdad que en otros programas se ven adaptaciones de cosas que aparecen en la televisión japonesa, pero es que es normal. Eso no implica “dominio”, ni mucho menos, no es para tanto.
Además, hay que tener en cuenta que buena parte del éxito que tienen las series de animación japonesas lo deben a que han sabido integrar elementos de la cultura occidental. Desde deportes como el fútbol, hasta que todos los personajes tienen los ojos como melocotones de grandes y redondos.
Creo que estás confundiendo modas, o quizá algo más, una “influencia apreciable”, por llamarlo de alguna manera, con una colonización cultural. Es que son dos cosas muy distintas… La diferencia es más o menos la misma que hay entre hacer crítica seria y el encaramarse a un púlpito para hacer de profeta basándose en medias verdades. Pero vamos, que si quieres hacer esto de vez en cuando, a mi me parece bien, porque lo haces con cierta gracia, y lo haces “bien”. Es decir, entretiene, incluso invita a la reflexión, pero hay que tomárselo todo con dos tazas (de te?)… porque a veces se te va un poco la pinza y quieres ver gigantes donde solo hay molinos.
Ahora, si te quieres poner a hablar de los chinos y el crecimiento de su economía, o de los tigres asiáticos, o de quien inventó la pólvora… y mezclarlo con Los Simpson… hombre, no deja de ser curioso. Pero me parece que es querer conducir las cosas demasiado hacia una ideología que va más allá de lo que es la crítica de cine, en el sentido de salirse del tema, no de superar a ésta.
Dicho esto, es verdad que los dibujos animados para niños están dominados por las productoras japonesas, eso no puedo ni quiero negarlo. Pero eso es sencillo, e imperativo, por obvio, de aceptar. Decir que hay que “ponerse las pilas” porque si no las producciones audiovisuales japonesas van a barrer con las occidentales (subrayo lo de barrer)… eso es otra cosa distinta.
Pero nada, el tiempo dirá quien de los dos tiene razón, como bien dices.
2 de Agosto, 2007 - 16:30
Aquí todas las opiniones son bienvenidas. Es usted muy libre de tenernos en la valoración que le parezca más conveniente. Si nuestros textos, en especial los míos, le parecen en ocasiones desvaríos y considera usted que los escribimos “para sorprender”, que nos documentamos en el horóscopo de la madrugada y que mezclamos churras con merinas, no seré yo quien intente hacerle cambiar de opinión. Al fin y al cabo hay ciento y pico mil otras páginas de cine que seguramente estarán mucho más acorde con sus planteamientos y es usted libre de elegir.
Ahora, que no tiene usted ni idea del funcionamiento de los mecanismos globalización cultural, también se lo digo. Pero no se lo reprocho, porque tampoco tiene por qué. Si ésta no fuera una página de cine, quizás me tomaría el tiempo necesario para explicarle por qué dentro de un tiempo la cultura asiática será hegemónica, como lo fue en su día la europea, y más tarde la americana, aunque usted valore todos los movimientos en esa dirección como “modas”, convencido como parece estar de que “no verá nuestro fin el sol”.
Por el momento, quédese usted con que en la animación mandan.
2 de Agosto, 2007 - 17:05
Lleva usted muy bien las críticas…
Y me quedo con que usted debe saber tanto o menos que yo de “de los mecanismos globalización cultural” .
2 de Agosto, 2007 - 17:19
¡Ouch! Usted lleva bastante peor que le venzan dialécticamente. Reseñar una errata en el texto es muy poco “chic”. Piénseselo mejor la próxima vez que le dé por llamar a alguien “charlatán de feria”
.
Y nada, siga participando, que en otras cosas estaremos más de acuerdo, y como ya le digo, aquí toda la gente que tiene algo que “aportar” es bienvenida.
2 de Agosto, 2007 - 17:23
Las producciones orientales van a barrer con las occidentales. Si no se lo cree, le remito a los anillos, las llamadas perdidas, las maldiciones, los infiltrados, y demás -e infinitos- remakes que hacen en Hollywood, donde ya han visto de dónde sopla el viento.
En cuanto a lo de los taquillazos, “The Host” se calificaría ahí, a pesar de las nefastas condiciones bajo las que se distribuye el cine oriental en el resto del mundo y en Europa en particular. Añada “La princesa Mononoke” y “El viaje de Chihiro”. Por no hablar de Wong Kar Wai, Kim-Ki Duk y demás iluminados, que taquilla no venden un pepino, pero a la crítica se le hace el culo pepsicola con ellos. También serían dignas de mención las películas de John Woo, que casi han definido un género. Por no hablar de la infinidad, o la práctica totalidad, de películas de acción que ahora se ruedan con cables y gente volando, cuando hace unos años hubiese sonado a pitorreo.
Lo de los ojos grandes y los pelos de mil colores -y yo nunca he visto a un occidental con el pelo rosa o azul- en los dibujos responde exactamente al mismo proceso mental que hace que un individuo flacucho y contrahecho como Frank Miller cree a personajes ultramachos y corpulentos, y que cincuentamil frikis que trabajan en Marvel o compran sus comics, y que sólo han visto un gimnasio en las teletiendas de Chuck Norris, siempre dibujen a sus protagonistas ultramusculosos y/o con unas medidas de infarto.
En cuanto a lo de las correcciones gramaticales, viniendo de una persona que confunde oriental con asiático y no sabe colocar las tildes, pues tienen el valor que tienen.
2 de Agosto, 2007 - 18:01
Yo no he reseñado ninguna incorrección gramatical, al menos no intencionalmente. Sólo he dicho que lleva mal las críticas, las que le hacen a ustedes… y en lo segundo que he dicho, he puesto comillas porque era una cita textual… ¿A quién le falta “glamour”? De todos modos, si hay algo que detesto es la palabra “chic”…. Pero no he usado en ningún caso las faltas de ortografías que ustedes puedan cometer como argumento en favor de mis opiniones. No es mi estilo, y no lo necesito.
Llevo bastante bien que me venzan dialécticamente, pero éste no es precisamente el caso :-).
Y no confundo oriental con asiático, señor Malabesta (qué mala defensa argumental, por cierto)… y los ejemplos que me da no me dicen gran cosa porque en el conjunto de lo que se ve por estos lares, sigue siendo algo minoritario, y bastante influenciado además por la propia producción audiovisual occidental. Si eso es la primera pulgada que retrocede el mar antes del tsunami cultural asiático… dios les conserve la vista de lejos… de muy de lejos. No voy a seguir discutiendo a este respecto no porque no crea que no tenga razón, o argumentos, sino porque no tengo tiempo para hacerlo.
Y por último, veo que por aquí lo de dar lecciones a diestro y siniestro, y sin ton ni son, recalco, en plan película de Kung Fu, es además habitual (que si de sociología, de geografía, de ortografía!). Son ustedes de “pluma fácil”… pero escriben con borrones.
2 de Agosto, 2007 - 18:22
Dios¡¡¡ alguien ha nombrado al Dios del sueño, no Morfeo no, Kim-K Duk¡¡¡
2 de Agosto, 2007 - 18:22
Creo que estás confundiendo modas, o quizá algo más, una “influencia apreciable”, por llamarlo de alguna manera, con una colonización cultural. Es que son dos cosas muy distintas…
Eso sí que es cierto, nada que ver una moda con una influencia. Una moda fue el Tamagotchi de Bandai. Una colonización cultural es Pokémon o Hello Kitty.
Y en cuanto al resto, no hace falta irse a mirar si aquí echan series live action en la tele o pelis orientales en el cine. No cuando por las calles circulan cada vez más Hyundais, Hondas, Mazdas, Toyotas o Mitsubishis. O cuando en casa nuestro equipo de sonido es Panasonic, vemos las pelis en nuestra nueva Sony, o jugamos a la Nintendo, mientras nos ventilamos con aire acondicionado Daikin. Y eso cuando no estamos dándole al karaoke con los amigos, o hablando por un móvil Samsung o LG.
2 de Agosto, 2007 - 18:27
Sí, es verdad, cuesta mucho encontrar marcas occidentales en la calle…
2 de Agosto, 2007 - 18:29
Encuentre usted algo fabricado en Occidente, que no sean las pipas Churruca.
2 de Agosto, 2007 - 18:32
Y las aceitunas “La Española”, qué caray.
2 de Agosto, 2007 - 18:58
como se ha puesto esto , a ver si va a aparecer punset …
(por cierto yo paso de las tildes, mayusculas y alguna otra regla ortografica… cuando escribo en un foro de internet - me resta credibilidad? :-D)
ah y sobre colonizacion cultural que viene de asia , nuevo tema central de discusion , pues hombre no hay mas que ver a esas generaciones - porque son varias - que se quedan en su casa jugando a la playstation horas y horas en lugar de hacer otras cosas mejores como vivir … o ir al cine
2 de Agosto, 2007 - 19:00
La inmensa mayoría de lo que fabrican los asiáticos para marcas occidentales, tiene diseño occidental (por la firma del ingeniero, o por las patentes), o también se sigue haciendo al gusto occidental en los pocos casos que no. El producto no ha cambiado significativamente, sólo se hace en otro sitio… pero esto preocupa mucho en occidente, por motivos económicos. De hecho la preocupación se empieza a extender al pujante sector de la crítica cinéfila… que empieza a perder el norte y mira al Este con recelo.
2 de Agosto, 2007 - 19:33
Yo creo que SpiderCerdo le gusta Bronte, porque si no, esto no hay quien lo entienda…
2 de Agosto, 2007 - 23:28
Da igual si los productos se “occidentalizan” o no, que habría que verlo; si así fuese, es sólo una muestra más de la capacidad oriental para hacerse un hueco en un mundo ajeno al suyo. Una capacidad que está haciendo que poco a poco, copen los mercados, y que al final, es la que impone qué es lo que se debe comprar, y lo que debe gustar.
Dentro de nada, lo de la Coca-Cola y el McDonalds se quedará corto. Como diría Tyler Durden, ¿por qué demonios sabemos qué es el pollo teriyaki, el wasabi o un rollito de primavera?
2 de Agosto, 2007 - 23:48
Pues según mis datos:
http://www.simpsoncrazy.com/information/making.shtml
Los Simpsons se animan en Asia, de hecho en una entrevista hace como unso diez años Matt Groening ya hizo un comentario sobre el tema, a raiz de una Comic Con. También hablaba sobre como influye el ordenador en la animación y la estética de los personajes.
Hoy he visto un capítulo de la temporada 1 y otro de la 10 y salvo que son amarillos los dibujos (Sobre todo Homer) son muy diferentes
3 de Agosto, 2007 - 12:06
La peli de los Simpsons no es tan interesante como para generar esta discusión.
Es cierto que las series japonesas han pegado, pegan y pegarán muy fuerte, pero siempre nos quedarán las series animadas de Spider-man, de Batman, de la JLA, de los X-Men, Bugs Bunny, Pato Donald, Tiny Toons, Oso Yogui, Bob Esponja, Felix el gato, Isidoro, los autos locos, Tintin, Asterix, Lucky Luke, Martin Mistery, Totally Spies, Laboratorio de Dexter, Supernenas, toda la programación del Cartoon Network menos el Toonami, las producciones americanas del Nickelodeon, Mickey Mouse, Pato Donald, toda la Disney en general,… Aún queda un poco como para hablar de colonización.
The Host, además de ser malilla, la han visto cuatro gatos. Y las de Kim-Ki-Duk y Wong Kar Wai las han visto tres.
El tema iba sobre la colonización en la animación, pero ha degenerado en una colonización total. Defender que los productos que consumimos en occidente se elaboren mayoritariamente en oriente no es un argumento a favor de la colonización oriental: que los niños camboyanos fabriquen las Nike que nosotros llevamos sería un argumento en sentido contrario. El niño pensará que les colonizamos nosotros a ellos. Véase además la cantidad de japos disfrazados de Elvis y rockabillys que hay por Tokio.
Yo creo que se trata de un fenómeno producto de la globalización y que esta mezcolanza hace que el chovinista se sienta invadido.
P.D.- Lleváis una temporada sin alzar el pulgar, todas las pelis os parecen ni fu ni fa.
P.D.2.- Si os quedasteis a ver los créditos de los Simpsons esperando algo, como hice yo antes de sentirme estafado, veréis que todos los animadores (eran muchos) son coreanos.
6 de Agosto, 2007 - 5:46
La serie me gusta mucho y me hace reír pero la película es un porquería comparada con la serie. No se tiene que ser un especialista para notarlo, yo soy un fan común y corriente de la serie y estoy totalmente deacuerdo con Bronte. Esta como para que mi prima de 8 años la vea porque es una película para niños totalmente si no fuera por que a Bart se le ve el aparato. Creo que a Bart lo hicieron demasiado maricon. No paguen por esa porquería en le cine si la quieren ver réntenla y en un lugar muy barato. La aserie sigue siendo muy buena.
6 de Agosto, 2007 - 10:36
En algún comentario audio de los DVDs de “Futurama” creo que se comenta que la animación se hace en Corea, me imagino que en Rough Draft Korea, la empresa hermana de Rough Draft Studios de Gregg Vanzo.
6 de Agosto, 2007 - 19:20
Estoy muy de acuerdo con tu critica.
La pelicula en realidad no muestra nada novedoso..
7 de Agosto, 2007 - 19:23
no se claven los simpsons es entretenimeitno y ya….
y la pelicula cumple…
fin
7 de Agosto, 2007 - 23:33
estoy muy deacuerdo con tu critica yo soy fan de los simpsons m abre visto cada capitulo unas 5 veces y fui l dia de estreno a ver la pelicula y me decepciono. lo primero el argumento no tenia sentido q pintan las heces de un cerdo como tema principal de la pelicula, y luego los dialogos eran aburridos y los chistes y gags predecibles. como fan m a decepcionado mucho y los q la disfrutaron fueron solo los q no ven la serie todos los dias y los fins de semana no esperan a q acaben los simpsns para salir. para terminar solo decir q veo mas factible q triunfe una pelicula d FUTURAMA (q ya no se emitn capitulo nuevos) q aya una segunda de los SIMPSONS.
8 de Agosto, 2007 - 14:08
Aunque ya no sea “tema de rabiosa actualidad” comentare mi opinion sobre esta pelicula que vi ayer mismo… y sinceramente creo que la critica de Bronte es incluso benevolente : es una peli insufrible .
Carece de gracia , me alegro que incluso los niños de la sala apenas se rieran , y tiene un nivel aun por debajo de los episodios de las ultimas temporadas que tambien son malos de solemnidad a ver si alguien lo dice ya claramente.
Los unicos alicientes para ver esta pelicula en un cine es poder ver tu serie favorita de television en una gran pantalla y la cuidada animacion - dicho sea de paso me importa una mierda si la hacen en korea o kirguizistan , no creo que sea el tema principal a discutir.
Muy pocos alicientes considerando que ir al cine cuesta mil pelas :
solo faltaria que salieran los personajes desdibujados al estilo de la epoca del show de tracy ullman o un smithers negro como el de las primeras temporadas (que si bien rebosaban imperfecciones ya apuntaban aquello en lo que los simpsons se convertirian: el mejor programa de televison de la historia)
Por eso ante la escandalosa falta de ingenio que tiene esta esta pelicula solo puedo sentir vergüenza ajena y una gran decepcion.
Me “duele” ver mi entretenimiento televisivo favorito a un nivel tan bajo y desde luego si la serie hubiera empezado por estos derroteros jamas me hubiera levantado a escondidas de la cama a las 23h para verla - aun no tenia edad para trasnochar los dias lectivos.
Como no quiero extenderme mas concluire parafraseando a lisa simpson: ” ¿no pretenderan que nos traguemos este mondongo?”
9 de Agosto, 2007 - 5:12
Bronte eres mi idolo te quiero dar unos besos tremendos , me gusta los criticos agresivos , me encienden ,mondonguiemos hasta la muerte
No se que ganan defendiendo algo que ya es una mierda solo porque se creen de la religion de los simspons jjaaaaa
bronte i love
PD.george y a ti tambien te quiero i love, macho macho jaajajajaja
10 de Agosto, 2007 - 17:32
Les comento que soy un sipmsonmaniaco. pero para ser sincero y con tristeza de aceptar la realidad la pelicula fue un fracaso total. si, resultara divertida pero es un humor de las ultimas dos temporadas ya vastos sin creatividad, es imposible pedir que pusieran todo en tan solo una hora y media aproximadamente que dura la pelicula, pero hubieron pedasos que no debieron estar ahi, por ejemplo, que paso con la taberna de moe´s las trabesuras de bart no se hallaron en ningun lado, que se hizo skinner, duffman, apu, y el resto que nos hace reir en cada episodio. para terminar, un simple televidente que se halla visto uno que otro capitulo le parecera exelente la pelicula, pero para los fanaticos que como minimo nos hemos visto mas de 10 veces el mismo capitulo y nos seguimos riendo como si lo vieramos por primera ves, esta pelicula para nosotros resulta faltal.
27 de Agosto, 2007 - 17:46
Bueno, yo quería decir que todos los que criticais la película, que si el toque humorístico no es tan divertido, que si algunas cosas sobran, otras faltan…me parece que sois precisamente ese tipo de personas que hicieron a Groening crear la serie, personas que reniegan de todo cambio, en vez de concentrarse en ver a qué ha desembocado dicho cambio. Cierto que la película ha tratado temas ya mil veces destripados, pero si recordamos que son una crítica de la sociedad, en la sociedad, en todos los hogares, la mayoría de sucesos que ocurren tienen que ser arreglados la mayoría de veces con los mismos valores, no se pueden inventar unos valores que no corresponden. Otra cosa, decir que no es creíble el trauma de Bart, nosequé de Lisa y nosecuantos de Homer es una estupidez, nadie tiene un solo registro, eso es lo que diferencia las personas de los personajes, y lo difícil es lograr que un dibujo animado pueda representar una persona.
Por último, la película si que hubiera sido un fracaso si como han mencionado, no hubiera seguido un mismo hilo argumental…porque entonces si que habría sido pegar de aquí y de allí durante 87 minutos y nada más.
Por favor, aquellos que creen que la película ha fracasado miradla de nuevo, y si hace falta otra vez, porque detrás de cada imagen y cada acción está ese punto de humor ácido crítico, y lo he comprovado.
27 de Agosto, 2007 - 20:44
Nosotros también lo hemos “comprovado”.
6 de Enero, 2008 - 9:45
Tus comentarios, aunque no pude terminar de leerlos (lo confieso) me parecen más terribles y maltrechos de lo que puede ser la película, la que por cierto ni vi ni tuve que ver para comentar tu crítica.
“Los Simpsons” -como cualquier otra exitosa historia de TV- ha permanecido por décadas al aire. Yo no me explico cómo una serie animada como esta haya permanecido en los ojos y oídos de millones de espectadores por tanto tiempo, con ese abominable estilo de ridiculización monótona y compulsiva ante la clase media norteamericana. No puedo explicarme en un mundo tan cambiante, tan propositivo comercialmente, el permanente sello de una familia tan predecible y austera como la de Homero. Durante una larga época las series de éxito no requerían de la complejidad del sistema familiar que tejen y entretejen los Simpsons, porque era suficiente con abordar un solo personaje (la Pantera Rosa es un excelente ejemplo de esto, y eso que era muda). En aquél entonces la identidad humana era más propia y original, mucho menos diluida que ahora.
Los Simpsons es una historia que incluyó por primera vez en la historia de la TV animada mundial, una panorámica atrevidamente crítica a la familia y su comunidad. El triunfo de los Simpsons fue habernos hecho reir a carcajadas gracias a la revolucionaria y talentosa mente de Matt Groening pero también gracias al apoyo de toda una industria que vió en su proyecto un ángulo diferente y mucho más agresivo en el “cartoon”. Pero al cabo de un tiempo y después de haber repasado a todos sus personajes cada semana el show ya no ofrecía algo que la misma sociedad no supiera antes acerca de sí misma: la familia como institución teniendo al mando la bufonería y la obsesión compulsiva, los contrastes, la irreverencia inteligente o la irreverencia más vulgar. Los Simpsons ayudaron a sobrecogernos ante todo eso a través del humor.
Creo que Groening se metió en camisa de once varas al haber expuesto una idea tan complicada. Se quedó corto, muy pero muy corto, con esta historia tan nutrida en personajes e imágenes arquetípicas exprimiéndolas hasta el cansancio y de pilón, haberse cruzado de brazos para dejarla morir en una tonta y estúpida película.
Repito que no la vi. No hace falta verla para decir eso de ella.
6 de Enero, 2008 - 12:20
Yo tampoco he podido acabar de leerme su comentario, también lo confieso, pero la primera frase ya me ha llegado y me ha sido suficiente.
Al contrario que usted, evitaré los calificativos.
9 de Enero, 2008 - 0:40
Juer, a este paso cuando finalmente la vea le va a poner una bomba lapa al coche de Bronte.
¿Que te ha parecido Indiana Jones IV?¿Está a la altura de las otras?.
9 de Enero, 2008 - 1:16
Je je.
Seguro que Spielberg se ha metido en camisas de once varas con su relativización eurocentrista de la dialéctica histórica en el canto de un duro. Pero eso se ve a la legua.
9 de Enero, 2008 - 2:00
muy buena esa de “se ve a la legua” xD.
17 de Julio, 2008 - 21:29
Yo me atrevo a decir que la película es buena, claro da la impresion de ver un capitulo largo por qué la serie aún está vigente y eso es algo k afecta de algún modo a la película ya que la mayoría de las perronas ha visto los capítulos más de una vez y las películas que hacen de series es cuando la serie ya tiene años de no ser producida… en fin La trama si bien bastante fantaciosa pone a la familia simpson en una situación extrema, la película gira totalmente alrededor de la familia sin involucrar a personajes secundarios lo que se me hace desaprovechar el tiempo del film. Algo que merece reconosimiento es el Soundtrack y de la calidad de la imagen, dignos de haber competido por el oscar, sin embargo a la película le faltó mas momentos sentimentales y menos chistes visuales, a la trama le faltó crear situaciones que te hiciesen adentrarte mas a los personajes y pues considero que aunque nos hubieran mostrado a bart en la escuela y a el Sr Burns como el villano de la película de igual forma estaríamos inconformes aunque claro es lo qué yo hubiese preferido, me refiero a una historia más palpable pero bueno si Ratatuille ganó el oscar siendo la mas fantasiosa del año por que la película de los simpson tiene qué ser mala ¿?, es lo contrario, es buena sin llegar a ser algo súper exelente, si hay una secuela espero qué toque mas los personjes de springfield