M√°s pobres, menos cultos

Dice la UCM que el p√ļblico del cine espa√Īol es de menor formaci√≥n cultural y menor poder adquisitivo que el p√ļblico del cine americano. Puede constituir esto una sorpresa para todos aquellos que hayan comulgado con las ruedas de molino con las que durante los √ļltimos treinta a√Īos han intentado aleccionar a los espectadores patrios. Que si la cultura es de izquierdas, que si la cultura es minoritaria, que si la cultura es de esta manera o de la otra. Lo cierto es que todos aquellos m√°s pr√≥ximos a una definici√≥n m√°s ortodoxa de cultura, o dicho de otra manera, todos aquellos cultos, no se ver√°n para nada sobrecogidos por un dato que se mostraba como una evidencia en el 95% de las producciones nacionales.

Seguir leyendo

No hay entradas relacionadas.

36 respuestas a “M√°s pobres, menos cultos”

  1. David dice:

    Ciertamente, Profesor, a la mal llamada “industria” del cine espa√Īol no hay por d√≥nde cogerla: falta talento, faltas ideas, faltan buenos profesionales, organizaci√≥n y vocaci√≥n de entretenimiento. Sin embargo, sobran mediocres, gorrones y vividores.

    Obviamente, el factor discriminador ni se contempla: aqu√≠ tenemos que comer todos -de los bolsillos de todos los espa√Īoles- y ni hablar de hacer menos pel√≠culas (y mejores. Y diferentes). Si es que el ministerio de cultura parece C√°ritas…

  2. Tototoro dice:

    Cuando dices “nacionales”, te refieres a los falangistas, franquistas o golpistas, ¬Ņverdad?

    ¬ŅLlamar√©is a la ETA Frente de Liberaci√≥n Nacional Vasco?

  3. Mamideck dice:

    Ver una pel√≠cula espa√Īola es un suplicio que se lo deseo a poca gente, por tanto no se si coincido con el estudio, pero el cine espa√Īol es la ant√≠tesis del americano, uno es espectaculo, diversi√≥n, mensaje y el otro es ‘azuloscurocasinegro’.
    El problema es que todos son amigos, hijos, sobrinos, tios de otro que mantiene el cotarro en base a la subvención de cultura y a las televisiones locales/nacionales.
    De vez en cuando salen cosas como ‘haz conmigo lo que quieras’ que te hacen pensar que si que hay talento en este pa√≠s, lo hay pero muy lejos del ECAM

  4. Tizziano dice:

    Un verdadero gozo volver a verlo por estos lares,sr rocachitón;aunque esta vez si que puedo expresarlo.

    Tengo que reconocer que la noticia es bastante simpática por cuanto me recordó a una de las excusas comodín de nuestro cine patrio y su nulo éxito :
    “Es que el p√ļblico es tonto,cachis”
    “Vaya por dios, el espectador espa√Īol a√ļn no est√°n preparado para admirar nuestros films”.
    Reconozco que tal y como van las cosas esta √ļltima frase va a tardar poco en hacerse realidad.

  5. Bronte dice:

    Hombre, a√ļn a riesgo de hablar sin que me toque, pues s√≠, supongo que el Profesor Rocachit√≥n se refiere a falangistas, franquistas y dem√°s familia cuando dice “nacionales”. En lo de “golpistas” ya no creo que est√© tan de acuerdo, pues como todo el mundo sabe, en especial el p√ļblico que no frecuenta el cine espa√Īol, el golpe de estado m√°s sonado de la segunda rep√ļblica lo encabez√≥ el PSOE en 1934, en contra de un gobierno leg√≠timo de derechas, y golpe que algunos estudiosos se√Īalan como la espoleta del posterior levantamiento militar.

    Con respecto a lo de ETA, por lo que yo puedo conocer al Profesor Rocachit√≥n, pues no, no creo que nunca se le ocurra llamar a ETA “Frente de liberaci√≥n nacional vasco”. (He tenido que mirar muy detenidamente el nombre, porque suena a la famosa escena del circo romano en “La vida de Brian”)

    Espero que al Profesor Rocachitón no le parezca mal que me haya tomado la libertad de solventar las dudas de sus nunca suficientemente ponderados lectores.

  6. Tizziano dice:

    Yo aprovecho para preguntar si existen más trabajos del Profesor Rocachitón contando los de ésta página.

  7. Tizziano dice:

    ¬ŅVerdad que no he dicho que soy muy tonto¬ŅPuestos a pedir, pidamos todos los que habitualmente colaboran con los √°rticulos(pirulo,punicher,duodeno,etc);y tambi√©n ustedes 3 (Malabesta,Bronte,Sensillo)..

  8. Tototoro dice:

    “En lo de ‚Äúgolpistas‚ÄĚ ya no creo que est√© tan de acuerdo, pues como todo el mundo sabe, en especial el p√ļblico que no frecuenta el cine espa√Īol, el golpe de estado m√°s sonado de la segunda rep√ļblica lo encabez√≥ el PSOE en 1934, en contra de un gobierno leg√≠timo de derechas, y golpe que algunos estudiosos se√Īalan como la espoleta del posterior levantamiento militar.”

    1. En el conflicto concreto de la guerra civil, “Republicano” designa al defensor de un determinado sistema de gobierno, la rep√ļblica. “Nacional” no. ¬ŅO eran ellos los √ļnicos que defend√≠an la “naci√≥n”? Sencillamente, me parece muy significativo que para los franquistas s√≠ asum√°is el t√©rmino (tan ambiguo) con el que ellos mismos se identificaban en lugar de designarlos por la defensa de un determinado sistema de gobierno (el que acab√≥ llamandose franquismo), o por su adherencia m√°s o menos general a un grupo ideol√≥gico concreto (la Falange; not√©se que no he dicho fascistas para nada); as√≠ que, ¬Ņpor qu√© no ib√°is a hacer lo propio con la “izquierda abertzale”, si hasta Aznar lo hizo en cierto momento?
    2. ¬ŅQu√© hubiera golpistas en otros momentos hist√≥ricos invalida que en el conflicto de la guerra civil los golpistas fueran los franquistas-falangistas? ¬ŅCastro es menos dictador por el hecho de que hayan existido Pinochet o Franco?
    3. El cine espa√Īol es una puta mierda.

  9. MalaBesta dice:

    Si es ambiguo el término nacional, tanto o más lo es el de republicano. Bajo ese paraguas luchaban grupos que se declaraban abiertamente antirrepublicanos, como los anarquistas o los comunistas del PCE o el POUM con otros que se declaraban abiertamente separatistas, como Esquerra. Es muy significativo que los designe usted (y muchos otros) como republicanos, defensores del viejo y buen orden.

    En cuanto a lo de nacionales para los alcistas, m√°s que porque fueran los √ļnicos que defend√≠an la unidad nacional, yo creo que denota que todos ellos se agrupaban en torno a la idea de la unidad nacional, fuesen fascistas como las falanges de Primo de Rivera (que se declaraban a s√≠ mismas el √ļnico partido fascista de Espa√Īa), tradicionalistas, etc.

    Y sobre la izquierda abertzale, igualmente se amparan bajo el t√©rmino nacionalista y nadie se rasga las vestiduras al respecto; lo de “liberaci√≥n” ya es m√°s ciencia ficci√≥n.

  10. M dice:

    Estoy muy de acuerdo con el art√≠culo,y me parece algo preocupante,pues en la literatura o la m√ļsica puede haber charlatanes,pero creo que tambi√©n hay buenos artistas.No niego que los haya en el cine,pero parecen muy pocos,francamente.Es un cine que no refleja la realidad social del pais,su ideolog√≠a(tan traida y llevada)es fracamente pobre y reducida a 4 consignas,y encima,es pretencioso.

  11. alfinaldelaescapa dice:

    es verdad y no solo eso espero ver muy pronto de una vez una pelicula donde se muestre la bondad de los campos de concentración nazis y las grandes ideas filosoficas de Hitler ya estoy harto de tanta corrección política. Eh si cambias un poco este mensaje es calcadito a la idea que tienen algunos sobre una pelicula sobre el franquismo.

  12. Profesor Rocachitón dice:

    Este √ļltimo comentario es un claro fruto de la poca rigurosidad hist√≥rica con que en Espa√Īa se ha tratado el tema de la guerra civil a todos los niveles. El constante ninguneo de los desmanes de la Rep√ļblica, una √©poca con golpes de estado, asesinatos, quema de conventos y dem√°s, ha logrado configurar la idea de que Espa√Īa era un remanso de paz y felicidad rota por los fascistas, y nada m√°s lejos de la realidad. Nadie defiende a Franco, sino que se critica que no se haga una labor m√°s seria a la hora de estudiar las causas de un enfrentamiento como aquel. Si asimilamos al bando nacional con Hitler, tan v√°lido ser√≠a asimilar al republicano con Stalin, y no se sabe qu√© es peor. Una lectura sosegada descubrir√≠a que el pa√≠s se vio atrapado entre los dos peores totalitarismos que ha dado la historia, y gan√≥ el que supo tener mejor estrategia. L√°stima que haya tanta gente que a√ļn defiende versi√≥n tan maniqueista e inverosimil.

  13. alfinaldelaescapa dice:

    Inverosimil es desarrollar teor√≠as sobre pol√≠tica ficci√≥n para supuestamente desacreditar a un estado de car√°cter democr√°tico, por ejemplo culpar√≠amos a la constitucci√≥n americana y a todo su sistema de gobierno por los desmanes con los japoneses en su territorio, durante la segunda guerra mundial o con sus propios ciudadanos durante la guerra fr√≠a, no se condena a idividuos personas o filosofias que llevaron a una situaci√≥n extrema, aunque este argumento es relativo ya que detr√°s de todo sistema, filosof√≠a o pol√≠tica siempre estan los individuos, la verdad sobre el papel es que un sitema democr√°trico desaparecio, se dejo de votar, de pensar en libertad y de impartir justicia para pasar a un sistema donde no se vota, no se piensa y no se hace justicia simplemente por que as√≠ es el sistema, no es ning√ļn error o deformaci√≥n del mismo si no su propia naturaleza totaritarista, esta es la diferencia entre la republica y el franquismo, o sino siempre se puede leer la constituci√≥n base del sistema.

  14. MalaBesta dice:

    ¬ŅNo se condena a individuos personas o filosof√≠as que llevaron a una situaci√≥n extrema? Ese argumento no es relativo; lo que es, es una chorrada. Seg√ļn esa teor√≠a, ¬Ņlos jud√≠os en la Alemania nazi se cayeron todos por una escalera o se golpearon con una puerta? Le recuerdo adem√°s que tanto Hitler como Mussolini fueron elegidos de manera democr√°tica y legalmente impoluta. A Stalin le fall√≥ esto √ļltimo.

    Y le aconsejo dos libros. Uno de historia espa√Īola (de cualquier bando) y ver√° que en la Rep√ļblica, justicia la justa. Uno de los grandes motivos detr√°s de los alzamientos/golpes/algaradas o como quiera usted llamarlos siempre fue la ausencia de justicia por ambos bandos, los unos se quejaban de la liberaci√≥n de los responsables de la sanjurjada y los excesos de la represi√≥n en Asturias y los otros de lo mismo para el golpe del 34 y la transigencia con los quemaconventos.

    Y en cuanto a que con Franco no se pensaba, no pensar√≠a usted. Dal√≠, Buero Vallejo, Benavente, Berlanga, Fof√≥, Gaby, Miliky y Milikito, pensaban que se mataban. No s√≥lo ten√≠an que pensar lo suyo, sino adem√°s ten√≠an que pensar lo del censor que les iba a hacer la pu√Īeta y a lo mejor meterlos entre rejas. Y el problema con la justicia no era la ausencia, sino que se hac√≠a demasiada. Tanto iba a la c√°rcel uno por robar como por matar como por leer a Trotsky o por decir que se le√≠a. Y votar se votaba. Claro que como en Cuba, siempre ganaban los mismos: los √ļnicos que pod√≠an presentarse sin que los espantasen a tiros.

    En cuanto a lo de leer la constituci√≥n “base”, me apuesto las jud√≠as a que usted no se la ha le√≠do, ni la de la 2¬™ Rep√ļblica, ni la actual, ni la americana, a la que tambi√©n refiere alegremente. Al igual que el 90% de los espa√Īoles, 99% si excluimos a los opositores.

    El otro libro, una gram√°tica: “Los signos de puntuaci√≥n: m√°s all√° de la coma”.

  15. alfinaldelaescapa dice:

    Perd√≥n la expresi√≥n se lee mejor as√≠ “no, se condena….” refiriendome a que en un sistema donde esta establecido los principios democr√°ticos se puede derivar hacia situaciones extremas indudable, pero posee, si es democr√°tico una base de cambio basada en el poder del pueblo a decidir, incluyendo esto el cambio de la gesti√≥n del poder a trav√©s de las elecciones, derecha, centro o izquierda pueden desarrollar sus ideas si convencen a un electorado que les vote, y adem√°s un entramado legal que condena estos actos. Pero el sistema no democr√°tico franquismo, nazismo , comunismo o teocracias no poseen esa digamos aceptaci√≥n de que en parte hay unas reglas del juego que deben ser respetadas y que esas reglas crean un marco valido y una legalidad com√ļn. Resumiendo no es comprensible entender que al sistema republicano se le iguale al franquismo como entidad pol√≠tica y por lo tanto; condenarlo de la misma forma que un sistema de car√°cter totalitario desacredita, a mi entender, la propia base de este: la democracia. Algunos me reprocharan que leyendo este foro alguien haya condenado a la rep√ļblica como sistema totalitario y es cierto, pero el √©nfasis en considerar actuaciones puntuales, aunque terribles, ocurridas durante la rep√ļblica como definici√≥n de esta misma es un error ya que esas propias actuaciones son contrarias a la base del sistema, la constituci√≥n del 32, y el entramado pol√≠tico y legal que se formo a partir de esta.
    Lo de no pensar en libertad, este √ļltimo apelativo es importante, creo que es un elemento com√ļn a los sistemas no democr√°ticos e impiden que se desarrollen muchos campos, por ejemplo el cinematogr√°fico, como pod√≠an haber sido las pel√≠culas de Bu√Īuel en la Espa√Īa libre de 1965 por ejemplo, las ideas ci√©ntificas cuantos grandes bi√≥logos podr√≠a habar existido si se permitiese un di√°logo libre dentro de esta rama de la ciencia y no se condenasen teor√≠as por ser supuestamente materialistas, idea contraria a la que sostenia e impon√≠a el franquismo…
    Tal vez el primer comentario sobraba pero es una exageraci√≥n para poner sobre el papel, o el hipertexto, la extra√Īa idea de igualar estos sistemas.
    Cierto lo de la legalidad con que Hitler y Mussolini obtuvieron su poder, pero t√°mbien es justo decir que violaron la democracia y el sistema para consolidar sus sistemas, el sistema no es perfecto simplemente es el mejor que tenemos, sus gobiernos debieron ser depuestos por ilegales, que f√°cil a sonado aunque la realidad sea otra. Otro punto f√°cilmente debatible la injuticia no es justicia pero a diferencia de los sistemas democr√°ticos los totalitarios no possen o aceptan la idea de una justicia imparcial.

    Lo de los libros lo mejor es cojerlos con criterio, ahora por cierto recuerdo que suspend√≠ gram√°tica en el instituto….

  16. MalaBesta dice:

    No mezclemos las churras con las merinas. Aqu√≠ nadie iguala la rep√ļblica al franquismo, pero tampoco me venga usted con que aquello era una maravilla. La situaci√≥n pol√≠tica, econ√≥mica, social y la seguridad en la Segunda Rep√ļblica eran un aut√©ntico asco. Y no eran actuaciones aisladas: m√°s de 6000 cristianos (aunque seguro que unos dicen 3000 y otros 9000) murieron en Espa√Īa por ser tal durante los a√Īos 30 e incluso Manuel Aza√Īa, en el 31, un mes despu√©s de instaurada la rep√ļblica, lleg√≥ a decir que todos los conventos de Madrid no val√≠an una vida de republicano (aunque hay quien dice que la frase fue “Todos los conventos de Espa√Īa no valen la u√Īa de un republicano”). Mientras tanto, Largo Caballero, que tambi√©n lleg√≥ a presidente, en sus discursos inclu√≠a como objetivo terminar con la propiedad privada e instaurar la dictadura del proletariado. Todo muy tranquilizador y conciliador.

    Pero las derechas tampoco se quedaban cortas; en la sublevaci√≥n del 34 all√≠ entr√≥ Franco como un campe√≥n en Asturias, llegando uno de los legionarios a asesinar a Luis Sirval, un periodista que hab√≠a destapado la liebre de la represi√≥n. La rep√ļblica como r√©gimen pol√≠tico es una maravilla, pero la Segunda Rep√ļblica eran tiempos dignos de Mad Max.

    Sólo así se explica que cuando se alzan Franco y los fascistas, que recordemos que iban precedidos por tropas que cantaban alegremente lo del viva la muerte, mucha gente (incluido el PNV y otros partidos que poco tenían que ver con los ideales de los alcistas) los apoyaron.

    Por cierto, la constituci√≥n es del 31, y contiene art√≠culos tan progresistas y maravillosos como la instauraci√≥n de la censura de prensa, que con la Ley de Defensa de la Rep√ļblica se pod√≠a invocar a conveniencia.

    Muy curioso ese concepto de que los gobiernos de Hitler y Mussolini debían haber sido depuestos. Lástima que de ilegales no tuviesen nada. Eran perfectamente legales y legítimos; serían amorales, injustos y todo lo que usted quiera, pero la ONU, de existir por aquel entonces como tal, se habría opuesto probablemente a la destitución, porque con la ley en la mano allí no había nada que hacer. Por eso, y por otras cosas, Hitler hizo lo que le dio la gana durante tanto tiempo.

  17. Raider dice:

    Yo no s√© para qu√© intent√°is razonar con alguien que escribe “cojer” con j, con todo lo que ello implica. Desde luego, sois unos campeones de la paciencia y de la tolerancia.

  18. Tizziano dice:

    ¬ŅSi existiese la ONU en aquel entonces se habr√≠a opuesto a la destituci√≥n?Sinceramente pienso que no s√≥lo eso,si no que volver√≠an a mandar a neville chamberlain para entrevistarse con hitler en rodilleras (no precisamente para patinar).”Claro que s√≠,cielo,que te doy los sudetes checoslovacos”.

  19. Tizziano dice:

    Curioseando hoy un libro de historia de segundo de bachillerato he descubierto que no viene nada de lo que comentan por aqu√≠.Ni “La ley de defensa de la rep√ļblica” ni nada de nada.Y la quema de conventos la tildan de “espor√°dica”.Vaya por dios.

  20. Argentino dice:

    Me gusta este sitio, porque demuestra que los neoliberales y los fascistas son la misma cosa aunque lo nieguen. En Espa√Īa los neoliberales simpatizan con Franco.
    Otra cosa: este es el sitio de cine m√°s ideologizado que he visto. Cualquier pel√≠cula con un tinte m√≠nimamente izquierdista es considerada mala. Todo lo europeo es peor que lo norteamericano, y lo espa√Īol es la peor basura.
    Como argentino opino que la cinematograf√≠a espa√Īola actual es de las mejores.

  21. Bronte dice:

    Por el placer de darme una vuelta por este hilo…

    Qu√© gracia me hacen este tipo de comentarios. Sus autores no s√≥lo suelen ser “incapaces de identificar”, sino que adem√°s acostumbran a “desconocer por completo” la existencia del postestructuralismo, lacanismo y tantas otras metodolog√≠as de an√°lisis del texto cinematogr√°fico tan pr√≥ximas al marxismo que se utilizan en el 98% de los sitios dedicados a tan innoble tarea.

    Es ciertamente terrorífico este daltonismo ideológico que empieza a asolar nuestra civilización. Tan monocromática es la gama que algunos colores no sólo no se distinguen sino que ya han pasado a ser invisibles y todos aquellos, no ya opuestos (o complementarios), sino simplemente diferentes pasan a ser condenados de manera irreversible, requeridos al ostracismo.

    Pues s√≠. Pues muy bien. Identificar Liberalismo con Franquismo me parece de tal ignorancia, no ya “hist√≥rica”, sino simplemente “epistemol√≥gica”, que no queda m√°s que mirar al cielo y clamar “¬°Paciencia, Se√Īor!”

  22. MalaBesta dice:

    Y yo aprovechando el pie, mento los muertos ardiendo de los postestructuralistas.

  23. Mamideck dice:

    Prefiero que hablemos de Brad Pitt Bronte. Parece que sigue con su mu√Īeca hinchable particular

  24. Argentino dice:

    Es una cuesti√≥n de clase. las ideolog√≠as son solo ropajes para los intereses clasistas. La misma clase social que acompa√Ī√≥ al fascismo es la que hoy esgrime el neoliberalismo. Asi que a no sorprenderse tanto de las comparaciones. Insisto, todos los neoliberales que conozco hubieran estado del lado de Franco en la guerra civil. Por algo Pio Moa tiene en los neoliberales a su p√ļblico m√°s fiel.

  25. Bronte dice:

    Intereses clasistas… Lo dicho: la sombra de Marx es alargada…

  26. MalaBesta dice:

    Eso de los intereses clasistas est√° muy bien, sobre todo si lo pones encima de triple tanto de palabra.

    Podríamos hablar de Marx, pero prefiero a Maggie Q:
    http://www.entertainmentnutz.com/hot_shots/maggie%20q.jpg

  27. zEke dice:

    pues s√≠… por poner un ejemplo…

  28. Tizziano dice:

    Increiblemente,los libros (incluido los de Historia) no dan c√°ncer.

  29. Raider dice:

    ¬°Eh! Si no os gusta este hilo sobre “materialismo hist√≥rico”, siempre os pod√©is ir al de √Ābaco, a conocer gente nueva y tal…

  30. Mamideck dice:

    Malabesta, te aplaudo el gusto. Y es que entre el se√Īor Marx y Maggie, ejem

  31. George Kaplan dice:

    El hecho de que salga el tema del “republicaguerracivilfranquismo” al discutir sobre el cine espa√Īol evidencia lo lamentable y tendencioso que es nuestro cine en general.

    La RAE está de capa caída con Cebrián por allí pero me permito recordar:

    Lamentable:Dicho del estado o del aspecto de una persona o de una cosa: Estropeado, maltrecho

    Tendencioso: . Que presenta o manifiesta algo parcialmente, obedeciendo a ciertas tendencias, ideas, etc.

  32. leviathan dice:

    #MalaBesta, lo de que Hitler ascendi√≥ al poder de forma “limpia e impoluta” tendr√≠as que repasarlo un poco:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Ascenso_al_poder

  33. juan serrano dice:

    Creo que exagerais con lo del cine espa√Īol.Tan malo es ? y por que lo comparais siempre con el de EEUU ? acaso es el mejor del mundo ? tenemos los mismos medios ? pensamos igual ,las dos sociedades ?

    creo que la cosa no es tan negativa como la poneis.Si los distribuidores diesen las mismas posibilidades a todas las peliculas, y la gente le perdiera el miedo a ver peliculas espa√Īolas, otro gallo cantaria.
    ¬ŅPor que nos tenemos que tragar cosas cono AMERICAN PIE, SCARY MOVIE, LITTLE NICKY, MENSAJE EN UNA BOTELLA, CASI 300, DANGEROUS BANGKOK, MOTORISTA FANTASMA, EL PADRE DE LA NOVIA………y mas que no consigo recordar y luego ponemos a parir a TORRENTE ?? pues yo prefiero ver AZUL OSCURO CASI NEGRO, a cualquier comedia de esas que he nombrado antes, que suelen venir en packs junto con un gran blockbuster y o los cojes o los dejas.
    El cine frances es una mierda ,tambien? y el argentino?…..si no hacemos tematicas variadas somos una mierda ?…cualquiera se pone aqui en espa√Īa a hacer una pelicula de ciencia ficcion…… le lloverian hostias desde el principio. Creo que somos unos hipocritas y vemos demsiado cine norteamericano, que no diga que sea malo, pero no todo es bueno, hay mucha mierda por ahi, y tambien muchas obras maestras, pero es que estamos hablando de una industria muy poderosa y de una economia ,una sociedad diferente a la nuestra en todos los aspectos.

    Hablando del tema espa√Īol por excelencia, estamos en las mismas, han pasado setentaytantos a√Īos y seguimos igual.Nadie ha dicho, a estas alturas, ni creo que nadie lo crea que la II REPUBLICA fuera un remanso de paz y benevolencia politica. Fue un intento de evolucionar una sociedad muy atrasada, que no estaba preparada para tanto adelanto social y politico, teniendo en cuenta que viviamos en una sociedad dividida en clases, y que la mayoria era poblacion rural ,analfabeta, y ultrareligiosa incluyendo las grandes ciudades espa√Īolas, cuyos centros historicos eran muy reducidos.El resto de la ciudad era campo y huerta.
    Con este cultivo social, dificilmente podrian haber resultado las ideas republicanas.La epoca republicana se caracterizo por los cambios continuos de gobierno y la inestabilidad politica, pero como lo fueron etapas anteriores como la RESTAURACION ( canovas, sagasta,……)
    Por el otro lado, sigo sin creerme que se justifique de manera solapada un golpe de estado a un gobierno democratico, que tampoco era eso el infierno de DANTE. Mi abuelo vivio durante la republica, y nunca me dijo que eso fuera un desastre, por supuesto ocurrieron barbaries como la quema de conventos e iglesias, pero la vida seguia, tambien habia asesinatos de sindicalistas por parte de pistoleros de falange, pero la vida seguia……. habia teatros, cines, y la gente salia a divertirse.Unos lo pasaban mejor y otros peor, pero eso ha sido asi toda la vida. Con el golpe de estado del gral. mola, se acabo la historia.La mayoria del ejercito se subleva a las ordenes de una determinada clase social porque consideran que alguien debe salvar a la patria…..patria, que palabra mas horrible y vacia por la que ha muerto tanta gente a lo largo de la historia de este planeta. En la guerra las barbaries estan a ambos lados, en un bando hechas sin control, desproporcionadamente y extendiendo la locura por donde pasaban y todo ello en nombre de la REPUBLICA.Los gobernantes de la republica poco podian hacer ante tanta anarquia.Los del otro bando,,barbaries pero permitidas y oficializadas, esta vez hechas en nombre de la PATRIA Y DIOS…… vamos la historia de todas las guerras.

    Hoy en dia, se llama fascista a cualquiera que tenga ideas de dchas., me parece injusto. Un NEOCON, hoy en dia no se si estaria con las ideas franquistas, creo que no, pero tampoco pondria la mano en el fuego.Los britanicos prefirieron una dictadura militar a un estado republicano, y por eso no apoyaron en la guerra al gobierno…..todo da que pensar.

  34. Isabel dice:

    Espa√Īolito que vienes,
    ………………………….

    una de las dos Espa√Īas
    ha de helarte el corazón!

    Machado sigue vigente. Sigue habiendo dos Espa√Īas. Del final de la guerra civil hasta hoy han pasado 70 a√Īos, menos a√Īos de la vida media de una persona. Una sola generaci√≥n. O sea, que est√° a la vuelta de la esquina. Desde el final del franquismo, 30 a√Īos, los a√Īos de alguien que est√° saliendo de la primera juventud, o sea, nada.
    As√≠ que muchos seguimos con el coraz√≥n helado. La prueba de que sigue habiendo dos Espa√Īas es todo el alboroto que se ha armado con lo de la memoria hist√≥rica. ZP ha cometido un grave error, es un ingenuo o lo parece. Yo creo que hasta el a√Īo dosmilymuchos no se podr√° hacer eso, o no se deber√≠a.
    Alguien muy de izquierdas dijo que la palabra era una bala cargada de futuro. Muy ingenuo también.
    A la vista de este hilo, parece que est√° cargada de pasado, un pasado que pesa, y que al parecer tendremos que seguir aguantando por mucho tiempo.
    Dado que Europa es una mierda, y lo es, o lo será muy pronto, ya que estamos rodeados, porque justo a la derecha tenemos Oriente Próximo, y un poco más arriba a Putin empezando a fastidiar, me temo que tendremos que suplicar a la excelsa nación de la libertad suprema (libertad para ella, claro, la libertad de los demás, si tienen petróleo nos la pasamos por las ingles), de la justicia suprema, (se ve muy bien en sus pelis) a la nación salvadora de todas las demás, que nos salve, y nos dé armas y tropas, como hace con Israel, porque con la que se nos viene encima, las vamos a necesitar.
    Volviendo a lo de la memoria, no somos los √ļnicos. Todav√≠a hoy se buscan nazis, por el Holocausto. Ya casi no se encuentran, y los pocos que quedan est√°n con Alzheimer o casi en coma, pero tienen que pagar por el genocidio. Yo creo que a esos casi muertos habr√≠a que dejarlos morir en su casita, y cu√°ndo llegue eso del t√ļnel, que vean clarinete el infierno de frente. Mientras tanto tendr√≠amos que ocuparnos de los genocidas actuales, que se dedican a salvar al mundo matando a miles de inocentes.
    Y con el cine espa√Īol: pues no es bueno, para qu√© nos vamos a enga√Īar, pero a m√≠ me gust√≥ “La buena estrella”. Ser√° que soy una cursi.
    Como ven, yo pienso en presente, mirando al futuro.
    Y por cierto, nadie ha dicho nada de lo que se dice en la p√°gina: es el p√ļblico espa√Īol el que es inculto.

  35. Juanma dice:

    Cuánta sabiduría untada sobre tanta ignorancia. De política no voy a opinar, el cine es cine. De política ya tengo yo bastante.

    Con respecto al cine espa√Īol, a m√≠ no me parece tan malo. De hecho, si nos comparamos a los dem√°s pa√≠ses, creo que es de los mejores del mundo. Pero vamos, es que tampoco tiene eso mucho m√©rito, somos la octava potencia mundial‚Ķ En conclusi√≥n, el cine espa√Īol podr√≠a ser mejor. Eso lo sabemos todos.

    Y también sabemos que contra el cine estadounidense, hay poco que hacer. Tanto si sus películas son malas, como si son buenas, porque cuando ese cine es el mejor, es sencillamente una maravilla.

    Europa se queda muy atrás… aunque de vez en cuando hay suerte.
    Un saludo a todos

  36. Mesalina dice:

    La mediocridad no solo camina por todos los sectores de la cultura, si no, f√≠jense c√≥mo est√° el pa√≠s de desestructurado… ¬ŅY a√ļn as√≠ quieren cine de calidad? Talento… que no hay… ni en cultura, econom√≠a, pol√≠tica y… en mi opini√≥n, se salva la literatura y que alguien proteste por la aberraci√≥n que algunos hacen de las obras literarias en el cine. V√©ase “Sangre de Mayo”.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>