¡Extra! ¡Extra! ¡El cine español no gusta a nadie!

Uno no gana para disgustos. La Universidad Complutense de Madrid ha hecho públicos los resultados de una encuesta que ha realizado con ayuda de Sigma Dos (la empresa que hace los sondeos para El Mundo, por ejemplo), sobre la opinión y actitud del público hacia el cine español. Como era de esperar, muestran lo que se puede comprobar en cualquier cola de un cine, aunque hay alguna sorpresa.

El 58% de los encuestados cree que el cine patrio es “mediocre o poco interesante”; un 47% por ciento cree que es un cine para minorías, y un 26% se reconoce como tal y afirma que de las diez últimas películas que ha visto, al menos una era española.

Hay un 56% dice que “acepta de buen grado ver cine español”, es decir, no salen huyendo de la sala. Y lo que también se esperaba pero nadie se había atrevido a preguntar: a un 69% de los encuestados  les gustaría ser consultados respecto a las subvenciones, de los cuales un 32% (o sea, un 23% del total) las rechaza abiertamente.

Y ahora la parte más interesante y sorprendente: los jóvenes de entre 18 y 29 años, con estudios medios o superiores y poder adquisitivo medio/alto son los que más van al cine (hasta aquí nada sorprendente) y los que más preferencia por el cine americano demuestran (si son el sector mayoritario de los espectadores y a su vez las películas yankees son las preferidas, parece lógico); sin embargo el público de menor grado de formación y poder adquisitivo más bajo prefieren el cine español. Lo cual no deja de ser sorprendente, aunque es cierto que el sector de la población que más se debiera ver representado en la temática del cine patrio es éste.

Aunque eso sí, los datos no son públicos y nada se sabe de la metodología de la encuesta, la selección de los encuestados, etc. así que los resultados (especialmente los de la extracción social del público, que ni con porcentaje aparecen) hay que tomárselos con un grano de sal. Eso sí, dado que la muestra era de 1500 personas, es de esperar que el error en los porcentajes debiera ser menor del 3%; así que a lo mejor en lugar del 58%, los que opinan que el cine español es una castaña a lo mejor son el 55% o el 61%.

- Edición de 13/06-

(No sabemos por qué, la entrada se ha esfumado, así que la hemos tenido que rehacer)

Se pueden hacer unas cuentas rápidas sobre estos datos, para ver cómo encajan dentro de los del Ministerio. Si se acuerdan, en 2006, aproximadamente el 16% de los espectadores opta por el cine español. Esto equivale a decir que el espectador medio ve un 16% de cine del país. Así que de cada diez películas, casi dos (1.6)  han de ser españolas. Esto contrasta con que según la encuesta de Sigma Dos sólo un 26% tenga entre sus diez últimas un título nacional. Se puede hacer el cálculo al revés, y para que se obtenga ese porcentaje, es necesario que el espectador promedio vea un 3% de españoladas (realmente un poco menos), o lo que es lo mismo, que el porcentaje de público que entre a ver una película española sea del 3%.

¿De dónde sale esta diferencia? De ningún lado. El ICAA tiene un desglose por meses del público que acude a ver películas subvencionadas, y resulta que en Abril de 2007, el mes en que se realizó la encuesta, sólo un 4% de los espectadores acudieron a ver una producción nacional, que más o menos coincide (dentro del error) con lo que se deriva del estudio de la UCM. Aúpa.

No hay entradas relacionadas.

22 respuestas a “¡Extra! ¡Extra! ¡El cine español no gusta a nadie!”

  1. Bronte dice:

    ¡Acabáramos!

  2. Loberto dice:

    Las encuestas son bastante más amables de lo que yo me esperaba. Quizás lo de que el estrato social más joven y de mayor formación prefiera el cine americano tiene su sentido.

    ¿Que quiero hacer una peli de ladrones en los USA? Cojo a Pitt y a Clooney, y me hago un Ocean’s lo que sea. Gente guapa, cool, y que se rodean de auténticos genios en ingeniería, electrónica, química…

    ¿Que me la monto en España? Cojo dos tipos de un barrio marginal de dudosa reputación, a poder ser drogadictos y con historial de abusos infantiles, les doy un par de “pipas”, y “al primer tronco que se mueva ej que me lo cargo, que yo no pienso ir al talego”.

    ¿Con quién se va a identificar el joven con estudios y de mayor poder adquisitivo?

  3. Leo dice:

    Buen análisis. Que a 6 de cada 10 personas les (nos) parezca el cine español “mediocre o poco interesante”, independientemente del género o director, es un mazazo, se mire por donde se mire, sobre todo en un país tan chovinista como el nuestro.
    Será porque, según J.A. Bardem, “El cine español es intelectualmente ínfimo, industrialmente raquítico, éticamente nulo, socialmente falso y políticamente ineficaz.”
    Quizás, si se retiraran las subvenciones, podría pulirse una industria sólida, y se consolidarían sólo los mayores talentos. O, por lo menos, que éstas se asignen con un poco más de criterio.

  4. Carmen dice:

    Estoy de acuerdo con Leo en lo de las subvenciones…a lo mejor si hay riesgo, aumenta la inteligencia

  5. MalaBesta dice:

    El problema de las subvenciones no es su existencia, sino cómo se reparten. A mí me parece muy bien que se ayude a aquellos que realmente lo necesitan, pero lo que no entiendo es cómo un tío como Almodóvar sigue teniendo derecho a subvenciones; si habiendo ganado Oscars, Palmas, Conchas, Osos y toda el arca de Noe en premios eres incapaz de conseguir dinero para tu película, mejor dedícate a otra cosa…

  6. Tizziano dice:

    Bueno,loberto.Está claro que yo me identifico con el primer grupo que mencionas,el de brad pitt y clooney;sin ir más lejos casi no llego a casa para escribir este comentario debido al acoso de una horda de modelos rubias suecas clamando la cópula conmigo mientras me perseguían,ansiosas, por la calle.
    Ahora en serio.Supongo que eso que mencionas tiene mucho que ver con que el cine hispano le encante embadurnar sus historias con ese matiz naturalista,inmediato y concienciado.Esa pobreza tématica,cultural y que es defendida bajo el argumento de “lo verídico,o lo auntentico” en contraposición a seguir un método que ya de por sí exija cierta intelectualidad o elaboración.Pero dudo mucho que emilia pardo bazán escribiese sus obras con la escritura automática.

  7. Budokan dice:

    Parece que esta ha sido la noticia de la semana y habría que oir este llamado de atención por parte de los espectadores que parece solicitan a los directores un cambio en el tipo de cine que están haciendo. Hace algunos años todos estaban enamorados del cine español. Qué es lo que ha pasado en el medio para llegar a este distanciamiento? Muy buen blog y saludos!

  8. Loberto dice:

    Bueno, Tizziano, si cambias el “identificarse con” por “aspirar a ser como”, la hipótesis no pierde validez. El 90% de la gente va al cine a evadirse, a fantasear durante hora y media, a soñar, a pasarlo bien… es decir, a que se nos entretenga. Si luego además has visto una obra de calidad, mejor que mejor.

    Como bien dices, el naturalismo lleva bastante tiempo (desde finales del XIX) arraigado en España. No tengo el dato concreto, pero Emilia Pardo Bazán escribió más de 30 novelas, y de ellas, quizás dos o tres se hayan llevado al cine. Galdós ha tenido algo más de suerte, pero en ese aspecto, tampoco es Stephen King. Y desde luego, una cosa es el naturalismo o costumbrismo de Los pazos de Ulloa, y otra cosa distinta, los guiones de Fernando León o de Almodóvar. Que no digo que no haya que hacer películas de ese estilo, pero no que la inmensa mayoría de lo que aquí se produce sea cine “social”, “de denuncia”, etc.

    A fin de cuentas, los ingleses sólo tienen un Ken Loach.

  9. Tizziano dice:

    Muy de acuerdo,loberto.Aprovecho para decirte que me encanta tu página y tus comentarios,muy lucidos.
    .Por cierto,espero que no te haya molestado mi comentario,tan habituado como estoy en caer en tonterias pedantes.

  10. Bronte dice:

    Bueno, para que se vea que en esta página hay pluralidad y talante, yo no creo que el problema de las subvenciones esté en cómo se reparten, sino en su propia existencia. Ese dinero de todos debe ser para aquellos que lo necesitan, sí. Pero los cineastas no “necesitan” ningún dinero. El dinero lo necesitan las carreteras, las comunicaciones, la investigación en las universidades, etc. Lo que no puede ser es que un país como España, la octava potencia mundial, tenga 300.000 directores de cine “geniales pero incomprendidos” y tan sólo seis premios Nobel (en toda la historia). El estado debe crear estructuras para el desarrollo de la cultura, pero no financiar industrias privadas. Y como se ve, esta política está destruyendo nuestra cultura.

  11. Gizmo_caca dice:

    guau! cogeria tantos extractos de los diferentes comentarios! la verdad es que no soporto este aura trascendental con la que embadurnan la mayoria de producciones españolas. En muy contadas ocasiones he empatizado con personajes de una “drama social español” y eso que ni tengo ferraris ni vivo de mis papis, vaya, que conozco perfectamente a putas, drogadictos e incluso he llegado a intimar con algunos de ellos.

    Pero me parece totalmente artificial esta intención de “tocar fondo” en temas escabrosos (casi ya con protocolo y guia rapida para nobeles) y que lo llamen cine para minorías… porfavor, ya no pueden engañar a nadie con esa premisa, el target y la funcionalidad MERCANTIL de esos productos son claros. Que se lo pregunten a bigas luna y su oda al tunning, que va a tener hasta segunda parte… porfavor, es de chiste.

    ¿En serio Almodovar sigue cobrando de las subvenciones? es de VERGUENZA.

    Las subvenciones tendrian que estar controladisimas y apoyadas en muy contadas ocasiones. Dejarse de despilfarrar dinero con este lastre y el que quiera hacer cine de autor que apechugue joder, que este sector esta lleno de pseudo-revolucionarios con ipods de ultima generación.

    He dicho :P

  12. Loberto dice:

    Gracias por todo, Tizziano. A mí también me resultan muy instructivos tus comentarios, y cada vez estoy más convencido de que abrir esta ventana a los lectores para que dejen su opinión ha sido un acierto tremendo.

    Respecto a lo que dice Bronte, sí que es cierto que hay cosas que requieren más de los fondos públicos que el cine, pero lo bueno sería llegar a una especie de punto intermedio, algo realmente difícil. Es verdad que el cine es parte importante de la cultura, pero es demencial que todos podamos recitar de carrerilla diez directores de cine españoles (incluso descontando a Almodóvar o Amenábar), y que sin embargo, no sólo gente como Juan Ignacio Cirac nos resultan completamente desconocidos, sino que encima, tienen que irse al extranjero donde sí son reconocidos y apoyados.

    Una simple muestra.

  13. Bronte dice:

    Bueno, el tema de la ciencia, como ya apuntaba en mi anterior comentario es absolutamente sangrante. Pero no nos vayamos tan lejos. Señores, los mejores hispanistas del mundo no son españoles ni por supuesto están en España. ¿Cómo es posible? Nuestra cultura, nuestra alta cultura (no el subproducto con el que nos atiborran aquí a todas horas) subsiste en universidades extranjeras, mientras aquí se hace doctor “Honoris Causa” a Mario Conde, autor de innumerables aportaciones al mundo académico, como todos bien sabemos.

  14. Tizziano dice:

    Estoy a favor de las ayudas,que no subvenciones,como actualmente pone en práctica el cine yanki.Es decir,reducciones fiscales por invertir en cine.Pero para eso hay que llegar a cierto nivel.Los norteamericanos,aún teniendo menos historia que los europeos y tal,no les ha temblado el pulso en exportar no sólo su cultura,si no además los de otros paises hasta tal punto de parecer suyos , múchisimo mas accesibles y conocidos.Como no iba a ser algo así en un país con tantos inmigrantes y bastante mas abierto en su historia.¿Cómo no se lo iban a merecer?.Esto me lleva a rumiar una teoría un tanto particular y extensa.(Lo siento,esta va a ser la última vez que escriba post tan largos)

    Aunque la política audiovisual de los demás paises europeos es similar,es lógico que leyes como ésta sean un resquicio de una ideologia tan habituada a renegar no sólo de su ríquisima herencia cultural e histórica si no también la de otros paises.Sólo queda,pues, la opción de deambular por esos lugares comunes tan proclives,ahora a la demagogia y a la poca innovación como es el cine comprometido-realista-social , y que a su vez creo que son reminiscencias de la última época donde creo de veras que bullía en este país ansias creativas y el público las aplaudía,como era a finales del siglo xix en la literatura , y que en su consecuencia,tanto como herencia cultural se hace “necesario”, la creación y protección de estas películas y sus respectivas leyes.

    Resulta entonces que la cultura da buena muestra de lo que se cuece en un pais.Vamos,que de tales lodos….Un ejemplo ,si veo a indiana jones salvar una masa oprimida es lógico que piense “Sin el hiper-individualismo norteamericano,esta película jamás habría existido”Esto sólo se consigue con la aceptación de una identidad,que tambíen significa conocerla y tomarsela en serio.Y ahora bien,si nos ponemos tipo psicologo argentino con un país al que precisamente no se toma en serio a sí mismo como el nuestro debido los fiascos del pasado y que por tanto ahonda en su ignorancia,qué adopta siempre los mismos errores de forma cíclica(recordemos que hasta franco también encarecía el producto foráneo,no sólo las entradas de los cines ),y que su aspecto,como consecuencia de todo lo anterior,está estancado,anacrónicamente a veces , en los mismos valores estéticos ,ideologicos cuando aún tenían su razón de ser o poder…¿ No resulta curioso e irónico que el mayor arquetipo cinematográfico que haya exportado la cultura española en estos años,tan exitoso e identificable, sea precisamente el de torrente que reúne todas estas cualidades?.

  15. Loberto dice:

    Enlazando con lo que cuenta Tizziano, Torrente es el personaje más reconocible que nos ha dado España casi desde el Quijote. Forzando la máquina, se me ocurre Alatriste, pero no mucho más.

    “Héroes” USAmericanos se me ocurren a pares, en cambio.

  16. Asertyu dice:

    Como siempre, el problema de España vuelve a ser España. España y su puñalada trapera, España y su clasismo, y España y su amiguismo sobre todo. Lo de las subvenciones me parece bochornoso, teniendo en cuenta el submundo cinematográfico español, en el que todos son colegas, todos se dan la palmadita en la espalda, y alli nadie entra ni sale. Asi se autoperpetúa este cine lamentable, endogámico y que produce sus películas como si no hubiera un público al que satisfacer. En fin, España. Lo de siempre.

  17. Athelas dice:

    Yo estoy estoy totalmente de acuerdo, el cine es una industria y su objetivo deberia ser rentable, si la gente quiere ver torrente que vea torrentes, ha dado dinero y se financia sola, pero me parece muy mal que se finacien operas primas de directores pedantes, que dicen que su cine es experimental y minoritario, no chaval, tu cine es una mierda, por eso no lo ve nadie.
    Ademas nunca he ido al cine a ver una pelicula española, y eso que el cine me gusta mucho.

    Saludos a todos

  18. PK dice:

    A parte de las subvenciones, que las pide todo el mundo, otro gran problema/handycap son las televisiones. Cualquier película necesita el dinero que proporciona TV1 u otros canales. Sin ese primer motor no se apunta nadie a co-producir. Eso hace que las productoras no arriesguen NADA en sus producciones y sigan haciendo LO DE SIEMPRE. La compra de los derechos de antena condiciona completamente el producto que se realizarás. Es más, una vez obtenido el dinero, parece que el sentimiento sea “mierda,ahora hay que hacer la peli porqué nos han dado la pasta…”.
    Productores viejos y carcas no saben ver lo que las actuales/futuras generaciones quieren hacer…

  19. juanito dice:

    el cine español es una maravilla, todos son de corazon , antes trabajaban sin dinero lo hacian de corazon, nos ha dejadop
    muchos recuerdos de dictadura que. que no se podia hacer nada ……………………………………………………..de nada ellos nos han hecho pasar muchas risas , tardes , ahora nadie se acuerda …… el señor andrades , es unas de las personas que a hecho reir ,esteso , todos .un respecto niños detras de ellos hay familias ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,os quiero cine español ………………………………………………………………………………………………..cadaques os quiere a todos…………………………………………..

  20. Anchiano dice:

    Mmmm. No soy de este talante, pero no me puedo aguantar. Juanito, ¿tu has bebido, verdad? No se con quien quedarme, si con tu comentario o con el “perfao” del gran Alfredo Landa. Nosotros tambien te queremos.

  21. Messiah dice:

    ¡Sí señor! ¡Qué grandes momentos nos dio el cine español en la dictadura, que hizo olvidarnos del Micho!

  22. Satan dice:

    Yo debo ser un romántico pero veo las subvenciones como darle dinero al yonki para que se pague el billete de autobús, no me fio mucho de lo que harán con el dinero. Si me dijeran que se van a comprar cámaras y estudios para uso del que quiera, estaría más contento.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar este código para que haga bonito: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>