A estas alturas del intercambio me parece un poco cínico protestar porque dude de su palabra, por favor. Descontando que nunca he dudado más que usted de la mía, tengo por costumbre de apoyar lo que digo con pruebas o al menos apuntar cuando no las tengo, en lugar de hacerme el ofendido.

Aunque no soy quién para hablar por los demás, y desde luego “Alatriste” ha sido de todo menos un batacazo comercial (es una de las pocas películas que ha recuperado íntegro su presupuesto -de 24 millones aproximadamente- en taquilla española), no es menos cierto que la película deja bastante que desear y además parece el asesinato con premeditación y alevosía de la gallina de los huevos de oro. Uno de los pocos héroes modernos que tenemos se merecía algo más.

Los datos que usted nos muestra son absolutamente ciertos e innegables, aunque no deje de ser injusto comparar “Los 2 lados de la cama”, que se estrenó en Diciembre de 2005 con “Los Borgia”, que apareció en las pantallas en Octubre de 2006. Habría que añadir a la lista “El perfume”, pues parece que también es española. Pero eso no quita que sean fenómenos excepcionales; de 374 película estrenadas, aproximadamente unas 5 recuperan su presupuesto en taquilla. Dice mucho del estado de la industria que además ésto se considere un “gran éxito”. Y le diré algo más, es una costumbre muy mala caracterizar algo, lo que sea, usando datos de sus elementos máximos.

Y efectivamente, la salud del mundo del cortometraje español es envidiable. Lo cual hace doblemente triste que luego pase lo que pase con el cine.

No molesta usted. Como decía Wilde, odio cuando todo el mundo está de acuerdo conmigo, pues entonces sé que estoy equivocado.

Por otro lado, sus manidos comentarios sobre cacerolas y cantinelas dejan bastante claro su poca predisposición a considerar posturas distintas a las suyas. Supongo que para usted “el cine español” son las películas españolas que no le gustan, y los cineastas españoles cuya actitud no aprueba. Y todo lo demás sólo son “excepciones”.

Cuando habla usted del “cine español” parece que estuviera hablando de la Selección Española. Esto no es un conjunto homogéneo de personas con un objetivo único, y que comparten el mismo enfoque de negocio. Eso es una simpleza.

No critico a nadie por no saber cómo funciona esta industria, pero sugiero un poco de humildad antes de pontificar al respecto. O al menos, un poco de mesura. Para no caer en barbaridades como la de Mamideck, que habla del “sonado batacazo económico” de ALATRISTE.

Da la casualidad de que ALATRISTE fue la película española con más recaudación de 2006. Antes de que se desgañiten diciendo que eso no significa nada porque las películas españolas no las ve nadie, dejen que les dé un par de cifras: 3.130.170 espectadores, equivalentes a casi 16,5 millones de euros.

En 2006, sólo hay tres películas extranjeras con más taquilla que ALATRISTE: Piratas del Caribe, El Código Da Vinci y Ice Age 2. Muy por debajo de sus cifras quedan títulos como X-Men, Superman Returns o la ganadora del Oscar, Infiltrados. Menos de la mitad obtiene Misión Imposible 3. Menos de un tercio Scoop…

Pero claro, sólo es una excepción. Otros sonoros fracasos han sido:

-Volver (10 millones en España, 6 en Italia, 2,5 en Reino Unido y casi 13 en EEUU, además de una nominación al Oscar)
-Los Borgia, (6,5 millones)
-El Laberinto del Fauno (7 millones en España, 37 en EEUU, 3 Oscars)
-Los 2 Lados de la Cama (4,4 millones)

Este año ha habido, incluso, dos cortometrajes españoles nominados al Oscar. Ambos han sido distribuidos internacionalmente. Pero no le voy a dar cifras. Prefiero que desconfíe usted de mi palabra.

Lo más gracioso de todo es que, aunque le moleste, aunque su orgullo jamás le permita reconocerlo, usted sabe que no tiene ni idea de cómo funciona el negocio, y que para criticar una industria habría que conocerla un poquito por dentro. Usando sus propias palabras, “en su mano está cambiarlo”. Pero es mucho menos arriesgado ver los toros desde la barrera, ¿verdad?

No le molesto más. Me voy a seguir pasándolo “francamente mal”.

El porcentaje de padres que ven a Harry Potter por presión familiar probablemente sea igual a la cantidad de gente que escoge películas españolas para que su nueva novia o proyecto de tal vea que es un tío alternativo y cultureta. Ambos razonamientos son igual de correctos e igual de estériles, y no cambian la verdad subyacente a las cifras.

Si se repasa usted el artículo, verá que tanto en él como en la página correspondiente del Ministerio de Cultura, que explicita que el destino de una película es la explotación comercial, se habla de la ley del cine y de sus efectos sobre el cine como negocio; y como tal, una medida excelente del provecho de una película es su rendimiento en taquilla. Por supuesto que no permite conocer el grado de satisfacción del público, pero a falta de taladrarle la cabeza al espectador y ver si babea al oír la campanilla, es el mejor proxy (y perdone el anglicismo) que tenemos para estimarla. E incluso usted lo confirma al asociar la calidad de la película con el número de personas que la han visto.

Tiene usted razón. Al estimar las ganancias de una película española, cometí una falacia. No tuve en cuenta los 46 millones de euros que el ministerio entregó en 2006 en concepto de “ayudas a la amortización de películas”, sobre un total de 98 millones recaudados en taquilla, que definitivamente son una fuente de ingresos no despreciable. No sé cómo será el negocio de las televisiones, pero intuyo que dado que son a la vez productoras, probablemente obtengan los derechos de emisión de manera relativamente barata. El mercado en vídeo, como usted bien sabrá, es proporcional a la recaudación en taquilla (salvo contadas excepciones y que suelen encuadrarse en sectores muy particulares, como la ciencia ficción, el fantástico, gore, etc.), así si usted mira en la página del ministerio la lista de películas con más copias distribuidas en el mercado de vídeo para el año pasado, verá que sólo hay una española, “Mar adentro”, con lo cual no creo que los ingresos medios se modifiquen demasiado al incluir este mercado, cuyos datos, por otro lado, no están disponibles o a mi alcance. Y en cuanto a lo del mercado internacional, por favor, eso sí que me sonroja. ¿Cree usted o quiere hacerme creer que un cine que lo pasa francamente mal en su país vende algo en el exterior?

Si se ha sentido ofendido personalmente por mi artículo, le pido disculpas. A la vista de su página personal parece que usted es parte del mundillo, y nada estaba más lejos de mi intención. Pero no obstante, al contrario que usted, que afirma tajantemente que hay toda una serie de ingresos que pueden hacer rentable una película española sin más pruebas que su palabra, yo no oculto datos. Cada una de las cifras que usted ha visto vienen con su correspondiente fuente (el Ministerio de Cultura y el Instituto Nacional de Estadística). Tampoco tergiverso nada, puede usted repetir los cálculos con una calculadora y verá que no hay demasiado margen para la interpretación de los mismos: cada vez menos gente ve cine español.

¿Me equivoco? ¿En qué? ¿El cine español cada vez tiene más éxito en taquilla? ¿Los españoles cada vez aprecian más su cinematografía? Cierto es que el éxito artístico y económico no siempre van ligados de la mano, pero no creo (y esto sí que es una apreciación personal) que en España estemos ya a la vanguardia de nada (que no sea la cocina), las películas orientales, Corea del Sur, Japón y Hong Kong, cada vez son más audaces en formas y contenido, y junto a escindidos de Hollywood como Jarmusch o Van Sant me parece a mí que son los que cortan el bacalao.

Resulta doblemente triste cuando un profesional del medio como usted entona la cantinela del marketing; las películas auténticamente buenas, nuevas o sorprendentes, saltan ese muro con soltura: “Tesis”, “El mariachi” o incluso “Reservoir dogs” nunca tuvieron grandes campañas de publicidad, y mire a sus autores ahora. Nuestro cine tiene un problema grave, y en su mano está cambiarlo. Pueden ustedes seguir echándole las culpas a la falta de voluntad política o al hecho de que sólo Warner puede comprar publicidad en los autobuses, o hacer algo para cambiarlo, y no me refiero a salir con cacerolas a la calle o a llamarme a mí mentiroso.

Perdóneme, pero pese a sus intentos, ese detallito de nada y justo ya al principio, deja en muy mal lugar la validez de todos sus posibles argumentos.

¿Esto también lo saca usted del Instituo Nacional de Estadística? ¿Ha encontrado usted por fin la vara de medir la calidad artística?

¿Está usted seguro de que a todos los asistentes a una película les “interesa” la misma? Por ejemplo, a los padres que llevan a sus hijos a ver “Harry Potter” ¿les interesa la película o les interesa que el crío deje de dar la vara?

¿Realmente es la taquilla una medida infalible para calibrar la satisfacción del público? Antes de contestar que sí, piense que a veces la gente paga por ver películas que resulta que no le gustan. Otras veces, hay gente que descubre en la televisión, o por algún amigo, películas excelentes de las que jamás oyó hablar, a pesar de que fueron estrenadas comercialmente. Quizá porque no tuvieron el aparato publicitario de un “Piratas del Caribe”. Quizá porque ninguna distribuidora quiso hacerle un hueco entre los títulos de su catálogo internacional.

En cuanto a la ganancia media de una película española, con respecto al presupuesto promedio, incurre usted en una falacia que debería hacerle enrojecer de vergüenza. Es tan patética que no dan ganas ni de comentarla. ¿DESDE CUÁNDO LA TAQUILLA ESPAÑOLA ES LA ÚNICA FUENTE DE INGRESOS DE UNA PELÍCULA? ¿Qué pasa con las ventas a televisiones, las ventas internacionales y el mercado de venta y alquiler de vídeo?

Resumiendo: este es un país libre, y está usted en su derecho de seguir hablando de lo que no sabe, tergiversando datos y ocultando otros, y sacando conclusiones simplistas. Pero ni el más paroxístico ejercicio de ese derecho cambiará una verdad como un templo: ESTÁ USTED EQUIVOCADO.

Saludos.

Dios nos libre de considerar que el espectador va al cine a divertirse en vez de a presenciar obras magnas de amplio calado metafísico con interminables planos de una hoja mecida por el viento. Si es que en el fondo, somos unos cavernícolas por pasarlo bien con “El último boy scout” o con las punch lines de John McLane.

En cuanto a “Última llamada”, pues nada que reprocharle a Colin Farrell. Lástima que luego viniesen pestiños como “Alejandro Magno” o “Corrupción en Miami”: jamás pensé que alguien consiguiera convertir a un hortera como Don Johnson en alguien tan cool. Vivir para ver.